"Ik neem de cathechismus niet klakkeloos aan"

[Tabitha]

Ik neem de catechismus ook niet klakkeloos aan, omdat deze niet geinspireerd is en de Bijbel wel.
Er staan zeer zeker goede dingen in, maar soms vind ik hem een beetje uit de tijd. Denk bijvoorbeeld aan al die steken naar de roomse kerk (vervloekte afgoderij enz.). We moeten niet blijven steken in een vroegere strijd tussen protestanten en katholieken. Ook behandelt de catechismus problemen van DIE tijd en zijn er tegenwoordig nieuwe problemen blij en oude problemen minder van toepassing.
Ik denk dat er in de catechismus ook heus wel eens een foutje staan. Natuurlijk zijn die reformatoren geen domme mannen, maar John Wesley was ook slim en kwam tot andere conclusies dan de reformatoren.

[Boekenlezer]

*realiseert zich dat het niet helemaal waar is om te zeggen dat kinderdoop refo traditie is, kinderdoop, er waren ook oudvaderen die er niet aan deden*

En er waren niet-refo-vaderen die er wèl aan deden, in de tijd van de vroege kerk. Tertullianus bijvoorbeeld.
Maar goed, dat valt buiten dit onderwerp.

[@mic]

*realiseert zich dat het niet helemaal waar is om te zeggen dat kinderdoop refo traditie is, kinderdoop, er waren ook oudvaderen die er niet aan deden*

En er waren niet-refo-vaderen die er wèl aan deden, in de tijd van de vroege kerk. Tertullianus bijvoorbeeld.
Maar goed, dat valt buiten dit onderwerp.

interessant (valt net beetje buiten het onderwerp)

[Het Weermannetje]

Ik neem de catechismus ook niet klakkeloos aan, omdat deze niet geinspireerd is en de Bijbel wel.
Er staan zeer zeker goede dingen in, maar soms vind ik hem een beetje uit de tijd. Denk bijvoorbeeld aan al die steken naar de roomse kerk (vervloekte afgoderij enz.). We moeten niet blijven steken in een vroegere strijd tussen protestanten en katholieken. Ook behandelt de catechismus problemen van DIE tijd en zijn er tegenwoordig nieuwe problemen blij en oude problemen minder van toepassing.
Ik denk dat er in de catechismus ook heus wel eens een foutje staan. Natuurlijk zijn die reformatoren geen domme mannen, maar John Wesley was ook slim en kwam tot andere conclusies dan de reformatoren.

Ik kan me heel goed vinden in de chatechismus en weet geen dingen te noemen waarmee ik het niet mee eens ben. Als je ergens niet helemaal mee eens bent, kun je het toch ook eigenlijk dan niet handhaven om dat te behouden achterin je psalmboekje?

[Marnix]

Hm in dat geval moet ik maar eens wat stukjes uit de Dordse Leerregels en de NGB gaan scheuren.

[Het Weermannetje]

Nou ja, misschien moet jij dan idd zelf een belijdenisgeschrift opstellen voor jezelf.

[Marnix]

Vind ik niet zo nodig... Ik heb de bijbel en ik heb de apostolische geloofsbelijdenis. En de belijdenisgeschriften zijn op veel punten wel heel leerzaam... en op een paar puntjes vind ik ze niet kloppen. Omdaar nou een nieuwe belijdenis voor dte schrijven... neuj,zo belangrijk zijn die geschriften niet.

[Het Weermannetje]

Dus, jij bent het niet helemaal eens met de belijdenisgeschriften? En je houdt ze wel? Niet echt consequent, dunkt me.

[@mic]

ik houd ze alleen op de punten waar ik het mee een ben dat ze in m'n bijbel staan is iets anders dan houden. Anders wordt het inderdaad scheur kleur en plak werk....

[Marnix]

Dus, jij bent het niet helemaal eens met de belijdenisgeschriften? En je houdt ze wel? Niet echt consequent, dunkt me.

Ze staan in mijn bijbel.... Dus ik ga ze er niet uit scheuren. Ik heb thuis ook wel boekjes in staan waar ik het niet 100% mee eens ben. Toch heb ik er een hoop van geleerd, dat wat ik er van kan leren leer ik... en die paar dingen waar ik het niet mee eens ben neem ik niet over.

[Tabitha]

Ik neem de catechismus ook niet klakkeloos aan, omdat deze niet geinspireerd is en de Bijbel wel.
Er staan zeer zeker goede dingen in, maar soms vind ik hem een beetje uit de tijd. Denk bijvoorbeeld aan al die steken naar de roomse kerk (vervloekte afgoderij enz.). We moeten niet blijven steken in een vroegere strijd tussen protestanten en katholieken. Ook behandelt de catechismus problemen van DIE tijd en zijn er tegenwoordig nieuwe problemen blij en oude problemen minder van toepassing.
Ik denk dat er in de catechismus ook heus wel eens een foutje staan. Natuurlijk zijn die reformatoren geen domme mannen, maar John Wesley was ook slim en kwam tot andere conclusies dan de reformatoren.

Ik kan me heel goed vinden in de chatechismus en weet geen dingen te noemen waarmee ik het niet mee eens ben. Als je ergens niet helemaal mee eens bent, kun je het toch ook eigenlijk dan niet handhaven om dat te behouden achterin je psalmboekje?

Nee dat klopt, ik ben het er eigenlijk ook niet helemaal mee eens dat deze achter de Bijbel/psalmboekje staan. Ik kan me bijvoorbeeld niet vinden in artikel 36 van de Ned. Geloofsbelijdenis, hoe goed die mannen het ook bedoeld hebben, ik kan dat niet in de Bijbel terugvinden.
Ook de houding naar de Rooms-katholieke kerk waardeer ik niet zo.

Als een of andere dominee een prachtig boekje schrijft over de Bijbel, waar je het helemaal mee eens kan zijn, voeg je dat toch ook niet achterin de Bijbel ertussen?

[Optimatus]

... is dat deze gebaseerd zijn op ruzie. Ruzie met de Rooms-Katholieken, ruzie met de Remonstranten en zelfs interne ruzies binnen toenmalige publieke (Gereformeerde, thans Hervormde, straks Protestantse) Kerk in Nederland.

Vooral tegen de Katholieken worden allerlei argumenten in stelling gebracht die na het concilie van Trent (1570) misschien nog van toepassing waren, maar na Vaticanum I (1870) en Vaticanum II (1963 en 1964, geloof ik), niet meer.

Inmiddels is het verschil tussen de progressieve vleugels van de PKN in wording en de Remonstranten nul komma nul (zie ook de uitvaart van H.K.H. Juliana).

Ik ben van mening dat zeker de Dordse leerregels en de Heidelbergse Cathegismus aan een grondige revisie toe zijn.

Erik

[Lalage]

Inmiddels is het verschil tussen de progressieve vleugels van de PKN in wording en de Remonstranten nul komma nul (zie ook de uitvaart van H.K.H. Juliana).

Daar ben ik het niet mee eens. In de SoW-kerk waar mijn ouders lid van zijn (en ik op papier ook nog) zitten een heleboel echte christenen, ik ken ook mensen daar die geloven dat de aarde in zes dagen geschapen is. In de remonstrantse kerk geloven alle mensen zo ongeveer dat God een of andere energiebron is.

[Optimatus]

God als energiebron is op zich geen slechte gedachte. De vraag alleen is, wat er exact mee bedoeld wordt.

De remonstranten geloven echter wel degelijk in Vader, Zoon en Heilige Geest en behoren tot het protestantisme. Ze zijn alleen van mening dat de mens een grote mate van eigen verantwoordelijkheid draagt. En dat kan ik niet afwijzen.

Erik

[Het Weermannetje]

... is dat deze gebaseerd zijn op ruzie. Ruzie met de Rooms-Katholieken, ruzie met de Remonstranten en zelfs interne ruzies binnen toenmalige publieke (Gereformeerde, thans Hervormde, straks Protestantse) Kerk in Nederland.

Vooral tegen de Katholieken worden allerlei argumenten in stelling gebracht die na het concilie van Trent (1570) misschien nog van toepassing waren, maar na Vaticanum I (1870) en Vaticanum II (1963 en 1964, geloof ik), niet meer.

Inmiddels is het verschil tussen de progressieve vleugels van de PKN in wording en de Remonstranten nul komma nul (zie ook de uitvaart van H.K.H. Juliana).

Ik ben van mening dat zeker de Dordse leerregels en de Heidelbergse Cathegismus aan een grondige revisie toe zijn.

Erik

Ik denk dat ze ook tegenwoordig nog zeer juist zijn. En als je het met de belijdenisgeschriften niet eens bent, is wat anders dan een boekje van een of andere dominee!