Leven buiten deze aarde?

[Optimatus]

maar ook niet dat het er wel is. maar bijbels bekeken, de bijbel spreekt over 1 planeet waar Hij dingen schiep, niet over planeten.

Bijbels gezien wordt er ook niet gesproken over atomen, maar ze zijn er toch echt wel. (net als Amerika).

[Technico]

Misschien hebben ze op een andere planeet ook wel Gods Woord... maar in plaats van dat God de hemel en de aarde schept staat daar dan dat God de hemel en die andere planeet schiep Maar het lijkt me wel sterk hoor Is er op die andere planeet dan geen zondeval geweest? Blijven als de nieuwe hemel en aarde komen die planeten dan bestaan? En hoe kunnen nieuwe hemel en nieuwe aarde op dan geintegreerd zijn.... terwijl er ook nog die andere planeet met een paradijs is... Of als daar ook een zondeval was, stierf Christus daar dan ook een keer en gaan we dan op de nieuwe aarde wel samen leven? En hoe kunnen dan de elementen in vuur vergaan op de jonge dag? Nee, het lijkt me sterk. Niet omdat er in de bijbel helemaal niets over staat... Maar omdat de bijbel juist benadrukt hoe bijzonder het is dat zo'n grote God oog heeft voor zulke kleine mensjes op zo'n onbeduidend planeetje. En voor hen alles overheeft omdat Hij zoveel van hen houdt. Ik denk niet dat er menselijk leven op een andere planeet is, hoewel ik ook geen bewijs heb dat het niet zo is Ik hou het dus bij deze vermoedens.

Volkomen mee eens

[Serenity]

buitenaards leven. Interessant.

Mijn mening:

1. niet uitgesloten
2. niet interessant

Er zijn talloze werelden waar eventueel leven zou kunnen zijn. Dat is niet uitgesloten. Je kunt niet veel uit de bijbel halen wat wijst op buitenaards leven. God maakte alles, en richtte zich toen op de aarde waar hij vanalles ging inrichten en er uiteindelijk als slagroom op het toetje de mens opzette.
Niets over leven op andere planeten. Maar in feite niet uitgesloten.

Goed, er is buitenaards leven op andere planeten. Waarom merken we daar dan niks van? UFO's? Een signaal misschien, maar het hoeft ook niet, we kennen onze eigen aarde nog niet eens. We zijn naar de maan geweest (380.000 km?) maar verder dan 11 km onze eigen aarde in zijn we niet geweest. We kennen dus niet alle feiten en kunnen dus geen harde conclusies trekken wat nu wat is.

Maar als er leven is op andere planeten, kan dat best wel betekenen dat er intelligente levende wezens uit ontstaan zijn. Geloven die in God? Misschien, als ze tenminste ook een soort van bijbel hebben gekregen.
Vanuit mijn gevoel betwijfel ik of dit waar is.
Anderzijds, als je de films moet geloven (die de angst van de mens weerspiegelt dat er agressief intelligent buitenaards leven is die de mensheid gaat vernietigen... hoeft dus niet te betekenen dat dat leven er ook is, maar het is slechts psychologisch creatieve angst van de mens) zou er buitenaards intelligent leven moeten zijn.

Nu kom ik uit op het volgende:
- er is buitenaards leven maar we hebben het nog niet gezien omdat die aliens ook niet echt raad weten met de ruimte zoals wij mensen... we zijn nog niet ver genoeg ontwikkeld om effectief ruimtereizen te ondernemen en hebben elkaar dus nog niet gevonden.

- het intelligente buitenaardse leven heeft ons gevonden maar negeert ons en verbergt zich voor ons want de mensheid is een zichzelf vernietigend ras waar ze zich niet in willen mengen.

Agressieve aliens:
- zullen komen en ons vernietigen, de plannen zijn al in werking, ze bespioneren ons (UFO's, ontvoeringen)
- ze zijn er al maar hebben ons voldoende bestudeerd om geen moeite te doen om ons te vernietigen: dat doen we zelf wel!

Is er buitenaards leven?

Ik geloof van niet, maar het kan natuurlijk wel. In feite interesseert het me niet. In feite voegt het weinig toe aan mijn leven hier, en aan de boodschap van de bijbel.
Alle levenden en doden zullen geoordeeld worden. Mensen in eerste instantie. Weinig informatie over leven op andere planeten, maar als daar ook intelligente wezens met vrije wil zijn dan neem ik aan dat die ook automatisch onder Gods Wetten vallen.
Maar ik betwijfel of dat het geval is.

We weten nog onvoldoende van de wereld waar we in leven inclusief het heelal. Al die theorie-en en denkbeelden zijn gebaseerd op nieuwsgierigheid en over het algemeen ook op de angst dat er "iets" is wat een gevaar voor ons bestaan kan zijn.
Daarom kan er wat dat betreft niet echt een serieuze discussie gevoerd worden: de hele basis ervan wordt gevoed door angst.

[Wullimpie]

Als ik genesis lees, wordt alles geschapen rondom de aarde, de aarde is dus het middelpunt, en daar worden ook de dieren en de mens op geplaatst.
Met die kennis kan ik dus zeggen dat de aarde de enige planeet is die leven bevat.

Is het onmogelijk voor God? nee, maar uit Zijn woord blijkt uit niets dat het wel zo is.

Misschien hebben ze op een andere planeet ook wel Gods Woord... maar in plaats van dat God de hemel en de aarde schept staat daar dan dat God de hemel en die andere planeet schiep Maar het lijkt me wel sterk hoor Is er op die andere planeet dan geen zondeval geweest? Blijven als de nieuwe hemel en aarde komen die planeten dan bestaan? En hoe kunnen nieuwe hemel en nieuwe aarde op dan geintegreerd zijn.... terwijl er ook nog die andere planeet met een paradijs is... Of als daar ook een zondeval was, stierf Christus daar dan ook een keer en gaan we dan op de nieuwe aarde wel samen leven? En hoe kunnen dan de elementen in vuur vergaan op de jonge dag? Nee, het lijkt me sterk. Niet omdat er in de bijbel helemaal niets over staat... Maar omdat de bijbel juist benadrukt hoe bijzonder het is dat zo'n grote God oog heeft voor zulke kleine mensjes op zo'n onbeduidend planeetje. En voor hen alles overheeft omdat Hij zoveel van hen houdt. Ik denk niet dat er menselijk leven op een andere planeet is, hoewel ik ook geen bewijs heb dat het niet zo is Ik hou het dus bij deze vermoedens.

Iets uitgebreider verwoord maar komt op hetzelfde neer, mee eens dus.

[Miekie]

Als ik genesis lees, wordt alles geschapen rondom de aarde, de aarde is dus het middelpunt, en daar worden ook de dieren en de mens op geplaatst.
Met die kennis kan ik dus zeggen dat de aarde de enige planeet is die leven bevat.

Is het onmogelijk voor God? nee, maar uit Zijn woord blijkt uit niets dat het wel zo is.

Dat is nu juist wat de kerk altijd geleerd heeft; de aarde is het middelpunt en de zon, maan en sterren worden speciaal voor onze aarde geschapen. Maar het is wel gebleken dat de aarde helemaal niet het middelpunt van het heelal is, maar gewoon een klein planeetje dat samen met nog veel meer planeten rond de zon zweeft. Het is juist zo dat er nog veel meer zonnen zijn, die wij vanuit deze aarde helemaal niet kunnen zien. Misschien zijn die wel geschapen voor andere planeten, zodat de wezens die daarop leven ook zonnewarmte hebben...
Ik denk ook wel dat de aarde de enige planeet is met menselijk leven. Maar stel dat er nu echt ander leven ontdekt word in het heelal, zou dan de Bijbel niet meer kloppen?

[Serenity]

nee. De bijbel zegt er weinig over, en het is ook niet de bedoeling en intentie van de bijbel om een wetenschappelijk kloppend manuscript te zijn.

De bijbel beschrijft de situatie van de aarde op een bepaalde manier. Het zegt weinig tot niets over leven op andere plaatsen het heelal, maar het zegt ook niet dat het er niet is. Dus wat dat betreft valt de bijbel niets te verwijten in geval van vondst van buitenaards leven.

[Wullimpie]

Als ik genesis lees, wordt alles geschapen rondom de aarde, de aarde is dus het middelpunt, en daar worden ook de dieren en de mens op geplaatst.
Met die kennis kan ik dus zeggen dat de aarde de enige planeet is die leven bevat.

Is het onmogelijk voor God? nee, maar uit Zijn woord blijkt uit niets dat het wel zo is.

Dat is nu juist wat de kerk altijd geleerd heeft; de aarde is het middelpunt en de zon, maan en sterren worden speciaal voor onze aarde geschapen. Maar het is wel gebleken dat de aarde helemaal niet het middelpunt van het heelal is, maar gewoon een klein planeetje dat samen met nog veel meer planeten rond de zon zweeft. Het is juist zo dat er nog veel meer zonnen zijn, die wij vanuit deze aarde helemaal niet kunnen zien. Misschien zijn die wel geschapen voor andere planeten, zodat de wezens die daarop leven ook zonnewarmte hebben...
Ik denk ook wel dat de aarde de enige planeet is met menselijk leven. Maar stel dat er nu echt ander leven ontdekt word in het heelal, zou dan de Bijbel niet meer kloppen?

Nu komen we bij een belangrijk punt aan.
Zie je de bijbel als God´s heilig en onfeilbaar woord, dus 100% waar, of twijfel je aan de compleetheid van de bijbel.
Want ik kan uit genises niets anders afleiden dan dat de aarde het middelpunt van de schepping is, en dat de aarde niet letterlijk exact het middelpunt van ons heelal is zou heel goed kunnen, dat maakt in feite ook niets uit in dezen.

[Serenity]

"het middelpunt van de schepping" en "het middelpunt van het zonnestelsel/heelal" is niet hetzelfde.

Het middelpunt van de schepping houdt mijns inziens in dat God zich richt op de aarde en die gaat inrichten. Dus het "middelpunt" meer in de zin van "daar kijkt God naar". De zon wordt gezien als het middelpunt van het zonnestelsel, en de 9 (?) planeten draaien daar omheen. De aarde staat precies op de goede plaats om menselijk leven en alles wat daar bij komt kijken mogelijk te maken qua temperatuur en samenstelling van de atmosfeer.
God richt zich op de aarde als middelpunt van zijn werk. Niet het middelpunt van het heelal.
Het ligt er dus maar net aan wat je verstaat onder "middelpunt".

Volgens Genesis...
Ja, volgens Genesis 1 hebben de goden de hemel en de aarde gemaakt (brahsit bra elohim, elohim is meervoud) en volgens Genesis 2 is het YHWH.
Symboliek, dichtelijk. Niet 100% wetenschappelijk betrouwbaar. Dat is ook niet de bedoeling van de bijbel. De bijbel is meer een dossier met verhalen, gedichten, geschiedenissen, brieven, liederen etc etc. Wij moeten daar de boodschap uithalen die voor onze redding zorgt. Het geeft ons inzicht in veel dingen, maar niet volledig en sluitend.

Er staat onduidelijkheden, tegenstellingen en misschien zelfs fouten in de bijbel. Ik beschouw de bijbel dus niet als 100% onfeilbaar, tenminste, niet in de vorm zoals we die nu hebben. En wat versta je onder de "bijbel"? Beide OT en NT? Welke grondteksten denk je aan? Er zijn talloze grondteksten en die verschillen hier en daar nogal als het gaat om inhoudelijke informatie. De ene grondtekst bevat de ene zin wel en de ander niet etc etc. Wat versta je onder "onfeilbaar"?

[TheKeimpe]

Serenity,
volgens sommige uitleggers moet je dat "goden" zien als een verwijzing naar de drieëenheid. Dan ben je van dit probleem af. (Maar ik kan geen hebreeuws, dus ik kan het niet beoordelen.)

[Serenity]

ja, dat is een eenvoudige manier om een drie-eenheid bijbels gegrondvest te maken en om makkelijk van een vraagstuk af te komen.
Maar dan zou het OT zichzelf enigszins tegenspreken, want er staat ook Shema, Israeel, YHWH is EEN.
Ik vind dat je je er dan te makkelijk vanaf komt. Er zit ontzettend veel verwerkt en verborgen in de bijbelteksten, die vaak in de vertaling verloren gaan. Neem nu het feit dat de letters "INRI' die zo bekend zijn en boven Jezus aan het kruis hingen staan voor "Jezus van Nazareth, Koning der Joden". Dit zijn de eerste letters van de zin. Maar het stond er ook in het Hebreeuws, en "de joden" hadden er commentaar op, want als je dan ook de eerste letters neemt van de hebreeuwse woorden voor "Jezus van Nazareth, Koning der Joden" dan heeft er hoogstwaarschijnlijk "JHWH" gestaan. Erg interessant, maar het is verdwenen in de vertaling. (een interessante site, geen idee wat er nog meer op staat maar dit feitje wordt er zeker niet minder waardevol om: http://www.v-p-m.de/frameset.htm?http:/ ... WH_eng.htm)

Joden leggen het soms uit als majesteitsmeervoud.
Ik denk werkelijk "goden", het staat er immers. YHWH is de oppergod, of in elk geval de god die de uiteindelijke beslissing neemt.
Ook past de term enigszins in de tijd dat de betreffende teksten geschreven zijn, namelijk een polytheistische tijd.

Daarnaast wordt er voor de term "rechters" en "overheden" ook hetzelfde woord (of woordstam) gebruikt als voor "goden", namelijk "elohim", "eloheim", "aleim", etc.
Een breed begrip.

[Maja de Bij]

Is er op die andere planeet dan geen zondeval geweest? Blijven als de nieuwe hemel en aarde komen die planeten dan bestaan?

Ik denk dat de bijbel daar wel duidelijk in is. In de val van Adam en Eva is de gehele schepping betrokken geraakt, dus alles wat in Genesis 1 geschapen is. Alles, maar dan ook alles wat er is -zichtbaar en onzichtbaar-, is buiten Christus om vervloekt. En zal dus eenmaal vernieuwd moeten worden.

[Marnix]

Als ik genesis lees, wordt alles geschapen rondom de aarde, de aarde is dus het middelpunt, en daar worden ook de dieren en de mens op geplaatst.
Met die kennis kan ik dus zeggen dat de aarde de enige planeet is die leven bevat.

Is het onmogelijk voor God? nee, maar uit Zijn woord blijkt uit niets dat het wel zo is.

Dat is nu juist wat de kerk altijd geleerd heeft; de aarde is het middelpunt en de zon, maan en sterren worden speciaal voor onze aarde geschapen. Maar het is wel gebleken dat de aarde helemaal niet het middelpunt van het heelal is, maar gewoon een klein planeetje dat samen met nog veel meer planeten rond de zon zweeft. Het is juist zo dat er nog veel meer zonnen zijn, die wij vanuit deze aarde helemaal niet kunnen zien. Misschien zijn die wel geschapen voor andere planeten, zodat de wezens die daarop leven ook zonnewarmte hebben...
Ik denk ook wel dat de aarde de enige planeet is met menselijk leven. Maar stel dat er nu echt ander leven ontdekt word in het heelal, zou dan de Bijbel niet meer kloppen?

Nu komen we bij een belangrijk punt aan.
Zie je de bijbel als God´s heilig en onfeilbaar woord, dus 100% waar, of twijfel je aan de compleetheid van de bijbel.
Want ik kan uit genises niets anders afleiden dan dat de aarde het middelpunt van de schepping is, en dat de aarde niet letterlijk exact het middelpunt van ons heelal is zou heel goed kunnen, dat maakt in feite ook niets uit in dezen.

Ik denk dat je op dit punt gelijk hebt, maar de bijbel is soms wel aan menselijk verstand aangepast. Er staan dingen in de bijbel die niet kloppen. Alleen wisten mensen toen niet dat dat niet klopte... en sluit de bijbel bij het gedachtengoed van de mensen van die tijd aan. Voorbeeld, in de bijbel wordt op een aantal plaatsen gesproken over de 4 uithoeken van de aarde. Dit sluit aan bij het denken van toen dat de aarde plat was. Men wist niet dat deze rond was.... daarom staat er in de bijbel "4 hoeken van de aarde" terwijl dat later toch niet bleek te kloppen. Alleen dat de in de bijbel staat dat de aarde plat is maakt het boek niet ongeloofwaardig voor me

[Boekenlezer]

Er zijn tegenwoordig veel wetenschappers die er vanuit gaan dat er leven buiten deze planeet is. Hieronder een stukje uit een interview met Astrofysicus Vincent Icke. http://www.muntzvandewint.com/site/tran ... gbn_5.html

En is het redelijk om aan te nemen dat er nog meer leven is in het heelal?

Ja, de regels die bij ons gelden, de regels van die kleine deeltjes en van ruimte en van tijd, die gelden door het hele heelal, dat hebben we kunnen meten. Dat is fantastisch. Dat is eigenlijk de geschiedenis ook van de sterrenkunde. Er is niet één planeet, de aarde, er zijn vele planeten in ons zonnestelsel. Er zijn een stuk of tien kleine en honderdduizenden nog weer kleinere. Er is niet één zon, er zijn een paar honderd miljard zonnen in ons melkwegstelsel en zo kunnen we doorgaan. Er zijn honderden miljarden melkwegstelsels, waarin iedere weer honderden miljarden zonnen. En overal heb je die planeten, en dezelfde deeltjesstructuur, dezelfde moleculaire regels, enzovoort, enzovoort. Het zou een onbegrijpelijk toeval zijn als alleen op onze aarde leven zou zijn ontstaan. En dat er elders leven is, daar zijn de meeste sterrenkundigen het wel over eens. Maar we moeten het nog wel ontdekken, natuurlijk.


En zou het dan logisch zijn dat het leven wat ergens anders is, en wat intelligent is dan ook in dezelfde God gelooft?

Dezelfde God dat weet ik niet zozeer, maar dat een intelligent leven elders of althans een zich ontwikkelend intelligent leven elders tijdelijk even een soort fase heengaat waarin er een God bestaat, dat kan ik me voorstellen.

Maar is het Bijbels gezien eigenlijk wel mogelijk dat er leven is buiten deze aarde? Er wordt natuurlijk nergens in de Bijbel gezegd dat het niet zo is, maar ook nergens dat er wel leven zou zijn. Wat denken jullie ervan?

Of er ergens anders leven is, dat zijn vragen die ik in het midden laat. Ik vind het nooit zo nuttig om daar over te speculeren.
Dat de regels die bij ons gelden, ook ergens anders in het heelal gelden, is leuk en aardig, maar zegt natuurlijk niks over leven. Leven is zo'n onvoorstelbaar wonder, dat je er niet als vanzelfsprekend vanuit kan gaan dat het er dan dus ook wel ergens anders zal zijn. Voor het laten ontstaan van leven is ordenend ingrijpen nodig. Dat is veel te ingewikkeld om spontaan vanzelf te ontstaan. Een dergelijk besef lijkt bij wetenschappers nogal vaak te ontbreken. Daarin speelt bij die man denk ik ook een stuk evolutionisme, waarin men het wel normaal vindt dat er leven ontstaat.
Ik vind dat spreken van die man zo sterk gebaseerd op wetenschappelijke theorieën, waarvan hij zelf al zegt: ...ik ben theoreticus in theoretische sterrenkunde en daarin is falen de norm. Het gaat bijna altijd mis in de verklaringen. Een enkele keer werkt het.

[Marnix]

Niet alles is nuttig maar er is wel een hoop geoorloofd En speculeren over buitenaards leven is in mijn ogen best wel interessant, zonder dat je ooit weet of het er is of niet.... het is een soort van fantasie

Er is in ieder geval niet ergens anders zomaar leven ontstaan. Als het er is heeft God het geschapen.... Het feit dat het heelal zo groot is maakt de kans op ander leven niet groter... die kans hangt volledig af van of God het wel of niet heeft geschapen. Volgens mij kan je de mogelijkhede of er buitenaards leven bestaat of niet tot die "eenvoudige vraag" reduceren.

[Airke]

ja, dat is een eenvoudige manier om een drie-eenheid bijbels gegrondvest te maken en om makkelijk van een vraagstuk af te komen.
Maar dan zou het OT zichzelf enigszins tegenspreken, want er staat ook Shema, Israeel, YHWH is EEN.

Joden leggen het soms uit als majesteitsmeervoud.
Ik denk werkelijk "goden", het staat er immers. YHWH is de oppergod, of in elk geval de god die de uiteindelijke beslissing neemt.
Ook past de term enigszins in de tijd dat de betreffende teksten geschreven zijn, namelijk een polytheistische tijd.

Daarnaast wordt er voor de term "rechters" en "overheden" ook hetzelfde woord (of woordstam) gebruikt als voor "goden", namelijk "elohim", "eloheim", "aleim", etc.
Een breed begrip.

Als 'hebraica' zeg ik dat je 'Elohim' absoluut niet kunt uitleggen als verwijzing naar de drieeenheid. En inderdaad omdat in de rest van het OT blijkt dat God één is. Het Sjema wordt als volgt geformuleerd (Deut. 6:4vv.): 'Sjema Yisrael, YHWH Elohenu, YHWH echad. (...). ('Hoor, Israël, de Heer is onze God (Elohim!), de Heer is één.' YHWH (de God die één is) is Elohim. Daaruit kun je concluderen dat 'Elohim' functioneert als een plurale tantum, een meervoud naar de vorm, maar naar de betekenis een enkelvoud.