wat bepaalde jou keuze op gereformeerd zijn

[Boekenlezer]

Boekenlezer: de dingen die jij noemt kom ik ook allemaal tegen bij mensen uit de evangelische hoek.

Ik heb toch zo het vermoeden dat het doorleven van de schuld die wij voor God hebben bij de evangelischen aanmerkelijk minder aandacht krijgt.

[Lalage]

Boekenlezer: de dingen die jij noemt kom ik ook allemaal tegen bij mensen uit de evangelische hoek.

Ik heb toch zo het vermoeden dat het doorleven van de schuld die wij voor God hebben bij de evangelischen aanmerkelijk minder aandacht krijgt.

De genade krijgt inderdaad meer aandacht dan het schuldgevoel. Het enige doel van schuldgevoel is je bij Jezus brengen.

[Boekenlezer]

Boekenlezer: de dingen die jij noemt kom ik ook allemaal tegen bij mensen uit de evangelische hoek.

Ik heb toch zo het vermoeden dat het doorleven van de schuld die wij voor God hebben bij de evangelischen aanmerkelijk minder aandacht krijgt.

De genade krijgt inderdaad meer aandacht dan het schuldgevoel. Het enige doel van schuldgevoel is je bij Jezus brengen.

Nee, dat is niet het enige doel. Het gaat er ook om, om blijvend onze plaats voor God te weten, om nederig te blíjven. We blijven arme en afhankelijke zondaren, die van genade moeten leven. Het schuldbesef moet verder verdiept worden, moet groeien naar mate men langer in Christus is.
Laten we nou niet net gaan doen alsof de evangelischen gereformeerd zijn, want dat vind ik nogal schijnheilig. Helaas komen sommige mensen wel zo op mij over. Als je hun presenteren ziet, dan lijkt het wel alsof evangelischen nog gereformeerder zijn dan de gereformeerden zelf. Maar dat is natuurlijk niet eerlijk.
Niet te ontkennen is, dat er onder de evangelischen ook best goede evangelischen aangetroffen zullen worden. Net zoals er ongetwijfeld ook goede rooms-katholieken zullen bestaan.
Er zullen evangelische gemeenten zijn die in hun leer en praktijk niet zo heel erg haaks staan op het gereformeerde. Maar ga me alsjeblieft niet vertellen dat dat met alle evangelischen zo is. Ook dit soort zaken komen daar voor:
- expliciet remonstrantisme,
- het losmaken van God liefhebben en het onderhouden van Zijn geboden, de genade die tegenovergesteld aan Gods wet wordt gedacht, (dispensationalisme: OT en NT die radicaal tegenover elkaar worden geplaatst)
- de leer dat een mens helemaal los komt van zijn zondige aard, en dat hij in dit leven de volmaaktheid kan bereiken,
- een verkeerde aandacht voor het werk van de Heilige Geest waarbij het niet meer gaat over overtuiging van zonde en schuld, en bekering, maar wel om allerlei spectaculaire en wonderlijke zaken,
- een onderwaarderen van de juiste leer, en die zien als niet zo relevant, want het gaat toch om de Heer en niet om de leer; een verkeerde tegenstelling dus,
- een wijze van bijbeluitleg die geen recht doet aan de Bijbel zelf.
Erg algemeen is het verwerpen van de kinderdoop, en in plaats daarvan de geloofsdoop leren. Ook dat zal wel zijn oorsprong in het dispensationalisme hebben. Het miskent echter de (verbonds-)lijnen zoals de Bijbel die zelf trekt.

Tegelijkertijd is het ook zo, dat er onder gereformeerde vlag heel wat schuilgaat wat ontrouw is aan zijn oorsprong, en wat dus niet gereformeerd mag heten.
Toch kies ik duidelijk voor het gereformeerde, en nadrukkelijk niet voor het evangelische. Net zo min als dat ik voor de Rooms-Katholieke Kerk kies. Het gereformeerde heeft nu eenmaal veel betere papieren dan het evangelische (en het rooms-katholieke).

[Lalage]

Hoe weet jij dan wat de juiste leer is? Ik kom zelf uit een gereformeerde kerk, maar ken inmiddels twee dominees die toegeven dat de kinderdoop voortkomt uit de volwassendoop.

Fijn dat jij zo goed weet dat je de juiste leer aanhangt, maar ik ben er niet zo van overtuigd. En dat van: het gaat om de Heer en niet om de leer, daar ben ik het stiekem wel mee eens... Kijk naar Jezus zelf, die aren ging plukken en mensen genas op zondag...

[Raido]

Op de Sabbath

[Lalage]

ow ik wilde het nog veranderen, haha, even niet gezien

[spacy]

Maar andersom heb ik ook veel dingen leren zien in eigen gemeente die me erg waardevol zijn, zoals een zuivere schiftuitleg, een goede inspanning de prediking niet eenzijdig te houden maar juist de volle breedte te prediken.

Je moet je realiseren dat elke kerk probeert een zuivere schriftuitleg te hebben, behalve misschien de hele vrijzinnige. Daarom vind ik het een beter idee om te kijken of Jezus op nummer 1 staat. Niet de bijbel is het belangrijkste, maar Jezus zelf.

Ik merk dat bij veel, helaas kan ik niet voor alle leden spreken wel zeker Jezus voor hun de eerste plaats in neemt, en zo ook in de gemeente

Wat ik trouwens wel twijfelachtig vind aan de vrijgemaakte leer:
* niet-vrijgemaakten mogen niet aan het avondmaal, dat vind ik heel erg
* kinderdoop, hoe onderbouw je dat bijbels? Volwassendoop is veel makkelijker te onderbouwen, als je de bijbel leest zonder vooroordelen kom je daarop uit. Maar goed, dit vind ik niet zo'n ramp hoor
* in de catechismus wordt de paapse mis een verfoeilijke afgoderij genoemd, daar ben ik het absoluut niet mee eens.

ja, er zijn ook dingen waar ik het ook niet mee eens ben, de wel erg gesloten avondmaalstafel is inderdaad een goed voorbeeld,
maar ook andere dingetjes staan me best wel es tegen hoor,
tja de doop verschillen we dan over van mening, en de cathechismus, ach vroeger gebruiketen we wel vaker een hardere uitdrukking

[spacy]

Hoe weet jij dan wat de juiste leer is? Ik kom zelf uit een gereformeerde kerk, maar ken inmiddels twee dominees die toegeven dat de kinderdoop voortkomt uit de volwassendoop.

jammer
al is er bij ons ook een dominee die zegt, dat we met die paar druppels niet echt het juiste voorbeeld geven voor een wassing

[Lalage]

Hoe weet jij dan wat de juiste leer is? Ik kom zelf uit een gereformeerde kerk, maar ken inmiddels twee dominees die toegeven dat de kinderdoop voortkomt uit de volwassendoop.

jammer
al is er bij ons ook een dominee die zegt, dat we met die paar druppels niet echt het juiste voorbeeld geven voor een wassing

Waarom jammer? Ik ben blij dat ze het toegeven

[Boekenlezer]

Hoe weet jij dan wat de juiste leer is? Ik kom zelf uit een gereformeerde kerk, maar ken inmiddels twee dominees die toegeven dat de kinderdoop voortkomt uit de volwassendoop.

Fijn dat jij zo goed weet dat je de juiste leer aanhangt, maar ik ben er niet zo van overtuigd. En dat van: het gaat om de Heer en niet om de leer, daar ben ik het stiekem wel mee eens... Kijk naar Jezus zelf, die aren ging plukken en mensen genas op zondag...

Het ging er hier over waarom je voor gereformeerd kiest. Dat heb ik omschreven.
Is het gek dat ik mijn standpunten stellig omschrijf? Ik denk dat dat wel past binnen deze discussie.
Dat onzekere en post-moderne gezever, wat jij blijkbaar liever hebt, daar heb ik geen behoefte meer aan.

En als jij zo onzeker bent over de leer, en dus waar je voor wilt staan, kan ik je maar één advies geven: doe een grondige theologische studie, verdiep je er flink in. Misschien kom je er dan achter.
Al denk ik overigens dat de juiste bevinding ook van cruciaal belang is, om het gereformeerde op zijn juiste waarde te kunnen schatten. Wie het leven niet kent, zal de leer niet echt kunnen waarderen, schat ik zo in.

[parsifal]

Ik moet zeggen dat mijn keuze om gereformeerd te zijn ook voornamelijk aan de leer ligt. Qua beleving voel ik me meer thuis bij een vergadering of zoiets. (en qua leer zit ik daar ook niet ver vandaan trouwens).

In de gereformeerde leer vind ik de aandacht voor wie God Zelf is, niet alleen over zijn relatie tot ons. Juist door op God Zelf te letten krijgt de relatie tot Hem ook wel meer diepgang. Ook is voor mij belangrijk dat er een lijn is met de geschiedenis. Wij staan niet alleen, zoals de wetenschap staan op de schouders van de giganten is, zo is dat ook deels zo in de Kerk. Als ik avondmaal vier zit ik aan een tafel waar eens ook Augustinus, Bernardus, Luther, Whitefield, Pascal en Lewis zaten en waar nu veel andere Christenen zitten. Juist deze nadruk op eenheid zie je veel meer vanuit de reformatorische leer dan vanuit de Evangelische leer heb ik het idee (En nog meer binnen de RK-leer, maar helaas dwaalt die op andere punten zo).

Vaya con Dios,

parsifal

[Lalage]

Boekenlezer: ik lees ook boeken hoor En ik heb ook een mening over veel dingen. Maar om daar nou een kerk op te selecteren... ik denk dat ik dan bij geen enkele kerk uitkom, althans niet als ik wil dat de leer van de kerk precies is wat ik denk dat bijbel is. Ik begrijp wel dat jij dat wel doet, maar ben dus anders dan jij wat dat betreft.
Maar misschien moet ik vanaf nu maar m'n mond houden hier, omdat ik niet (iig niet bewust) kies om gereformeerd te zijn.

[Boekenlezer]

(@ Lalage) Mijn bijdrage in deze discussie was meer om mijn keuze voor de gereformeerde leer te motiveren, dan voor een bepaalde gereformeerde kerk. Want er is nu eenmaal niet slechts één gereformeerd kerkverband waar ik lid van kan zijn. Zou ik bijvoorbeeld verkering krijgen met een meisje uit een heel ander kerkverband - stel dat dat gebeuren zou - en het blijkt erg goed te gaan, maar zij ziet mijn kerkverband absoluut niet zitten, dan is het heel goed mogelijk dat er dan toch een oplossing gevonden kan worden door voor een ander (gereformeerd) kerkverband te kiezen. Dat sluit ik zeker niet uit.
Zou ik puur op kerken selecteren, dan heeft iedere kerk wel iets wat me niet aanstaat (al is er voor mij dan wel verschil met het ene en het andere; zo maken o.a. die zéér beslist af te keuren tuchtprocedures in de GG het mij wel héél erg moeilijk om voor dat kerkverband nog warm te kunnen worden en daarbij te willen horen, om eens een voorbeeld te noemen; of de schriftkritiek en de slappe preken in de GKN (nu PKN)).
Maar voor de gereformeerde leer in zijn zuivere vorm loop ik wel wam. Daar kan ik echt enthousiast van worden.
En vanuit die positie zie ik dan weinig in zaken als geloofsdoop, chiliasme, dispensationalisme, charismatische toestanden, subjectivistisch verkiezingsfatalisme, etc.

Mij bekruipt vaak het gevoel, dat veel weerstand tegen de gereformeerde leer eerder voortkomt uit een gebrek aan inzicht(!) en kennis, dan uit een teveel daaraan om nog gereformeerd te kunnen zijn.

[volgeling]

Mij bekruipt vaak het gevoel, dat veel weerstand tegen de gereformeerde leer eerder voortkomt uit een gebrek aan inzicht(!) en kennis, dan uit een teveel daaraan om nog gereformeerd te kunnen zijn.

Deze zin is mij uit het hart gegrepen!

[mark1983]

De reden dat ik naar de chr gereformeerde kerk ga is dat ik me er echt thuis voel.
Ik ging eerst naar de babtiste gemeente maar daar miste ik op den duur de eenheid als gemeente zijnde.
Dat merk ik bij deze kerk waar ik nu gaan wel ook al groeien we ik blijf de eenheid voelen die we als gemeente zijn

Gr Mark