Tatoeages? kan dat?

[joris]

Het telefoonboek vind ik best handig, maar vooral voor het zoeken van telefoonnummers.

Ik denk wat je schreef, Calvin (wat ik ook al schreef eerder) is dat als je christen bent tatoo''s waarschijnlijk en gepasseert station zijn. Je hebt je identiteit al en je hoeft niet zo nodig dmv je lichaam te laten zien waar je voor staat of waar je van houdt.
Als je nu heel oprecht een ichtus op je schouder laat tatoueren heb ik daar geen problemen mee.
Roosjes en hartjes en '' I love..."" enzo vind ik gewoon beetje kinderachtig. maar vanuit de bijbel? tja, wees zuinig op je lijf is de boodschap vorlgens mij en maak je druk om de dingen die boven zijn.

[Calvin]

kword doodmoe van dit soort discussies, maar dat terzijde.

[joris]

kword doodmoe van dit soort discussies, maar dat terzijde.

haha, dat is juist belangrijke opmerking lijkt mij. Want als je ergens moe van wordt, dan is het onzin.
ik ben ook heeeeel er g moe van dee discussies en eignelijk van demeeste discussies.

[Calvin]

kword doodmoe van dit soort discussies, maar dat terzijde.

haha, dat is juist belangrijke opmerking lijkt mij. Want als je ergens moe van wordt, dan is het onzin.
ik ben ook heeeeel er g moe van dee discussies en eignelijk van demeeste discussies.

Eén voordeel; ik moet dan altijd denken aan de uitroep van Johannes aan het slot van Openbaring.

[Chloë]

kword doodmoe van dit soort discussies, maar dat terzijde.

Ik word er ook moe van, daar niet van. Maar ik vind het verdrietig als mensen de bijbel gebruiken om hun eigen mening te ondersteunen ipv op een bijbeltekst hun mening baseren.

[Calvin]

kword doodmoe van dit soort discussies, maar dat terzijde.

Maar ik vind het verdrietig als mensen de bijbel gebruiken om hun eigen mening te ondersteunen ipv op een bijbeltekst hun mening baseren.

Mmmm.... ik was me er absoluut niet van bewust dat ik de bijbel gebruik om mijn mening te ondersteunen. Wellicht is er geen tekst die letterlijk zegt dat je geen tatoe's mag maar er staat ook geen tekst in de bijbel die verbied om 100 te rijden in de bebouwde kom. De bijbel ademt wel een sfeer uit die niet in overeenstemming is met tatoeages.

Maar iig blij dat Cloë ook niet voor tatoe's is, ook al is het op basis van gevoel.

[Klaas]

Calvin:

Mmmm.... ik was me er absoluut niet van bewust dat ik de bijbel gebruik om mijn mening te ondersteunen.

Dan was Chloë's opmerking wellicht een eye-opener, want ze heeft helemaal gelijk. Je moet wel vreselijk inconsequent zijn als je die tekst uit Leviticus wilt aanhalen als argument.

Calvin:

Wellicht is er geen tekst die letterlijk zegt dat je geen tatoe's mag maar er staat ook geen tekst in de bijbel die verbied om 100 te rijden in de bebouwde kom.

Er staat wel letterlijk in de bijbel dat je je dient te onderwerpen aan de overheid. Daarnaast breng je met dat soort snelheden direct levens in gevaar. me dunkt dat ik met dit vorbeeld toch redelijk direct kan aantonen dat je geen 100km/u in de bedbouwde kom moet rijden.

Calvin:

De bijbel ademt wel een sfeer uit die niet in overeenstemming is met tatoeages.

Volgens mij doe je nu precies wat je Chloë verwijt: je baseert je op je gevoel (sfeer). Of gebruik jij ook het telefoonboek?

Het spijt me wel, maar er is in deze discussie nog niet 1 steekhoudend argument aangevoerd tegen tattoo's...

Klaas

[Chloë]

kword doodmoe van dit soort discussies, maar dat terzijde.

Maar ik vind het verdrietig als mensen de bijbel gebruiken om hun eigen mening te ondersteunen ipv op een bijbeltekst hun mening baseren.

Mmmm.... ik was me er absoluut niet van bewust dat ik de bijbel gebruik om mijn mening te ondersteunen. Wellicht is er geen tekst die letterlijk zegt dat je geen tatoe's mag maar er staat ook geen tekst in de bijbel die verbied om 100 te rijden in de bebouwde kom. De bijbel ademt wel een sfeer uit die niet in overeenstemming is met tatoeages.

Dat laatste is jouw mening, dat heeft alleen maar te maken met de manier waarop jij tattoeages ziet. Aangezien jij ze als werelds ziet (en ik begrijp nog steeds niet waarom) ben jij deze mening toegedaan. Iemand die tattoeages niet werelds vindt zal het niet met je eens zijn wat dit betreft.
Over dat honderd rijden binnen de bebouwde kom: er staat letterlijk in de Bijbel dat je de overheid moet gehoorzamen.
Verder sluit ik me bij Klaas aan.

Maar iig blij dat Cloë ook niet voor tatoe's is, ook al is het op basis van gevoel.

Een pak van m'n hart.

[Calvin]

De mensen met tatoe's zijn nou niet echt degene waarvan je denkt; hé, da's vast een christen.

De wereld waarin het voorkomt en de afbeeldingen die gebruikt worden zeggen al genoeg.

Misschien begrijp je niet waarom ik het werelds vind, maar ik meen het uit het diepst van m'n ziel dat ik voor 100% het niet kan begrijpen dat je niet begrijpt dat het van de wereld is. Een tatoe getuigt niet van het christen zijn maar eerder van het volgen van Zijn tegenstander. En nou ben ik volgens mij niet eens het beste voorbeeld van een wettische christen met een bord voor z'n kop.

[Klaas]

Calvin:

De mensen met tatoe's zijn nou niet echt degene waarvan je denkt; hé, da's vast een christen.

Als ik iemand met een tattoo zie denk ik ook niet direct dat het geen christen is.

Calvin:

De wereld waarin het voorkomt en de afbeeldingen die gebruikt worden zeggen al genoeg.

Je argument t.a.v. de afbeeldingen zegt me niets. Op foto's kun je ook van alles vastleggen. Dat keuren we toch ook niet af?
En de wereld waarin het voorkomt? Tegenwoordig vind je tattoos echt niet meer alleen in het aso of alto-circuit.

Calvin:

Een tatoe getuigt niet van het christen zijn maar eerder van het volgen van Zijn tegenstander.

Ik vind dat een heftige uitspraak op basis van alleen een gevoel. Dat een tattoo niet jouw ding is is tot daaraantoe. Dat je je niet voorkunt stellen dat een tattoo verantwoord is vind ik onbegrijpelijk maar voorruit. Maar om dragers van tattoo's als volgelingen van Satan te schilderen gaat echt veel te ver.

Calvin:

En nou ben ik volgens mij niet eens het beste voorbeeld van een wettische christen met een bord voor z'n kop.

Wat niet is kan nog komen. Zei m'n moeder altijd

Klaas

[Chloë]

De mensen met tatoe's zijn nou niet echt degene waarvan je denkt; hé, da's vast een christen.

Dat denk ik eigenlijk bij geen één uiterlijkheid om eerlijk te zijn. Jij wel?

De wereld waarin het voorkomt en de afbeeldingen die gebruikt worden zeggen al genoeg.

Je hebt ook ichthusjes tegenwoordig.

Misschien begrijp je niet waarom ik het werelds vind, maar ik meen het uit het diepst van m'n ziel dat ik voor 100% het nietkan begrijpen dat je niet begrijpt dat het van de wereld is.

Heel spijtig dan, maar ik begrijp dat echt niet helemaal.
Waarom zijn bijv. slavenarmbanden of bedelkettinkjes niet werelds? Omdat dat toevallig algemeen geaccepteerd is in behoudende kringen? Als je sieraden óók werelds vindt kan ik je gedachtengang wel redelijk volgen, maar dan blijft het voor mij nog steeds moeilijk. Sorry.

Een tatoe getuigt niet van het christen zijn maar eerder van het volgen van Zijn tegenstander. En nou ben ik volgens mij niet eens het beste voorbeeld van een wettische christen met een bord voor z'n kop.

Nee wees gerust, je bent niet wettisch.
Maar wat een tattoo nou met het volgen van de satan te maken heeft is me nog steeds niet helemaal duidelijk. Sorry, ik ben niet zo snel van begrip waarschijnlijk.

[Chloë]

In een van de eerste jaargangen van Plugged-in heb ik wel eens een artikel over tattoos gelezen. Zal eens kijken of ik dat nummer nog ergens heb liggen hier.

[caprice]

maar toch is ons lichaam een tempel van god
god keurt het niet goed als je lichaam toetakelt met tatoeages

Inderdaad. Je bekladt de kerk toch ook niet met de meest onzinnige dingen?

[Chloë]

maar toch is ons lichaam een tempel van god
god keurt het niet goed als je lichaam toetakelt met tatoeages

Inderdaad. Je bekladt de kerk toch ook niet met de meest onzinnige dingen?

Je trekt een kerk ook geen schoenen aan.

Ik heb het stukje in de Plugged-in gevonden, 't is een beetje te groot om helemaal over te typen. Daarom wat aanknooppunten. De schrijver van dit stukje was overigens een tegenstander van tattoos; dus Calvin ik ben niet hierdoor 'fout' bevooroordeeld.

Het al dan niet zetten van een tattoo is met name een kwestie van smaak.
Waar vroeger eigenlijk alleen motorrijders en boeddhisten tattoos lieten zetten, is het nu gemeengoed geworden.
(Dat piercings vallen onder de categorie cultuur en smaak blijkt wel uit verschillende passages uit het OT, waaruit naar voren kwam dat het dragen van ringen redelijk normaal was in die tijd. (Gen 35:4; Ex 32:2,3; Ex 35:22; Num 31:50; Ez 16:12))

Teksten die lijken te wijzen op tattoos en dit verbieden zijn
Lev 19:28 'Gij zult om een dood lichaam geen snijding in uw vlees maken, noch schrift van een ingedrukt teken in u maken; Ik ben de HEERE!'
(Gaat dus over rouw en is geen algemeen geldende regel, Chloë.)
Lev 21:5 '..en in hun vlees zullen zij geen sneden snijden.'
(In vers a wordt gesproken over het scheren van hoofd- en baardhaar. Als dat niet meer als relevant gezien wordt, waarom vers b dan plotseling wel? Dat is niet consequent. Chloë)
Deut 14:1 'Gijlieden zijt kinderen des HEEREN, uws Gods; gij zult uzelven niet snijden, noch kaalheid maken tussen uw ogen, over een dode.
(Dit geldt in de eerste plaats voor Israël. Verder gaat het over rouw, Chloë.)
Tot zover het stukje uit de P-I. Het ging verder vooral om piercings en dat is niet zo interessant in deze discussie.

Bij al deze teksten geldt dus dat het om wetten uit het Oude Testament gaat, die midden tussen de andere wetten staan. Deze andere wetten houdt geen enkele christen voorzover ik weet. En dat hoeft ook niet, want de Heere Jezus heeft de hele wet vervuld en de ceremoniële wetten gelden niet meer. Daar vallen deze wetten ook onder. Ik zie niet in waarom we deze wetten dus zouden moeten houden.

Groetjes, Chloë

[huk]

Een leven wat totaal anders is dan dat de wereld dat leidt

Er zijn relatief weinig mensen die met een tattoo rondlopen (lijkt me dus ook niet werelds), dus als een christen zich zou moeten onderscheiden van de rest van de wereld dan zou dat juist een goed argument VOOR een tattoo zijn.

Bovendien hebben we ons lichaam van God gehad het is een tempel van de Heilige Geest. Waarom zouden we ons lichaam vol gaan hangen met metaal of het volspuiten met inkt. Niet tevreden met hoe je het van God hebt ontvangen?

Nogmaals, je kan ook zeggen dat je de tempel van de heilige geest juist mooier probeert te maken dmv tattoos. Waarom dragen mensen make-up, verven ze hun haar, dragen ze mooie kleding?

We gaan toch ook geen grafiti op de kerk spuiten omdat we dat mooier vinden?

De kerk krijgt wel een verfje op zn tijd, en wordt ook zo mooi mogelijk gemaakt. En als dat dmv graffiti kan, waarom niet?

De mensen met tatoe's zijn nou niet echt degene waarvan je denkt; hé, da's vast een christen.

De wereld waarin het voorkomt en de afbeeldingen die gebruikt worden zeggen al genoeg.

Ik begin een beetje het idee te krijgen dat je totaal geen idee hebt waar je het over hebt. Al je argumenten zijn gebaseerd op de standaard vooroordelen die de meeste mensen tegen tattoos hebben.

Ze vinden het vaak eng en aanstootgevend (motorclubs, bouwvakkers, Hells Angels enz) en denken dat mensen met tattoos uitschot zijn, tuig van de bovenste richel. Die hun leven leven met drank, sex, drugs, en Rock 'n Roll. En natuurlijk zijn deze mensen er ook, maar de meerderheid is gewoon normaal (in het christendom zijn er ook excessen (geweest) waar menig christen zich voor schaamt).

Denk dat het een kwestie van onwetendheid is, waardoor men huiverig wordt. Persoonlijk vind ik een tattoo een sieraad voor het lichaam en een teken van persoonlijkheid. Maar ja, dat is IMHO.