klaas schreef:Van Alice Cooper wordt volgens mij trouwens beweerd dat hij bekeerd is, niet dat hij gospelmuziek zou maken. Dat jij zijn bekering in twijfel trekt vind ik minstens zo opmerkelijk als de ijver van anderen om die bekering te verkondigen. In dat laatste zie ik nog iets van: "Kijk eens hoe groot God is". Bij jou overheerst twijfel.
Het is dus maar net wat je onder gospel verstaat. Zijn ‘bekeerd zijn’ is daarvoor voldoende voor een aantal mensen.
Mijn twijfel is gegrond op een aantal waarnemingen/feiten. Waarop is de aanname van zijn bekering gestoeld?
Vind je trouwens dat het voldoende is om te zeggen dat je een christen bent of behoren daar ook nog bepaalde kenmerken bij?
klaas schreef:Maar je eist op basis van iets wat je niet zeker weet wel erg veel.
Is het teveel gevraagd van een christenartiest om zijn talenten te gebruiken om te evangeliseren? Wat ik al zei, zo’n kans mag je niet laten lopen.
klaas schreef:Elke timmerman die niet evangeliseert ook. De algemene opdracht tot evangelsiatie geldt voor ons allemaal.
Maar het ene talent is veel geschikter om mee te evangeliseren dan het andere. Misschien dat een timmerman in het ritme van psalm 150 timmert, maar daar zal het wel bij blijven.
Een christenartiest heeft toch ongekende mogelijkheden? Het enige wat hij hoeft te doen is een andere tekst zingen. Die kan evt. geschreven en bestudeert worden door anderen (die daar meer geschikt voor zijn).
klaas schreef:Ik leef in diezelfde wereld en profiteer ook van niet-christenen. Leef jij in een andere wereld? Verkoop jij je brood alleen aan christenen?
In de wereld zijn is wat anders dan van die wereld zijn.
Ik heb het over het meeprofiteren van rotzooi. Lees: meeverdienen aan concerten/festivals waar alles gedaan wordt wat God heeft verboden. Lees: daar aanwezig zijn en daardoor meer mensen naar lokken naar plaatsen waar van alles gebeurd wat God verboden heeft. Lees: verdienen aan het feit dat anderen een afgod (idool) van je maken. In dat geval is het wat lastiger om je handen in onschuld te wassen. Ik vind dit ook duidelijk ‘van de wereld zijn’.
klaas schreef:En ook dat is onlosmakelijk verbonden met het maken van popmuziek? Als je geen gospel maakt als christenmuzikant laat je je behandelen als een idool?
Zeker niet. Dat geldt voor iedere artiest. Het vereren van gospelartiesten is ook een bezwaar wat je vaak tegenkomt.
klaas schreef:Ik begeleid de bouw van gebouwen waarin Gods naam misbruikt wordt.
Weet je dat al van te voren?
Maar serieus, er is hier toch geen causaal verband. Het een leidt niet tot het ander. Het feit dat jij die bouw begeleid is toch niet de oorzaak van het vloeken? Het optreden en leven in een popwereld leidt tot bepaalde zonden, die ik al eerder noemde.
klaas schreef:Voor het karakter dat die vergelijking maakt (niet de zanger dus) zal dat inderdaad zo zijn. Door de manier waarop deze persoon zijn overspelige relatie beleeft komen er bij mij echter alleen gevoelens van afkeer op. Ik denk niet: "Kom dat ga ik ook eens proberen" Integendeel. En dat is juist wat dat nummer wil oproepen. Wat was jou gevoel bij het lezen van de tekst? Moest je ervan walgen of werd overspel er aantrekkelijk door?
Ja, het karakter en de personage zijn tótaal verschillende personen willen auteurs e.d. ons altijd doen geloven.
Ik kan het niet los van elkaar zien. Maar goed, laten we het daar niet over hebben.
Het begin beschrijft hij niet alsof je nou ook eens zou willen overspelen. Uit het einde zou je kunnen concluderen dat het geweldig is. Die vergelijking staat me niet zo aan. Wellicht dat het anders is als je de achtergrond van de artiest en de cd kent.
kurtyo schreef:Ik zie niet in waarom je iets niet gospel mag noemen of tenminste christelijk.
Ik vertel hoe ik gospel zie (dat was de topicvraag). Kun je me iets vertellen wat jouw beschrijving is en wat de grenzen zijn? ( misschien ook een vraag voor Klaas en everlastingman)
kurtyo schreef:Alice Cooper schijnt bekeert te zijn op latere leeftijd ja. Bob Dylan heeft op een gegeven moment tot verbazing van zijn miljoenen fans bekent gemaakt dat hij zich tot het christelijk geloof had bekeerd, vervolgens ging hij wel de gospeltour op daarna schreef hij wel weer over 'andere' dingen, maar hij bleef christen. Je kunt je niet bij alles gaan afvragen of de artiest wel echt bekeert is, als de muziek/teksten verantwoord zijn kun je het luisteren. het is mijn/jouw verantwoording toch niet of hij/zij echt bekeert is? Als je echt denkt dat zo iemand fout bezig is dan moet je met 'm gaan praten.
Als iemand zegt christen te zijn, wie ben ik dan om daar aan te twijfelen, wie ben ik om hem/haar te veroordelen?
Je begrijpt mijn redenatie denk ik niet. Men zegt dat men alleen gospel draait. De grenzen worden dan m.i. zo breed mogelijk opgerekt (daaronder vallen dus alle muziekstijlen en alle christenartiesten) Of iemand wel of niet christenartiest is, is dan natuurlijk wel van belang. Het gaat me hier dus niet om de vraag of ‘gewone’ (niet-gospel)muziek van een niet-christenartiest nou wel of niet kan.
kurtyo schreef:Verder wil ik kwijt dat ik je redenatie niet altijd even goed volg Henkie...
vragen staat vrij
kurtyo schreef:Dus moet je als christelijke artiest het maar laten om te evangeliseren of te spelen?
Ik denk inderdaad dat als je onderdeel uit gaat maken van die wereld, dat je het dan beter kunt laten. Niet ‘van de wereld’ dus.
everlastingman schreef:Dit is echt ongehoord Henkie, eens even kijken hoe Jezus het evangelie bracht, we lezen Matheus 9 vanaf vers 9:(...)
Jezus zat hier ook in een wereld waarin alles word gedaan wat God verboden heeft.
Hij kocht geen pandje op om ook tol te gaan heffen en dan te evangeliseren. Ook ging hij de tollenaren niet helpen om geld op te halen.
Er zijn zat manieren om in deze wereld te komen zonder er onderdeel van te worden en mee te profiteren. Niet van de wereld was het toch?
everlastingman schreef:Dat is nu juist waar het U2 niet om te doen is, arm zijn ze er zeker niet van geworden…
Daar is het ze niet om te doen, zeg je. Is dat voldoende om je handen in onschuld te wassen? Vuile handen maken en dan zeggen dat het niet je bedoeling is? (dit valt in de categorie: “Die band heeft al menig niet christen in beroering gebracht, Met teksten die je aan het denken zet.”
Ik weet dat ze veel goed werk doen, daar is geen twijfel over mogelijk. Maar de manier waarop vind ik onbijbels.
Het kwaad zit 'm niet in de muziekstijl hoor. Bono maakt 'rock 'n roll' (niet helemaal maar okey...) maar wel op een goede manier. Je moet wel een beetje verder kijken dan je neus lang is...
) dan is het ook niet goed. Als Klaas in de bouw bezig is en hij begeleid de bouw van gebouwen waar Gods Naam later misbruikt word, en hij praat daar met collega's en hij evangeliseert, dan krijgt hij daar ook voor betaald en doe jij vervolgens niet moeilijk. Ik vind dat je een beetje scheef bezig bent. Of niet of wel en niet een beetje...