Gospelmuziek

[Klaas]

Wat wil je eigenlijk zeggen met die tekst Klaas?

Henkie was op zoek naar de grenzen van de gospel. Nou zal het duidelijk zijn voor iedereen dat de geplaatste tekst geen gospel is. Wel is de tekst afkomstig van een artiest die christen is. De vraag is dus of je dit soort teksten kunt zingen / schrijven tot eer van God.

Ik neem aan dat je dan wel aanvoelt dat de vraag naar de grens hier de kop opsteekt. Ik denk dat voor veel forummers hier een grens overschreden wordt (en ik durf wel te wedden dat Vreugdenhil daar ook zo over denkt ). Persoonlijk denk ik echter wel dat het kan al blijf ik het een grensgeval vinden.

Klaas

[kurtyo]

Ik vind dat het wel kan. Ik ben er van overtuigd dat ook gospelartiesten/christelijke artiesten op een menselijke manier mogen denken en die gedachten op papier mogen zetten...

[henkie]

[naschrift]

Overigens heb ik nooit beweert dat u2 gospel is, maar dat zij in de wereld zijn maar niet van "deze wereld van seks drugs en rock n'roll" zijn, en daarmee een veel breder publiek bereikt.

Heb je overigens gezien dat in ‘all along the watchtower’ Bono ‘ Rock ’n roll stops the traffic’ op de muur kalkt? Hoezo niet ‘van deze wereld van rock ‘n roll’?

Maar gelukkig beweert niemand dat dit gospel is

[/naschrift]

Hiermee zeg je in feite dat christen-muzikanten die niet evangelisern d.m.v. hun muziek niet goed bezig zijn. Zie je dat je jezelf daarmee tegenspreekt?

Tussen ‘goed bezig zijn’ en ‘niet fout’ zit natuurlijk een wereld van verschil. Ik kan me bijvoorbeeld artiest voorstellen die de opbrengst van zijn concerten overmaakt naar een goed doel. Weliswaar zie ik dat niet de meest voor de hand liggende reden om muziek te gaan maken, maar daar valt toch weinig over te zeggen.

M.a.w. van tijd tot tijd zijn we allemaal wel eens evangelist. Ik meende echter ook dat het redelijk aanvaard is om echt al je talenten in te zetten voor het verspreiden van het evangelie er sprake moet zijn van een roeping. Toch? De gave om muziek te maken is wezenlijk anders dan de roeping tot het verspreiden van het evangelie. We verwachten toch ook niet van iedereen die goed in het openbaar kan spreken dat hij dominee wordt?

De een heeft veel meer mogelijkheden tot evangeliseren (naar parsifal : het evangelie) dan de ander. Een muzikant heeft een miljoenenpubliek zei ik al. Misschien is dat wel een impliciete roeping. Zo’n mogelijkheid mag je niet aan je voorbij laten gaan. Bij het dominee zijn komen wel iets meer zaken kijken dan alleen in het openbaar kunnen spreken.

Maar dat hoeft dan toch niet direct gospelmuziek te zijn? Paulus stelt dat we alles wat we doen tot eer van God moeten doen. Alles dus, en niet alleen onze activiteiten die met evangelisatie te maken hebben. Een timmermam eert God door z'n timmerwerk, een muzikant door z'n muziek en een evangelist door zijn evangelisatiewerk. Laten we deze zaken niet door elkaar halen.

Nee, ik bedoel expliciet tot eer van God. (zie eerdere discussies )

Met jouw opvatting over gospel snap ik dat niet helemaal. De grens van gospel is toch (als ik uitga van jouw omschrijving) daar waar er niet meer geevangeliseerd wordt? Alles wat daarbuiten valt is geen gospel maar hoeft ook niet direct fout te zijn. Welke grens zoek je precies?

Ik ben benieuwd naar de grens in gospel bij de liefhebbers. (ik luister het niet) Ik krijg de indruk dat er vaak alles aan gedaan wordt om de grens maar zo breed mogelijk op te trekken. De muziekhandel en de platenmaatschappijen omdat ze zo een ruimer assortiment hebben (lees: meer omzet) en de luisteraars omdat ze dan zonder kritiek zoveel mogelijk kunnen luisteren. Maar ik stoor me regelmatig aan het feit dat onder de noemer ‘gospel’ alles maar moet kunnen. Misschien is dat wel gevaarlijker dan veel popmuziek.

Dat bovenstaande zongen 16 Horsepower op Pinkpop. Nou, dan moet je wel lef hebben vind ik hoor! Al staat je publiek er niet voor open

Er worden de meest vreselijke dingen gezongen en men verblikt en verbloost niet. Daarbij komt dat de helft de tekst niet verstaat en de helft de tekst niet interesseert. Ik ben hier niet van onder de indruk eerlijk gezegd.

Maar gelukkig hoef jij niet in hun hart te kijken

Ja, vooral niet te kritisch zijn. Als ik dit soort dingen tot me neem, dan wil ik graag weten waar het vandaan komt en wat het inhoudt. Met zo’n instelling laat je je in slaap sussen.

Achter in de tekstboekjes van Saviour Machine staan alle bijbelteksten die gebruikt zijn. Bij Tourniquet staan de bijbelteksten er ook bij... Kun je het nakijken

Prima idee inderdaad.

De tekst gaat over een man die overspel pleegt (This is how we multiply Pity that its not my wife) in een motel (Gideon is in the drawer). De sex wordt tamelijk expliciet beschreven. De man heeft ergens wel een vaag schuldgevoel (We've gone too far) maar uiteindelijk stelt dat weinig voor. Het hoogtepunt dat hij beleeft wordt beschreven in religieuze termen. De man vergelijkt zijn climax met de opname (rapture) waar Jezus hem opwacht en de engelen halleluja zingen. Hij gaat het beloofde land binnen....

Zonde brengen als iets geweldig dus. Christenartiest zei je?

[kurtyo]

Inspector Morse:

Ik vind Queen best wel een goede muziekgroep, heeft baanbrekend werk vericht. Mensen als Vreugdenhil begrijpen hier gewoon niets van en zien alles dan maar als zondig. F.Mercury heeft bijvoorbeeld erg veel gedaan voor de emancipatie van homo's en het aanvaarden van homosexueel gedrag, ik vind dit positief.

..

Ik vind Queen ook mooi, ze hebben veel mooie en veelzeggende nummers. En absoluut, ze hebben baanbrekend werk vericht. Ik zal nooit zeggen: 'oooh kijk nou, wat een zondaar was die Freddy'. Ik weet wel dat hij dingen gedaan heeft waar je broek van af zakt (zoals iedereen zulke dingen doet!) En ja, goed werk m.b.t. homo-emancipatie heeft hij zeker vericht. Ik zal nooit zeggen dat hij in de hel brandt. Maar ik vraag me wel bepaalde zaken af m.b.t. zijn leven.

De gereformeerde dogmatiek meent aan de hand van de Bijbel steeds weer te kunnen uitmaken wat goed en slecht is.

Als ze het aan de hand van de Bijbel doen is het niet zo erg, probleem is vaak dat ze het niet met de Bijbel in de hand doen...

Hoezo niet ‘van deze wereld van rock ‘n roll’?

De rock 'n roll is niet zo fout... de sex en de drugs wel Het kwaad zit 'm niet in de muziekstijl hoor. Bono maakt 'rock 'n roll' (niet helemaal maar okey...) maar wel op een goede manier. Je moet wel een beetje verder kijken dan je neus lang is...

Ik krijg de indruk dat er vaak alles aan gedaan wordt om de grens maar zo breed mogelijk op te trekken.

Dat ligt aan hoe je het bekijkt. Ik luister wel harde metal, punk, rock, ska, hardrock, en ga zo maar door. Maar ik kijk wel uit wat ik luister. Zeker wat metal betreft luister ik zo veel mogelijk christelijk. Natuurlijk ook wel eens naar 'foute' muziek, maar dat probeer ik tegen te gaan. Die dingen luister ik niet tot Gods eer maar omdat ik mens ben. Met metal kan ik God eren, kan ik versteld staan van zijn almachtigheid en grootheid... Jij niet? best joh... Ik probeer de grens niet zo breed mogelijk te trekken. Ik ben gewoon van mening dat het kan. En als mensen vinden dat het niet kan moeten ze dat maar eens heel goed vanuit de bijbel aangeven en dat kunnen ze niet...

...het feit dat onder de noemer ‘gospel’ alles maar moet kunnen.

Leg uit...

Er worden de meest vreselijke dingen gezongen en men verblikt en verbloost niet. Daarbij komt dat de helft de tekst niet verstaat en de helft de tekst niet interesseert. Ik ben hier niet van onder de indruk eerlijk gezegd.

Is dit zo'n verschrikkelijke tekst dan (die van 16 horsepower)? Al zijn er maar twee mensen of zelfs maar 1, dan nog is het goed. Toch? Ik wel... Ga jij op pinkpop evangeliseren? Zij wel...

Ja, vooral niet te kritisch zijn.

.

Je mag voor je zelf kritisch zijn... Als je maar niet veroordelend wordt t.o.v. die artiest(en)/mensen.

Zonde brengen als iets geweldig dus. Christenartiest zei je?

Wie zonder zonde is werpe de eerste steen. sorry beetje flauw. Maar ik stoor me er aan: je veroordeeld weer...

[everlastingman]

Hij ziet U2 als gospel en dan zou ik wel eens willen zien waar het dan over het evangelie gaat bij ze.

You broke the bonds, loose the chains, carried the cross, and my shame (U2-i still haven't found)

Een betere omschrijving van het evangelie bestaat er niet.

Jesus can you take the time to throw a drowning man a line (U2-peace on earth)
What ones was hurt, what ones was friction, what left a mark no longer stings. Because grace makes beauty out of ugly things. (U2-grace)
Only in You I am coplete (U2-gloria)
Then there will be no time for sorrow, then there will be no time for shame. (U2-the playboy mansion)
I waited patiently for the Lord. He inclined and heard my cry. He brought me up out of a pit. Out of the miry clay. I will sing, sing a new song.
I will sing, sing a new song. How long to sing this song? (U2-'40')

Dit lied is zelfs gebaseert op psalm 40.
Ik kan nog wel even door gaan hoor......

Is niet u2 een prima voorbeeld voor een band die lauwe 'christenen' die hun kritiek dumpen en weer snel weglopen, uitspuugt .

Ik snap deze zin niet helemaal. Wil je hem even uitleggen?

Bono schreef in het nummer acrobat: "And I'd join the movement, if there was one I could believe in. Yeah, I'd break bread and wine, if there was a church i could receive in."

Heb je overigens gezien dat in ‘all along the watchtower’ Bono ‘ Rock ’n roll stops the traffic’ op de muur kalkt? Hoezo niet ‘van deze wereld van rock ‘n roll’?

Wellicht dat je deze kreet toch iets verkeert opvat zo schreef hij in het nummer God part 2 (van hetzelfde album)"I don't believe that rock 'n roll can really change the world, as it spins in revolution spirals and turns. I believe in love"." Dat lijkt mij nu niet echt reclame voor rock 'n roll. Ik bedoel hier uiteraard de geest van rock 'n roll zoals overmatig drank en drugs gebruik, losbandigheid en dergelijke.

Nee, maar wat een godvrezende predikant zegt klopt wel. Ik vraag me af of dat bij een gemiddelde gospelartiest ook zo is.

Dat is ook zo'n misvatting, een gospel artiest of een dominee moet dan een perfect mens zijn die geen fouten kan maken. De krietiek die u2 te verduren kreeg na hun single "I still haven't found" was ook in deze richting. Men ging er vanuit dat iemand die niet vond wat hij zocht, nooit een ontmoeting met christus had kunnen hebben, als of je als je christen bent geworden meteen alles hebt en geen vragen meer hebt. Paulus schrijft daarover: "Niet dat ik het alrede gekregen heb, of alrede volmaakt ben; maar ik jaag er naar........" ( Fil. 3 : 12 )

Dan zoeken we meer gelijkvormig te zijn aan de wereld dan aan God.

En wat is dan in jouw ogen wereldgelijkvormigheid? Volgens mij heeft dat niets te maken met een muziekstijl, eerder met wat er in het hart leeft. Moeten wij allemaal maar een scheiding in ons haar kammen en een zwarte broek met een plooi erin dragen. Ik denk dat je juist mensen bereikt door het verschil te maken in levenswandel.

Math. 22 : 9 Ga naar de drukste wegen en nodig iedereen uit die je tegenkomt.

groeten everlastingman

[Chloë]

Eej, niks tegen U2 hè?!!



Lees hun boek eens. Een must voor alle mensen die moeite hebben met christelijke muziek in het popmilieu.
Na het lezen van dat boek kun je nog steeds tegen de vorm zijn, maar waarschijnlijk ben je dan van het idiote idee af dat U2 alleen maar Amerikaanse christenen zijn. (en met Amerikaanse christenen bedoel ik van die showbizzpeople, van die engerds die alleen commercieel christen zijn)

Groetjes, Chloë

[Klaas]

Henkie,

Volgens mij meet jij met 2 maten als het om gaven gaat.

Henkie:

Tussen ‘goed bezig zijn’ en ‘niet fout’ zit natuurlijk een wereld van verschil. Ik kan me bijvoorbeeld artiest voorstellen die de opbrengst van zijn concerten overmaakt naar een goed doel.

Wat is dat nou voor vreemd voorstel? Maak jij je loon ook over naar een goed doel?

Henkie:

De een heeft veel meer mogelijkheden tot evangeliseren (naar parsifal : het evangelie) dan de ander. Een muzikant heeft een miljoenenpubliek zei ik al. Misschien is dat wel een impliciete roeping.

Misschien wel ja. Misschien ook niet. Lang leve de vaagheid. Ik zal m'n vraag wat anders verwoorden. Wellicht dat je er dan een duidelijk antwoord op kunt geven. Ik formuleer de vraag maar als stelling:

Elke christenmuzikant dient zijn muziek te gebruiken om te evangeliseren. Doet hij dit niet dan onttrekt hij zich aan een (inpliciete) roeping van Gods kant.

Mee eens of niet mee eens? Als je het er niet mee eens bent snap ik niet helemaal waarom je christenmuzikanten die geen gospel maken met een scheef oog bekeijkt. Als je het er wel mee eens bent zou ik dat maar eens beargumenteren.

Ik schreef:

Maar dat hoeft dan toch niet direct gospelmuziek te zijn? Paulus stelt dat we alles wat we doen tot eer van God moeten doen. Alles dus, en niet alleen onze activiteiten die met evangelisatie te maken hebben. Een timmermam eert God door z'n timmerwerk, een muzikant door z'n muziek en een evangelist door zijn evangelisatiewerk. Laten we deze zaken niet door elkaar halen.

Henkie reageerde met:

Nee, ik bedoel expliciet tot eer van God.

Ik zie het verband met mijn citaat niet helemaal. Ik vertaal m'n vraag maar weer: eert een christen die zijn muziek niet direct gebruikt om te evangeliseren God met zijn muziek of niet?

Henkie:

Ik ben benieuwd naar de grens in gospel bij de liefhebbers. (ik luister het niet) Ik krijg de indruk dat er vaak alles aan gedaan wordt om de grens maar zo breed mogelijk op te trekken.

Volgens mij haal je een aantal zaken door elkaar. Je stelde zelfd dat gospelmuziek muziek is die het evangelie verkondigt. Volgens mij is er dan weinig op te rekken. Als het evengelie net verkondigt wordt is het geen gospel. Punt. Waar jij echter op lijkt te doelen is dat de grens t.a.v. verantwoorde muziek (muziek dus die je als christen zonder gewetensbezwaren kunt luisteren) steeds verder opgeschoven wordt. Is dat wat je bedoelde?

Henkie:

Maar ik stoor me regelmatig aan het feit dat onder de noemer ‘gospel’ alles maar moet kunnen.

Alles? Hoezo alles? Wat gebeuren er dan voor godslasterlijke dingen onder de noemer gospel? Afgezien van muziekstijlen dan, want wat dat aangaat kennen we je mening.

Henkie:

klaas schreef: Dat bovenstaande zongen 16 Horsepower op Pinkpop. Nou, dan moet je wel lef hebben vind ik hoor! Al staat je publiek er niet voor open

Ik schreef dat niet maar vooruit... Ik vind het weinig met lef te maken hebben. 16HP maken gewoon beregoeie muziek. Liefhebbers waarderen dat en nemen de christelijke teksten op de koop toe. 16HP is hot en er is dus geen lef voor nodig om dan op te treden. (ik vind het trouwens prima dat ze het doen, dat is weer een ander verhaal).

Henkie:

Zonde brengen als iets geweldig dus. Christenartiest zei je?

Denk jij echt dat er christenartiesten zijn die zonde brengen als iets geweldigs? En dat er christelijke luisteraars zijn die dat dan verdedigen? Je hebt wel een heel vreemd beeld van de liefhebbers van christelijke populaire muziek...

Als je meent dat in het nummer overspel wordt aangeprezen dan moet je het nog maar eens lezen. Wat was het gevoel datje erbij had toen je de tekst (en evt. mijn toelichting) las? Persoonlijk vind ik het tamelijk ranzig. Zo'n vent die op zo'n manier zijn zonden beleeft is ver gezonken in mijn ogen. Dat hij zijn orgasme vergelijkt met de wederkomst/opname versterkt dat beeld nog eens ontzettend. En dat is nou precies het doel van het nummer! De zonde wordt niet aangeprezen, het wordt juist duidelijk hoe ranzig zonde in feite is.

De cd waar het nummer vanaf komt houdt de moderne samenleving een spiegel voor: onder de mooie (flinterdunne) oppervlakte gaat ontzettend veel rotzooi schuil. De nummers vertellen het verhaal van een huwelijk dat volkomen spaak loopt. In het eerste nummer mijmert de mannelijke hoofdpersoon al: I could never desert you. Without a good reason. In het één na laatste nummer escaleert de boel volledig de vrouw vermoordt de man met een mes. De priester die de begrafenis leidt heeft ook al geen troost: you're gonna die, we're all gonna die...

Zo'n cd gaat je absoluut niet in de koude kleren zitten. Want hoewel je zelf waarschijnlijk geen overspel pleegt vraag je jezelf wel af of jij misschien ook niet zo'n rottige binnenkant verbergt onder een mooie buitenkant. De cd eindigt feitelijk zonder hoop en stelt daarmee impliciet de vraag: is dit waar je in gelooft? Is dit het leven dat je wilt leiden? Als je als artiest dergelijke vragen op zo'n indringende manier weet over te brengen vind ik dat echt goed. Dat overstijgt het niveau van entertainment en is m.i. echte kunst.

Juist als christen zou je dit soort vragen aan deze wereld (en aan jezelf) moeten weten te waarderen. Hoewel het dus absoluut niet onder het noemertje gospel valt vind ik het ontzettend legitiem om als christen zulke nummers te maken.

Klaas

Voor de liefhebbers: de tekst van de hele cd is te vinden op: http://www.modernrocklyrics.com/P/pedrothelion_control.html

[kurtyo]

Everlastingman:

Bono schreef in het nummer acrobat: "And I'd join the movement, if there was one I could believe in. Yeah, I'd break bread and wine, if there was a church i could receive in."

Ik snap het al en ben het met je eens.

"I don't believe that rock 'n roll can really change the world, as it spins in revolution spirals and turns. I believe in love"

Dit vind ik een hele mooie zin...

Dat is ook zo'n misvatting, een gospel artiest of een dominee moet dan een perfect mens zijn die geen fouten kan maken. De krietiek die u2 te verduren kreeg na hun single "I still haven't found" was ook in deze richting. Men ging er vanuit dat iemand die niet vond wat hij zocht, nooit een ontmoeting met christus had kunnen hebben, als of je als je christen bent geworden meteen alles hebt en geen vragen meer hebt. Paulus schrijft daarover: "Niet dat ik het alrede gekregen heb, of alrede volmaakt ben; maar ik jaag er naar........" ( Fil. 3 : 12 )

Dit zegt genoeg. Ik heb er niets aan toe te voegen.

Henkie

Tussen ‘goed bezig zijn’ en ‘niet fout’ zit natuurlijk een wereld van verschil. Ik kan me bijvoorbeeld artiest voorstellen die de opbrengst van zijn concerten overmaakt naar een goed doel.

Klaas:
Wat is dat nou voor vreemd voorstel? Maak jij je loon ook over naar een goed doel?

Dat denk ik niet Klaas. Maar er zijn wel veel artiesten die veel geld schenken aan goede doelen. Simpel weg omdat ze het geld hebben. U2's Bono is ook heel actief in ontwikkelingshulp e.d.

Alles? Hoezo alles? Wat gebeuren er dan voor godslasterlijke dingen onder de noemer gospel? Afgezien van muziekstijlen dan, want wat dat aangaat kennen we je mening.

Henkie bedoelt waarschijnlijk (o.a.) dat hij het niet vind kunnen dat harde metal en punk ook onder de noemer gospel kunnen vallen...

Ik vind het weinig met lef te maken hebben. 16HP maken gewoon beregoeie muziek. Liefhebbers waarderen dat en nemen de christelijke teksten op de koop toe. 16HP is hot en er is dus geen lef voor nodig om dan op te treden. (ik vind het trouwens prima dat ze het doen, dat is weer een ander verhaal).

Lef is eigenlijk niet het goede woord. Maar er zijn christelijke artiesten die er niet voor zouden kiezne op een 'werelds' festival op te treden. Zij deden dat wel (en nog wel meer bands)... Verder is het maar goed ook dat die echte muziekliefhebbers die teksten op de koop toe nemen. Bij Live gebeurt dat ook en zij hebben ook weldegelijk een religieus tintje (vanuit het boedisme), die teksten worden ook op de koop toe genomen omdat het gewoon goede muziek is (zeker het oude Live). Maar onbewust gebeurt het toch wel dat mensen geraakt worden door een nummer of een tekst. En dat is toch mooi dan? (In het geval van 16HP dan, hoewel ik ook wel eens geraakt word door teksten van Live)...

Denk jij echt dat er christenartiesten zijn die zonde brengen als iets geweldigs? En dat er christelijke luisteraars zijn die dat dan verdedigen? Je hebt wel een heel vreemd beeld van de liefhebbers van christelijke populaire muziek...

Klaas, ik vond het wel een erg mooie tekst. Mag ik eens vragen: wie is het die dit nummer/die cd gemaakt heeft?

[henkie]

...het feit dat onder de noemer ‘gospel’ alles maar moet kunnen.

Leg uit...

Ik krijg de indruk dat er geprobeerd wordt om zoveel mogelijk ‘gospel’ te noemen. (je hoort bijv. regelmatig de naam van Alice Cooper) Want, zo lijkt het, als gospel genoemd wordt, dan kan er met een gerust hart naar geluisterd worden.

Is dit zo'n verschrikkelijke tekst dan (die van 16 horsepower)?

Ik doel op de teksten van een aantal bands die daar optreden.

Wie zonder zonde is werpe de eerste steen. sorry beetje flauw. Maar ik stoor me er aan: je veroordeeld weer...

Beetje flauw en een prima manier om een discussie monddood te maken. Net zoals ‘oordeelt niet, opdat u niet geoordeeld wordt’.
Ik verwonder me er over dat een christenartiest zulke teksten schrijft, dus vandaar mijn reactie. Maar je hebt gelijk, ik kan niet over zijn hart oordelen.

Wat is dat nou voor vreemd voorstel? Maak jij je loon ook over naar een goed doel?

Dat is geen voorstel maar een voorbeeld. Bovendien is er een verschil tussen mijn loon (voor levensonderhoud) en de zak met geld die een beetje artiest verdient.

Misschien wel ja. Misschien ook niet. Lang leve de vaagheid.

Ik hoop niet dat je wereld nu in elkaar stort, maar ik heb de wijsheid niet in pacht
Ik kan het niet met zekerheid zeggen, dus daarom staat er ‘misschien’. Ik denk dat het zeer goed mogelijk is.

Ik zal m'n vraag wat anders verwoorden. Wellicht dat je er dan een duidelijk antwoord op kunt geven. Ik formuleer de vraag maar als stelling: Elke christenmuzikant dient zijn muziek te gebruiken om te evangeliseren. Doet hij dit niet dan onttrekt hij zich aan een (inpliciete) roeping van Gods kant.

Mee eens of niet mee eens? Als je het er niet mee eens bent snap ik niet helemaal waarom je christenmuzikanten die geen gospel maken met een scheef oog bekeijkt. Als je het er wel mee eens bent zou ik dat maar eens beargumenteren.

Ik zal hem zelf formuleren: elke christenmuzikant laat een geweldige kans lopen als hij niet evangeliseert. Door dit niet te doen legt hij de roeping om zijn muzikale talenten in dienst van God’s koninkrijk te stellen, naast zich neer.

Als je het er niet mee eens bent snap ik niet helemaal waarom je christenmuzikanten die geen gospel maken met een scheef oog bekeijkt

Het is nogal dubieus dat je ervoor kiest om in een wereld (sex, drugs en rock ’n roll) te leven waarin alles gedaan wordt wat God verbiedt en daar nog eens flink van profiteert ook. Ik vind het merkwaardig dat je het stimuleert dat je als idool/afgod behandelt wordt, en daar bepaald niet slechter van wordt. Ik vind het vreemd dat je titelsong schrijft voor films (U2) waarin God’s naam misbruikt wordt. En dat is allemaal zo in tegenspraak met de teksten die everlastingman liet zien (waren er meer dan ik gedacht had trouwens).
Maar misschien dat het boek van Chloe nieuwe inzichten geeft. Ben benieuwd.

eert een christen die zijn muziek niet direct gebruikt om te evangeliseren God met zijn muziek of niet?

Een christenmuzikant die ‘neutrale’ muziek maakt, kan God impliciet eren door er wat moois van te maken. Maar ik had het over het expliciete, waarneembare, eren van God.
Dat is toch een reactie op jouw citaat, lijkt me.

Alles? Hoezo alles? Wat gebeuren er dan voor godslasterlijke dingen onder de noemer gospel? Afgezien van muziekstijlen dan, want wat dat aangaat kennen we je mening.

Over dat laatste heb ik het (natuurlijk).

Denk jij echt dat er christenartiesten zijn die zonde brengen als iets geweldigs?

Ik heb er nooit over gepeinst totdat ik die tekst las. Maar wellicht lezen anderen mensen het anders.

Als je meent dat in het nummer overspel wordt aangeprezen dan moet je het nog maar eens lezen. Wat was het gevoel datje erbij had toen je de tekst (en evt. mijn toelichting) las? Persoonlijk vind ik het tamelijk ranzig. Zo'n vent die op zo'n manier zijn zonden beleeft is ver gezonken in mijn ogen. Dat hij zijn orgasme vergelijkt met de wederkomst/opname versterkt dat beeld nog eens ontzettend. En dat is nou precies het doel van het nummer! De zonde wordt niet aangeprezen, het wordt juist duidelijk hoe ranzig zonde in feite is.

Als je overspel vergelijkt met de ingang in de hemel lijkt me dat een aanprijzing. Die laatste zin van je begrijp ik trouwens niet. Waar moet ik die ranzigheid uit de tekst halen?
Maar goed…ik ken de beste man niet en van deze tekst krijg ik nou niet direct een goede indruk.

[Klaas]

henkie:

Ik krijg de indruk dat er geprobeerd wordt om zoveel mogelijk ‘gospel’ te noemen. (je hoort bijv. regelmatig de naam van Alice Cooper) Want, zo lijkt het, als gospel genoemd wordt, dan kan er met een gerust hart naar geluisterd worden.

Ok, nou snap ik je. Persoonlijk voel ik die behoefte niet omdat ik het etiket 'gospel' niet nodig heb om gerust naar muziek te kunnen luisteren.
Van Alice Cooper wordt volgens mij trouwens beweerd dat hij bekeerd is, niet dat hij gospelmuziek zou maken. Dat jij zijn bekering in twijfel trekt vind ik minstens zo opmerkelijk als de ijver van anderen om die bekering te verkondigen. In dat laatste zie ik nog iets van: "Kijk eens hoe groot God is". Bij jou overheerst twijfel.

Henkie:

Dat is geen voorstel maar een voorbeeld. Bovendien is er een verschil tussen mijn loon (voor levensonderhoud) en de zak met geld die een beetje artiest verdient.

Die zakken met geld vallen meestal nogal tegen. Alleen de artiesten die het 'gemaakt' hebben lopen echt binnen. Voor veel anderen is het echt geen vetpot. Persoonlijk ben ik nogal gecharmeerd van de muziek van Bill Mallonee. Vorig jaar moest hij z'n band opheffen omdat er onvoldoende geld was om met een 4-mans band rond te komen. Zou zo iemand dan het geld dat hij met een optreden verdient moeten weggeven? Waarom zouden muzikanten in deze een uitzonderingspositie innemen? Anderen laten delen in je rijkdom is een opgave voor ieder christen. Van de mercedes rijdende gergemmer tot de gospelmuzikant met een miljoenenpubliek.

Henkie:

Ik kan het niet met zekerheid zeggen, dus daarom staat er ‘misschien’. Ik denk dat het zeer goed mogelijk is.

Maar je eist op basis van iets wat je niet zeker weet wel erg veel...

Henkie:

Ik zal hem zelf formuleren: elke christenmuzikant laat een geweldige kans lopen als hij niet evangeliseert.

Elke timmerman die niet evangeliseert ook. De algemene opdracht tot evangelsiatie geldt voor ons allemaal.

Hnkie:

Door dit niet te doen legt hij de roeping om zijn muzikale talenten in dienst van God’s koninkrijk te stellen, naast zich neer.

Mijn probleem hiermee is dat dat in dienst stellen van Gods koninkrijk bij jou per definitie expliciet moet zijn. Als iemand de gave heeft om muziek te maken betekent dat volgens jou ook dat hij de roeping heeft deze talenten expliciet in dienst van Gods koninkrijk te moeten stellen. Ik zou zo'n dergelijke gelijkschakeling van roepingen wel eens bijbels onderbouwd willen zien. Ik ben bouwkundige maar voel niet een roeping om deze talenten in een ontwikkelingssituatie toe te passen. Het feit dat ik bepaalde talenten heb wil toch niet zeggen dat ik dan ook een bepaalde roeping heb?

Henkie:

Het is nogal dubieus dat je ervoor kiest om in een wereld (sex, drugs en rock ’n roll) te leven waarin alles gedaan wordt wat God verbiedt en daar nog eens flink van profiteert ook.

Ik leef in diezelfde wereld en profiteer ook van niet-christenen. Leef jij in een andere wereld? Verkoop jij je brood alleen aan christenen?
In de wereld zijn is wat anders dan van die wereld zijn. Ik ken voldoende christen-artiesten die geen gospel maken maar die ook niets van doen hebben met 'sex drugs en rock'n roll' (in de zin van levensstijl dan uiteraard).

Henkie:

Ik vind het merkwaardig dat je het stimuleert dat je als idool/afgod behandelt wordt, en daar bepaald niet slechter van wordt.

En ook dat is onlosmakelijk verbonden met het maken van popmuziek? Als je geen gospel maakt als christenmuzikant laat je je behandelen als een idool?

Henkie:

Ik vind het vreemd dat je titelsong schrijft voor films (U2) waarin God’s naam misbruikt wordt.

Ik begeleid de bouw van gebouwen waarin Gods naam misbruikt wordt.

En dat is allemaal zo in tegenspraak met de teksten die everlastingman liet zien (waren er meer dan ik gedacht had trouwens).
Maar misschien dat het boek van Chloe nieuwe inzichten geeft. Ben benieuwd.

Henkie:

Een christenmuzikant die ‘neutrale’ muziek maakt, kan God impliciet eren door er wat moois van te maken. Maar ik had het over het expliciete, waarneembare, eren van God.

Maar ik lees in jouw berichten telkens de neiging om dat expliciete tot norm te stellen. En daartegen ageer ik omdat ik daartoe geen bijbelse aanleiding zie en je daarmee muzikanten in een uitzonderingspositie drijft.

Henkie:

Als je overspel vergelijkt met de ingang in de hemel lijkt me dat een aanprijzing.

Voor het karakter dat die vergelijking maakt (niet de zanger dus) zal dat inderdaad zo zijn. Door de manier waarop deze persoon zijn overspelige relatie beleeft komen er bij mij echter alleen gevoelens van afkeer op. Ik denk niet: "Kom dat ga ik ook eens proberen" Integendeel. En dat is juist wat dat nummer wil oproepen. Wat was jou gevoel bij het lezen van de tekst? Moest je ervan walgen of werd overspel er aantrekkelijk door?

Klaas

[kurtyo]

Henkie:

Ik krijg de indruk dat er geprobeerd wordt om zoveel mogelijk ‘gospel’ te noemen. (je hoort bijv. regelmatig de naam van Alice Cooper) Want, zo lijkt het, als gospel genoemd wordt, dan kan er met een gerust hart naar geluisterd worden.

Ik zie niet in waarom je iets niet gospel mag noemen of tenminste christelijk. Alice Cooper schijnt bekeert te zijn op latere leeftijd ja. Bob Dylan heeft op een gegeven moment tot verbazing van zijn miljoenen fans bekent gemaakt dat hij zich tot het christelijk geloof had bekeerd, vervolgens ging hij wel de gospeltour op daarna schreef hij wel weer over 'andere' dingen, maar hij bleef christen. Je kunt je niet bij alles gaan afvragen of de artiest wel echt bekeert is, als de muziek/teksten verantwoord zijn kun je het luisteren. het is mijn/jouw verantwoording toch niet of hij/zij echt bekeert is? Als je echt denkt dat zo iemand fout bezig is dan moet je met 'm gaan praten.

Als iemand zegt christen te zijn, wie ben ik dan om daar aan te twijfelen, wie ben ik om hem/haar te veroordelen?

Ik doel op de teksten van een aantal bands die daar optreden.

Dus moet je als christelijke artiest het maar laten om te evangeliseren of te spelen? Al was het dat er maar 1 festivalbezoeker geraakt word door de teksten, dan is het goed!

Ik verwonder me er over dat een christenartiest zulke teksten schrijft, dus vandaar mijn reactie.

Dat snap ik wel. Maar denk jij nooit eens over zo iets of iets in die trand? Vast wel, iedereen wel. Verschil: hij schrijft het op en zingt er over.

Over dat laatste heb ik het (natuurlijk).

En over welke stijlen heb je het dan?

Klaas:

Ik ken voldoende christen-artiesten die geen gospel maken maar die ook niets van doen hebben met 'sex drugs en rock'n roll' (in de zin van levensstijl dan uiteraard).

Dat wilde ik ook zeggen.

Verder wil ik kwijt dat ik je redenatie niet altijd even goed volg Henkie...

[everlastingman]

Het is nogal dubieus dat je ervoor kiest om in een wereld (sex, drugs en rock ’n roll) te leven waarin alles gedaan wordt wat God verbiedt en daar nog eens flink van profiteert ook.

Dit is echt ongehoord Henkie, eens even kijken hoe Jezus het evangelie bracht, we lezen Matheus 9 vanaf vers 9:

En Jezus, van daar voortgaande, zag een mens in het tolhuis zitten, genaamd Mattheus en zeide tot hem: Volg Mij. En hij opstaande, volgde Hem. En het geschiedde, als Hij in het huis van Mattheus aanzat, ziet, vele tollenaars en zondaars kwamen en zaten mede aan, met Jezus en Zijn discipelen.

Jezus zat hier ook in een wereld waarin alles word gedaan wat God verboden heeft. We lezen verder:

En de Farizeen, dat ziende, zeiden tot Zijn discipelen: Waarom eet uw Meester met de tollenaren en de zondaren?

Je begint als een aardige farizeer te worden Henkie. We lezen verder:

Maar Jezus, zulks horende, zeide tot hen: Die gezond zijn hebben den medicijnmeester niet van node, maar die ziek zijn.

Die wereld van seks drugs en rock 'n roll is toch dé plaats om het evangelie te brengen.

Ik vind het merkwaardig dat je het stimuleert dat je als idool/afgod behandelt wordt, en daar bepaald niet slechter van wordt.

Dat is nu juist waar het U2 niet om te doen is, arm zijn ze er zeker niet van geworden, dat is dan zelfs nog een zegen die ze er bij gekregen hebben, overigens gaan ze daar heel goed me om en steunen goede doelen, Bono bezoekt regelmatig de derde wereld en doet er alles voor dat de politiek ook aandacht krijgt voor de derde wereld, en de noodzaak dat daar iets aan gedaan wordt.

"And love is not the easy thing, the only baggage you can bring is all that you can't leave behind". (U2-walk on)
Op hun laatste album word het thema materialisme uitvoerig behandeld.
Je moet weten dat ik het deels met je eens bent dat lang niet alle gospelmuziek een goede motivatie heeft, maar de laatste band die er graag beter van wilt worden is wel U2.

[henkie]

Van Alice Cooper wordt volgens mij trouwens beweerd dat hij bekeerd is, niet dat hij gospelmuziek zou maken. Dat jij zijn bekering in twijfel trekt vind ik minstens zo opmerkelijk als de ijver van anderen om die bekering te verkondigen. In dat laatste zie ik nog iets van: "Kijk eens hoe groot God is". Bij jou overheerst twijfel.

Het is dus maar net wat je onder gospel verstaat. Zijn ‘bekeerd zijn’ is daarvoor voldoende voor een aantal mensen.
Mijn twijfel is gegrond op een aantal waarnemingen/feiten. Waarop is de aanname van zijn bekering gestoeld?
Vind je trouwens dat het voldoende is om te zeggen dat je een christen bent of behoren daar ook nog bepaalde kenmerken bij?

Maar je eist op basis van iets wat je niet zeker weet wel erg veel.

Is het teveel gevraagd van een christenartiest om zijn talenten te gebruiken om te evangeliseren? Wat ik al zei, zo’n kans mag je niet laten lopen.

Elke timmerman die niet evangeliseert ook. De algemene opdracht tot evangelsiatie geldt voor ons allemaal.

Maar het ene talent is veel geschikter om mee te evangeliseren dan het andere. Misschien dat een timmerman in het ritme van psalm 150 timmert, maar daar zal het wel bij blijven.
Een christenartiest heeft toch ongekende mogelijkheden? Het enige wat hij hoeft te doen is een andere tekst zingen. Die kan evt. geschreven en bestudeert worden door anderen (die daar meer geschikt voor zijn).

Ik leef in diezelfde wereld en profiteer ook van niet-christenen. Leef jij in een andere wereld? Verkoop jij je brood alleen aan christenen?
In de wereld zijn is wat anders dan van die wereld zijn.

Ik heb het over het meeprofiteren van rotzooi. Lees: meeverdienen aan concerten/festivals waar alles gedaan wordt wat God heeft verboden. Lees: daar aanwezig zijn en daardoor meer mensen naar lokken naar plaatsen waar van alles gebeurd wat God verboden heeft. Lees: verdienen aan het feit dat anderen een afgod (idool) van je maken. In dat geval is het wat lastiger om je handen in onschuld te wassen. Ik vind dit ook duidelijk ‘van de wereld zijn’.

En ook dat is onlosmakelijk verbonden met het maken van popmuziek? Als je geen gospel maakt als christenmuzikant laat je je behandelen als een idool?

Zeker niet. Dat geldt voor iedere artiest. Het vereren van gospelartiesten is ook een bezwaar wat je vaak tegenkomt.

Ik begeleid de bouw van gebouwen waarin Gods naam misbruikt wordt.

Weet je dat al van te voren?
Maar serieus, er is hier toch geen causaal verband. Het een leidt niet tot het ander. Het feit dat jij die bouw begeleid is toch niet de oorzaak van het vloeken? Het optreden en leven in een popwereld leidt tot bepaalde zonden, die ik al eerder noemde.

Voor het karakter dat die vergelijking maakt (niet de zanger dus) zal dat inderdaad zo zijn. Door de manier waarop deze persoon zijn overspelige relatie beleeft komen er bij mij echter alleen gevoelens van afkeer op. Ik denk niet: "Kom dat ga ik ook eens proberen" Integendeel. En dat is juist wat dat nummer wil oproepen. Wat was jou gevoel bij het lezen van de tekst? Moest je ervan walgen of werd overspel er aantrekkelijk door?

Ja, het karakter en de personage zijn tótaal verschillende personen willen auteurs e.d. ons altijd doen geloven. Ik kan het niet los van elkaar zien. Maar goed, laten we het daar niet over hebben.
Het begin beschrijft hij niet alsof je nou ook eens zou willen overspelen. Uit het einde zou je kunnen concluderen dat het geweldig is. Die vergelijking staat me niet zo aan. Wellicht dat het anders is als je de achtergrond van de artiest en de cd kent.

Ik zie niet in waarom je iets niet gospel mag noemen of tenminste christelijk.

Ik vertel hoe ik gospel zie (dat was de topicvraag). Kun je me iets vertellen wat jouw beschrijving is en wat de grenzen zijn? ( misschien ook een vraag voor Klaas en everlastingman)

Alice Cooper schijnt bekeert te zijn op latere leeftijd ja. Bob Dylan heeft op een gegeven moment tot verbazing van zijn miljoenen fans bekent gemaakt dat hij zich tot het christelijk geloof had bekeerd, vervolgens ging hij wel de gospeltour op daarna schreef hij wel weer over 'andere' dingen, maar hij bleef christen. Je kunt je niet bij alles gaan afvragen of de artiest wel echt bekeert is, als de muziek/teksten verantwoord zijn kun je het luisteren. het is mijn/jouw verantwoording toch niet of hij/zij echt bekeert is? Als je echt denkt dat zo iemand fout bezig is dan moet je met 'm gaan praten.

Als iemand zegt christen te zijn, wie ben ik dan om daar aan te twijfelen, wie ben ik om hem/haar te veroordelen?

Je begrijpt mijn redenatie denk ik niet. Men zegt dat men alleen gospel draait. De grenzen worden dan m.i. zo breed mogelijk opgerekt (daaronder vallen dus alle muziekstijlen en alle christenartiesten) Of iemand wel of niet christenartiest is, is dan natuurlijk wel van belang. Het gaat me hier dus niet om de vraag of ‘gewone’ (niet-gospel)muziek van een niet-christenartiest nou wel of niet kan.

Verder wil ik kwijt dat ik je redenatie niet altijd even goed volg Henkie...

vragen staat vrij

Dus moet je als christelijke artiest het maar laten om te evangeliseren of te spelen?

Ik denk inderdaad dat als je onderdeel uit gaat maken van die wereld, dat je het dan beter kunt laten. Niet ‘van de wereld’ dus.

Dit is echt ongehoord Henkie, eens even kijken hoe Jezus het evangelie bracht, we lezen Matheus 9 vanaf vers 9:(...)


Jezus zat hier ook in een wereld waarin alles word gedaan wat God verboden heeft.

Hij kocht geen pandje op om ook tol te gaan heffen en dan te evangeliseren. Ook ging hij de tollenaren niet helpen om geld op te halen.
Er zijn zat manieren om in deze wereld te komen zonder er onderdeel van te worden en mee te profiteren. Niet van de wereld was het toch?

Dat is nu juist waar het U2 niet om te doen is, arm zijn ze er zeker niet van geworden…

Daar is het ze niet om te doen, zeg je. Is dat voldoende om je handen in onschuld te wassen? Vuile handen maken en dan zeggen dat het niet je bedoeling is? (dit valt in de categorie: “Die band heeft al menig niet christen in beroering gebracht, Met teksten die je aan het denken zet.”
Ik weet dat ze veel goed werk doen, daar is geen twijfel over mogelijk. Maar de manier waarop vind ik onbijbels.

[kurtyo]

Is het teveel gevraagd van een christenartiest om zijn talenten te gebruiken om te evangeliseren? Wat ik al zei, zo’n kans mag je niet laten lopen.

Grijp jij alles aan om te evangeliseren? Verder: als ze dan evangeliseren op een festival (waar ze vast wel geld voor krijgen ja ) dan is het ook niet goed. Als Klaas in de bouw bezig is en hij begeleid de bouw van gebouwen waar Gods Naam later misbruikt word, en hij praat daar met collega's en hij evangeliseert, dan krijgt hij daar ook voor betaald en doe jij vervolgens niet moeilijk. Ik vind dat je een beetje scheef bezig bent. Of niet of wel en niet een beetje...

Kun je me iets vertellen wat jouw beschrijving is en wat de grenzen zijn?

Heb ik al gezegd, maar nog een keer dan:

Gospel muziek kan gaan over alles. Deze zin volstaat. Over moeilijkeheden, leuke dingen, bidden, sex, drugs, levensvragen e.d. Alleen zal het vanuit een bepaalde Visie worden gebracht: Zijn visie (voor zover dat voor mensen mogelijk is)... Ik denk niet dat de muziekstijlen er toe doen/uitmaken. Ik geloof dat je met metal God ook kunt verheerlijken en prijzen. Stijlen vind ik niet belangrijk, teksten e.d. destemeer. Tevreden? Zo niet, vraagt u maar

Men zegt dat men alleen gospel draait. De grenzen worden dan m.i. zo breed mogelijk opgerekt

Maar je wilt hier waarschijnlijk ook mee zeggen dat je bepaalde stijlen niet als (potentiele) gospelmuziek ziet?

[Klaas]

Henkie:

Het is dus maar net wat je onder gospel verstaat. Zijn ‘bekeerd zijn’ is daarvoor voldoende voor een aantal mensen.

Wat ben je toch aan het rommelen met dat begrip 'gospel'. Ik stelde toch al dat we dat t.a.v. Cooper maar even moesten wegdenken? Zijn bekeerd zijn is voldoende om te veronderstellen dat hij christen is geworden, toch? Zonder die bekering zou het niet eens in me opkomen om te zien of zijn teksten het toestaan rustig naar zijn muziek te luisteren. Met al die verhalen rond zijn bekering kan ik me voorstellen dat christelijk liefhebbers van die muziekstijl zijn (nieuwe) teksten eens onder de loep nemen om te zien of die verantwoord zijn. Als dat zo is (en ik heb me laten vertellen dat het zo is) waarom zou je dan zo moeilijk doen als iemand naar die muziek wil luisteren? Jij wilt op basis van iemands verleden onze vrijheid inperken.

Henkie:

Mijn twijfel is gegrond op een aantal waarnemingen/feiten.

Dan moet je het daar over hebben. Tot nu toe lijkt het alsof je kunt volstaan met een naam. Alsof dat voldoende reden zou zijn om iemand af te keuren.

Henkie:

Waarop is de aanname van zijn bekering gestoeld?

Getuigenissen van mensen die met hem op een bijbelstudiegroep zaten. Lastig te controleren uiteraard, maar de bron lijkt tamelijk betrouwbaar.

Henkie:

Vind je trouwens dat het voldoende is om te zeggen dat je een christen bent of behoren daar ook nog bepaalde kenmerken bij?

De normale kenmerken van het christelijke leven zou ik zeggen. Voor mij hoeft iemand niet direct 25x per nummer de naam Jezus te gaan roepen.

Henkie:

Is het teveel gevraagd van een christenartiest om zijn talenten te gebruiken om te evangeliseren? Wat ik al zei, zo’n kans mag je niet laten lopen.

En ik heb je gevraagd dat bijbels te onderbouwen. Ik wacht geduldig. Voorlopig zeg ik dat dat zo algemeen gesteld inderdaad te veel gevraagd is.

Henkie:

Maar het ene talent is veel geschikter om mee te evangeliseren dan het andere. Misschien dat een timmerman in het ritme van psalm 150 timmert, maar daar zal het wel bij blijven.

Een timmerman kan zich prima inzetten in 3e wereld landen. We zeggen toch ook niet van elke timmerman dat zijn gave zo geschikt is om scholen te timmeren in Afrika en dat hij eigenlijk Gods roeping naast zich neerlegt als hij in Nederland op de bouw staat.

Henkie:

Een christenartiest heeft toch ongekende mogelijkheden? Het enige wat hij hoeft te doen is een andere tekst zingen. Die kan evt. geschreven en bestudeert worden door anderen (die daar meer geschikt voor zijn).

Zoals de wind waait waait je jasje. Sinds wanneer is popmuziek een prima middel om het evangelie te verspreiden? Ik heb je daar volgens mij ook wel eens anders over gehoord.

Al met al ontwijk je categorisch dat wat ik zeg over het feit dat j emet twee maten meet. Je verwacht van muzikanten veel meer dan van anders begaafde christenen.

Henkie:

Ik heb het over het meeprofiteren van rotzooi. Lees: meeverdienen aan concerten/festivals waar alles gedaan wordt wat God heeft verboden.

Op zich heb je hier een punt. Ik denk echter dat het voor elke christen een zaak van zijn geweten (verantwoordelijkheid t.o.v. God) hoe hij/zij hiermee omgaat. Je kunt ook moeilijk stellen dat een artiest verantwoordelijk is voor de zonden die tijdens zijn concert gepleegd worden. Tenzij de artiest hiertoe aanzet uiteraard.

Henkie:

Zeker niet. Dat geldt voor iedere artiest. Het vereren van gospelartiesten is ook een bezwaar wat je vaak tegenkomt

Ik denk dat geen enkele christenartiest erop uit is vereerd te worden. Als dit anders is mag je een christen hier dan ook direct op wijzen. Er is echter een verschil tussen iemand bewonderen (om wat hij doet) en iemand vereren. Ook speelt de gedachte van het 'role-model' hierbij een rol. Ik vind het echter veel te ver gaan om te stellen dat als je popmuziek maakt je uit bent op verering. het kan een verleiding zijn voor sommigen maar het is dan aan de artiest in kwestie hoe hij ermee omgaat.

Henkie:

Weet je dat al van te voren?

Dat kun je vandaag de dag op je vingers natellen. Of je moet je beperken tot het bouwen van kerken.

Henkie:

Maar serieus, er is hier toch geen causaal verband.

Is er wel een causaal verband tussen het optreden van 16HP op pinkpop en de dronken jongelui die zich heerlijk sexueel uitleven?

Henkie:

Ja, het karakter en de personage zijn tótaal verschillende personen willen auteurs e.d. ons altijd doen geloven

Heb je een slechte jeugd gehad Henkie? Jij trekt werkelijk alles in twijfel of niet? Heb je gegronde redenen om aan te nemen dat de artiest overeenkomsten zou hebben met zijn karakter?

Henkie:

Het begin beschrijft hij niet alsof je nou ook eens zou willen overspelen. Uit het einde zou je kunnen concluderen dat het geweldig is.

Ik merk het al, kunst is aan jou niet besteed . Ik vroeg je niet omeen tekstanalyse, ik vroeg je wat je gevoel was bij deze tekst.

Henkie:

Ik vertel hoe ik gospel zie (dat was de topicvraag). Kun je me iets vertellen wat jouw beschrijving is en wat de grenzen zijn? ( misschien ook een vraag voor Klaas en everlastingman)

Ik raad je aan mijn schrijfsels wat beter te lezen. Ik vind de term gospel grotendeels onzinnig, Ik heb zo'n term niet nodig als etiket voor wat goed en fout is. er is muziek die gemaakt wordt door christenen en muziek die gemaakt wordt door niet christenen. Er is muziek waarin het evangelie expliciet ter sprake komt en muziek waarin dat niet het geval is. Er is muziek waar ik als christen wel naar kan luisteren en muziek waar ik niet naar kan luisteren. De term gospel reserveer ik voor geen enkele van deze categoriën.

Als ik iets van een definitie zou moeten geven dan zou ik onder gospelmuziek die muziek verstaan die expliciet het evangelie uitdraagt. Maar zoals gezegd wil dat niet zeggen dat ik alleen die muziek geschikt acht voor consumptie door christenen.

Klaas