Lange broek voor vrouwen

De Archiefkast van het Forum. Oude discussies zijn hier nog eens na te lezen.

Moderator: Moderafo's

kurtyo

Berichtdoor kurtyo » 26 jun 2003 09:17

Belangrijk is dat je er netjes uit ziet, dat je ermee voor God kan verschijnen, en daarmee sluit ik me aan bij Kurtyo.


Hm, ik heb op zich ook niets tegen korte rokjes (zal ze zelf niet dragen :mrgreen: ) nee zonder gekheid: dat moeten ze zelf weten: als zij he tvinden kunnen? nou ja, wie ben ik het om te verbieden? Persoonlijk (dat is iets heel anders) vind ik broeken netter dan hele korte rokjes, maar ook netter dan lange ruitrokken (je weet wel: die men gekscherend tafellakens noemt: ik kan me daar trouwens ook wel kwaad om maken)

wie ben ik om hen voor het hoofd te stoten


Wie zijn zij om zich te ergeren? En wie zijn zij om jou voor je hoofd te stoten? Dat doen ze ook (indirect)...

Gebruikersavatar
Ikke21
Majoor
Majoor
Berichten: 1644
Lid geworden op: 28 mar 2003 12:00

Berichtdoor Ikke21 » 26 jun 2003 10:10

Waarom staat er op het toilet een vrouwtje met een rok, voor de vrouwen toilet en een man met broek voor het mannen toilet??

Wat is tegen een broek zijn?? Ik zou zelf niet snel een broek aantrekken, ik vind een rok heerlijk. Kijk als je nou gaat schaatsen, skien of wat dan ook, vind ik het heel normaal dat je een broek aan trekt!!

Waarom staat er ergens in de bijbel dat vrouwen, vrouwenkleding en mannen, mannenkleding moeten dragen, zodat man en vrouw gescheiden kunnen worden!? Nu kan je met het argument aankomen, dat er ook vrouwenbroeken zijn, maar volgens mij wordt dit niet zo bedoeld in de bijbel!!!

Waarom willen wij altijd zoveel mogelijk op de wereld lijken? meisjes met broeken en stekeltjes, zijn geen meisjes meer!!! Schamen wij ons om in een rok te lopen??

trijntjejohanna
Generaal
Generaal
Berichten: 5718
Lid geworden op: 24 sep 2002 08:24

Berichtdoor trijntjejohanna » 26 jun 2003 10:15

Ikke21 schreef:Waarom staat er op het toilet een vrouwtje met een rok, voor de vrouwen toilet en een man met broek voor het mannen toilet??

Wat is tegen een broek zijn?? Ik zou zelf niet snel een broek aantrekken, ik vind een rok heerlijk. Kijk als je nou gaat schaatsen, skien of wat dan ook, vind ik het heel normaal dat je een broek aan trekt!!

Waarom staat er ergens in de bijbel dat vrouwen, vrouwenkleding en mannen, mannenkleding moeten dragen, zodat man en vrouw gescheiden kunnen worden!? Nu kan je met het argument aankomen, dat er ook vrouwenbroeken zijn, maar volgens mij wordt dit niet zo bedoeld in de bijbel!!!

Waarom willen wij altijd zoveel mogelijk op de wereld lijken? meisjes met broeken en stekeltjes, zijn geen meisjes meer!!! Schamen wij ons om in een rok te lopen??


ik schaam me er niet voor, maar ik draag nou eenmaal liever broeken.. vroeger MOESTEN we altijd een rok aan op zondag.. nou reken er maar op dat ik dat met tegenzin deed.. want ja, als het mij verplicht wordt... toen ik op zondag niet meer een rok aanhoefde, wilde ik het nog wel eens doen.. als het mij niet verplicht wordt wil ik het best ook wel eens doen.. ik draag heel af en toe een rok, maar verder vind ik de broek een stuk handiger en ook netjes genoeg... soms doe ik wel dubbel, lange broek aan, met daarover een kort rokje :mrgreen: vroeger liepen trouwens de mannen toch ook in rokken/jurken, kijk maar eens naar plaatjes, dus is het niet net andersom.. rokken mannenkleding?? :mrgreen:

Gebruikersavatar
Ikke21
Majoor
Majoor
Berichten: 1644
Lid geworden op: 28 mar 2003 12:00

Berichtdoor Ikke21 » 26 jun 2003 10:20

ja trijntje, dat was vroeger de cultuur, maar daar leven we niet meer in, dus daaraan moet je je gewoon aanpassen!!
Ik geef je ook gelijk als je zegt, als het me verplicht wordt, doe ik het met tegenzin. Precies hetzelfde heb ik ook, het wordt me ook niet verplicht om in een rok te lopen, maar ik wil het gewoon zelf!!

trijntjejohanna
Generaal
Generaal
Berichten: 5718
Lid geworden op: 24 sep 2002 08:24

Berichtdoor trijntjejohanna » 26 jun 2003 10:24

Ikke21 schreef:ja trijntje, dat was vroeger de cultuur, maar daar leven we niet meer in, dus daaraan moet je je gewoon aanpassen!!
Ik geef je ook gelijk als je zegt, als het me verplicht wordt, doe ik het met tegenzin. Precies hetzelfde heb ik ook, het wordt me ook niet verplicht om in een rok te lopen, maar ik wil het gewoon zelf!!


maar de cultuur is toch tegenwoordig ook dat vrouwen in broeken lopen?? moet je je daar ook niet aan aanpassen dan?

trijntjejohanna
Generaal
Generaal
Berichten: 5718
Lid geworden op: 24 sep 2002 08:24

Berichtdoor trijntjejohanna » 26 jun 2003 10:40

we hebben hier laatst ook al een hevige discussie over gevoerd... daar werd ook hier op gewezen: http://www.refoweb.nl/vragen@refoweb/antwoorden/dsmeeuse1.html

Gebruikersavatar
hanneke
Verkenner
Verkenner
Berichten: 32
Lid geworden op: 02 mar 2003 21:46

God is belangrijker dan je kleren.

Berichtdoor hanneke » 26 jun 2003 11:28

Ik moest vroeger inderdaad ook een rok aan. Dan ging ook niet van harte. Het is inderdaad belangrijker dat je netjes voor God verschijnt.
Ik zag laatst een meisje in de kerk met een rokje dat zo kort was. Dat heb je meer met rokken. Dus zo'n rokje zal je ook aan mogen trekken? Als het maar een rok is. En als je een rok aan moet naar de kerk e.d. hoe lang moet tie dan zijn? Daar moeten dan ook maar regels voor komen.
Ik mag mensen inderdaad niet voor het hoofd stoten maar ik vind dat je moet aantrekken wat je zelf netjes en fijn vind. Je moet er wel rekening mee houden dat je naar God zijn huis gaat. Als je een broek aan wil doe die dan fijn aan. Het gaat niet echt om de kleding het gaat meer om het hart. Om je geloof en om God.

Gebruikersavatar
lizzz
Luitenant
Luitenant
Berichten: 500
Lid geworden op: 13 sep 2002 13:01
Locatie: Veenendaal
Contacteer:

Re: God is belangrijker dan je kleren.

Berichtdoor lizzz » 26 jun 2003 13:27

hanneke schreef:Ik mag mensen inderdaad niet voor het hoofd stoten maar ik vind dat je moet aantrekken wat je zelf netjes en fijn vind. Je moet er wel rekening mee houden dat je naar God zijn huis gaat. Als je een broek aan wil doe die dan fijn aan. Het gaat niet echt om de kleding het gaat meer om het hart. Om je geloof en om God.


Inderdaad, het gaat niet om uiterlijk! Maar ik denk dat het ook niet echt van liefde getuigt als je een broek aantrekt terwijl je weet dat je daardoor mensen tegen het hoofd stoot.
Niet dat je dan altijd een rok moet dragen, maar soms is het wel zo verstandig.

(pas kwam ik een keer thuis in een broek, waren er mensen die een broek absoluut zondig vinden, had niet zo veel zin in ruzie, dus ik gauw ff een verfrommelde rok uit de was aangetrokken, daarna heel blij de kamer ingelopen, handjes geven enzo... was best lachwekkend, maar af en toe moet je wat voor 'de lieve vrede'...)
"That's noise!" some shrieked.

"That's life," Cage shrugged.

joepie

Berichtdoor joepie » 26 jun 2003 13:51

Ikke21 schreef:Waarom staat er op het toilet een vrouwtje met een rok, voor de vrouwen toilet en een man met broek voor het mannen toilet??

Dat zijn dan ouwerwetse toilletten. Tegenwordig zie ik meestal staan: M en V.
Waarom staat er ergens in de bijbel dat vrouwen, vrouwenkleding en mannen, mannenkleding moeten dragen, zodat man en vrouw gescheiden kunnen worden!? Nu kan je met het argument aankomen, dat er ook vrouwenbroeken zijn, maar volgens mij wordt dit niet zo bedoeld in de bijbel!!!

Misschienmoet je toch eens naggan wat er wel bedoeld werd in de Bijbel.
Waarom willen wij altijd zoveel mogelijk op de wereld lijken? meisjes met broeken en stekeltjes, zijn geen meisjes meer!!! Schamen wij ons om in een rok te lopen??


Alsof die stekeltjes en rokken bepalen of je een jongen of meisje bent. Ik weet niet of je voorlichting hebt gehad, maar dat zie je meestal ergens anders aan.
Beetje flauw maar zo is het wel.[/i]

Gebruikersavatar
Pim
Mineur
Mineur
Berichten: 166
Lid geworden op: 27 mei 2003 19:21
Locatie: Gelderland

Re: God is belangrijker dan je kleren.

Berichtdoor Pim » 26 jun 2003 13:58

hanneke schreef:Inderdaad, het gaat niet om uiterlijk! Maar ik denk dat het ook niet echt van liefde getuigt als je een broek aantrekt terwijl je weet dat je daardoor mensen tegen het hoofd stoot.


Ik ben het helemaal met je eens dat je mensen niet voor het hoofd moet stoten. Maar ik vraag mij in alle ernst af in hoeverre je hier te maken hebt met 'zwakken in het geloof' over wie Paulus schrijft dat je ze moet beschermen, of dat je hier te maken hebt met een stel zeikerds, die hun eigen ondoordachte regeltjes aan anderen willen opleggen. Ik ken namelijk beide varianten van vrij dichtbij: mensen die vanuit hun persoonlijk geloof moeite ermee hebben, maar die helemaal gaan stralen als je met hen over Jezus spreekt. Van deze mensen, hoewel ze leefregels hebben waarmee ik het oneens ben, houd ik. Evenals zij van mij houden terwijl mijn levensstijl niet met hun opvattingen overeenkomt.

Maar ik ken ook mensen die te pas en te onpas mensen wijzen op hun (in hun ogen) goddeloze gedrag, die mensen die niet aan hun regeltjes voldoen, al is het naaste familie, straal negeren. Als je met hen over jezu spreekt, worden ze onrustig, en ze zwijgen. Dit soort mensen hoeft er niet op te rekenen dat ik me ook maar iets van hun verzinsels aantrek, zij zijn of gehersenspoeld, of willen doorlopend hun zin krijgen. De eerste soort mensen heeft serieus moeite met bijvoorbeeld broeken, maar zal geen mens erom negeren. Zoals ik al zij, van die mensen houd ik, de anderen maken mij kwaad.

Wilko
Mineur
Mineur
Berichten: 153
Lid geworden op: 13 sep 2002 16:04

Berichtdoor Wilko » 26 jun 2003 14:02

In de Gereformeerde Gemeenten is men heel behoudend. Dat wil zeggen: men past zich niet zo snel aan de heersende cultuuropvattingen aan. Vandaar dat de tv nog steeds censurabel is, meisjes lang haar dragen naar het voorbeeld van de natuur (1 Korinthe 11) en meisjes zich ook op de kledingwijze onderscheiden van jongens, zoals begin 20e eeuw iedereen deed.

Wanneer is dat veranderd? Toen men in de loop van de jaren zestig wilde dat vrouwen zich echt gingen emanciperen en ze wilden vrijheid om te doen en laten wat ze wilden. Man en vrouw zijn toch totaal gelijk, waarom kunnen vrouwen dan geen spijkerbroeken dragen, stekeltjes nemen. In 1 Korinthe 11 was die beweging er ook, zij wilden geen hoofdbedekking dragen, want zij waren toch immers gelijk aan de man? Paulus antwoordt dan duidelijk vanuit de scheppingsorde dat de man boven de vrouw staat, maar dat ze toch ook gelijkwaardig zijn. Dat onderscheid moet naar voren komen bij de eredienst.

Duidelijk is dus vanuit de Bijbel dat er onderscheid behoort te zijn tussen man en vrouw. Ook vanuit Deuteronomium 22:5 wordt travestie afgekeurd. Nu, als men het gek vindt in de heersende cultuur als mannen rokken dragen (dat is toch typisch voor de vrouw?!!), dan mag men het in de Geref. Gemeenten toch ook gek vinden als een vrouw zich opeens als een man gaat kleden en daarmee tegen de algemene lijn van Gods Woord ingaat?

Chloë

Berichtdoor Chloë » 26 jun 2003 14:11

Frappant dat het vrijwel altijd mannen zijn die hier moeilijk over doen..

Gebruikersavatar
lizzz
Luitenant
Luitenant
Berichten: 500
Lid geworden op: 13 sep 2002 13:01
Locatie: Veenendaal
Contacteer:

Re: God is belangrijker dan je kleren.

Berichtdoor lizzz » 26 jun 2003 14:13

Pim schreef:
hanneke schreef:Inderdaad, het gaat niet om uiterlijk! Maar ik denk dat het ook niet echt van liefde getuigt als je een broek aantrekt terwijl je weet dat je daardoor mensen tegen het hoofd stoot.


Maar ik ken ook mensen die te pas en te onpas mensen wijzen op hun (in hun ogen) goddeloze gedrag, die mensen die niet aan hun regeltjes voldoen, al is het naaste familie, straal negeren. Als je met hen over jezu spreekt, worden ze onrustig, en ze zwijgen. Dit soort mensen hoeft er niet op te rekenen dat ik me ook maar iets van hun verzinsels aantrek, zij zijn of gehersenspoeld, of willen doorlopend hun zin krijgen. De eerste soort mensen heeft serieus moeite met bijvoorbeeld broeken, maar zal geen mens erom negeren. Zoals ik al zij, van die mensen houd ik, de anderen maken mij kwaad.


(ehm hanneke was ik toch? :wink: )

Ben ik het ook weer mee eens. Argumenten als 'traditie', 'anders zijn', 'verschil man of vrouw' vind ik echt onzin. Vaak worden deze argumenten gebruikt, en ik krijg vaak het idee dat door het letten op onbelangrijke (iig minder belangrijke) uiterlijkheden het innerlijk vergeten wordt.
Maar toch, als mensen zo doen maakt me echt enorm verdrietig, maar moeten wij daar niet wat tegenover stellen? Laten zien dat we met Jezus helemaal niet zo eng hoeven te leven, maar juist een enorme ruimte krijgen?! Hen jaloers maken op ons?

Maar ondanks deze uiterlijke kilheid kunnen ook zulke mensen echt christen zijn, en maken zij het zichzelf niet alleen maar moeilijk? Liefde blijft mijns inziens de sleutel...
"That's noise!" some shrieked.



"That's life," Cage shrugged.

Gebruikersavatar
Pim
Mineur
Mineur
Berichten: 166
Lid geworden op: 27 mei 2003 19:21
Locatie: Gelderland

Berichtdoor Pim » 26 jun 2003 14:14

Chloë schreef:Frappant dat het vrijwel altijd mannen zijn die hier moeilijk over doen..


Zeker weten! Ik doe zelf in elk geval niet moeilijk over het probleem als zodanig, maar ik richt me altijd vooral op de manier waarop men zijn mening vormt, en de mate waarin men die aan anderen probeert op te leggen.

Gebruikersavatar
lizzz
Luitenant
Luitenant
Berichten: 500
Lid geworden op: 13 sep 2002 13:01
Locatie: Veenendaal
Contacteer:

Berichtdoor lizzz » 26 jun 2003 14:20

Chloë schreef:Frappant dat het vrijwel altijd mannen zijn die hier moeilijk over doen..


hmm, misschien ook wel logisch... met een rok heb je wat minder beweginsvrijheid, ben je voor sommige dingen afhankelijk van iemand die een broek draagt... :wink:
"That's noise!" some shrieked.



"That's life," Cage shrugged.


Terug naar “Archief”

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 20 gasten

cron