1 Johannes 2:2

[Optimatus]

En Hij is een verzoening voor onze zonden; en niet alleen voor de onze, maar ook voor de zonden der gehele wereld.

Ploegend door de Heidelbergse Cathegismus, stuitte ik op deze tekst. Ik kon niet meer bedenken dan Omega maar eens op te bellen om te vragen hoe een reformatorisch christen deze tekst ziet, maar ik ben benieuwd naar meningen van anderen.

Ik kom er niet uit. Is dit een vorm van alverzoening of toch niet? Ik wil niet een soort tweede Carl worden, die alleen maar vragen stelt. Het is ook niet mijn bedoeling iemand de les te leren.

Ik wil mijn kennis van de Schrift verdiepen. Wie o wie helpt mij hierbij?

[windekind]

Misschien kun je iets met deze tekst?
'Hiervoor zwoegen en strijden wij, omdat wij onze hoop gevestigd hebben op de levende God, die de redder is van alle mensen, bovenal van de gelovigen.' (1 Tim 4:10)

De Heere Jezus is gestorven voor alle mensen, en heeft dus in principe voor iedereen verzoening bewerkstelligd. Maar deze verzoening is pas effectief (afschuwelijk woord in dit verband) door het geloof.
(En dat geloof is een gave van God, dus dan kom je weer bij de eeuwige discussie over verkiezing en verantwoordelijkheid.)

[Optimatus]

En juist dat laatste is iets waar ik dus al een tijdje mee rondloop: hoe verhoudt zich deze tekst zich met de predestinatie?

HELP.

[Omega]

Ik denk dat Windekind gelijk heeft. Het offer van Christus is voldoende voor alle mensen. Maar niet ieder mens neemt Christus aan als zijn Verlosser. De HC zegt m.i. ook het e.e.a. over degenen die Christus niet aannemen als hun Zaligmaker.

Indien er sprake is van alverzoening, bestaat er ook geen hel en ieder mens kan dan maar raak leven (plunderen, moorden, joden vergassen, bommen plaatsen enz.) Deze personen zouden dan zonder bekering in dezelfde hemel belanden als degenen die wel in Christus geloven. Dat zou volstrekt in tegenspraak zijn met wat de bijbel ons leert.

[Optimatus]

Maar zonder de sturing van Hem, Die leeft en regeert in eeuwigheid, kunnen wij vrij weinig, zeg maar niets. Dus het aannemen van de Heer als Enige Zaligmaker is niet mogelijk zonder de sturing van de Heer.

Dat maakt het zo moeilijk.
Dat OKK leert over de goede werken, de PKN ook - maar beide kerken leren dat deze niet zonder de Heer tot stand kunnen komen.

Dat maakt het nog verwarrender.

[PeterD]

Goede werken zijn een vrucht van het geloof. Daar is ook een vraag en antwoord over in de HC. Welke het is, heb ik even niet paraat.

Daarnaast is het ook mooi wat de kanttekenaren er bij zeggen. Die geven aan dat Johannes hier bedoeld te zeggen dat Jezus niet alleen gestorven is voor de zonden van de apostelen en andere gelovigen die op dat moment in leven waren, maar ook voor alle andee gelovigen, overal ter wereld, uit alle volken en natieën, en ook uit alle tijden.

Dan nog dit: Ik postte deze tekst, en zag ineens mijn onderschrift staan. Niemand kan tot Jezus komen tenzij God de Vader hem/haar trekke. Dus de Vader trekt. Als iemand aan je trekt, moet je stappen zetten. Of je wilt of niet. Dus ga je tot Jezus omdat de Vader je trekt. Zelf zet je die stappen, maar niet omdat jij dat zo graag wilt, of omdat er iets goeds in jezelf is, maar alleen omdat er danig aan je getrokken wordt.
Van eeuwigheid heeft God besloten wie er getrokken zal worden en wie niet.

[Raido]

En juist dat laatste is iets waar ik dus al een tijdje mee rondloop: hoe verhoudt zich deze tekst zich met de predestinatie?

HELP.

Je moet God niet zin als een uitkiezende God, uitkiezen en verkiezen is iets anders. Maar daar wil ik eigenlijk niet zoveel over nadenken.

Er staat ook in de Bijbel dat 'alzo lief heeft God de wereld gehad, dat Hij zijn eniggeboren Zoon gegeven heeft, opdat een iegelijk die in Hem gelooft niet verderve maar het eeuwige leven hebben'.

Pas als jij geloof dat Jezus voor jou gestorven is, dan wordt je van Adam boom overgeplant in de boom van Jezus (de tweede Adam), in principe kan iedereen overgepland worden in Jezus, maar wij sluiten ons zovaak af voor het Woord van God. Maar als jij je, door de Geest naar Jezus wend, zul je behouden worden.

God houd van alle mensen, maar wij voelen dat niet, een relatie komt van twee kanten, Gods kant ligt er al (ik heb Jezus lief, omdat Hij mij eerst heeft lief gehad), en dat kan voor de hele wereld, voor iedereen.

[Happy One]

De Heere Jezus is gestorven voor alle mensen, en heeft dus in principe voor iedereen verzoening bewerkstelligd.

Loop ik nu achter, maar dit werd toch de algemene verzoening genoemd (ondanks dat wat Windekind erachter zet)?

[Happy One]

Daarnaast is het ook mooi wat de kanttekenaren er bij zeggen. Die geven aan dat Johannes hier bedoeld te zeggen dat Jezus niet alleen gestorven is voor de zonden van de apostelen en andere gelovigen die op dat moment in leven waren, maar ook voor alle andee gelovigen, overal ter wereld, uit alle volken en natieën, en ook uit alle tijden.

Inderdaad, dat hebben de kanttekenaren er prachtig ingelegd , maar dat is dan wel de tekst aanpassen aan je eigen theologische stelsels .

[Happy One]

Dan nog dit: Ik postte deze tekst, en zag ineens mijn onderschrift staan. Niemand kan tot Jezus komen tenzij God de Vader hem/haar trekke. Dus de Vader trekt. Als iemand aan je trekt, moet je stappen zetten. Of je wilt of niet. Dus ga je tot Jezus omdat de Vader je trekt. Zelf zet je die stappen, maar niet omdat jij dat zo graag wilt, of omdat er iets goeds in jezelf is, maar alleen omdat er danig aan je getrokken wordt.

Mee eens, maar dan wel als constatering achteraf, anders maakt het ten onrechte lijdelijk.

Van eeuwigheid heeft God besloten wie er getrokken zal worden en wie niet.

Ja, en wat doe je daar mee?

[Happy One]

Mijn reactie op deze tekst zou zijn: We weten niet hoe ver de uitgestrektheid van Christus verzoening werkelijk is. J.C. Ryle schrijft in zijn commentaar op Johannes bij de tekst ' Het is volbracht ' dat op aarde de volheid van dat woord niet gekend kan worden.
De test in 1 Joh 2 laat ons de enorme uitgestrektheid van die verzoening zien. Hoe uitgebreid? Alcorn schrijft op bladzijde 296 van zijn boek 'op het randje van de eeuwigheid' : Begrijp je de omvang van mijn (Gods)geschenk? Ik (een personage) wilde ja zeggen, maar aarzelde. Nee zei ik. Goed geantwoord zei Hij, en glimlachte peizend. Wie denkt dat hij het begrijpt, begrijpt het niet. Maar het begrijpen is niet noodzakelijk voor geloof, aanbidding en gehoorzaamheid.

[Tijn]

Voor mij persoonlijk laat het de omvang zien van de grootheid die uitstraald van het opstaan uit de doden van Jezus.

[windekind]

De Heere Jezus is gestorven voor alle mensen, en heeft dus in principe voor iedereen verzoening bewerkstelligd.

Loop ik nu achter, maar dit werd toch de algemene verzoening genoemd (ondanks dat wat Windekind erachter zet)?

Juist. En algemene verzoening is iets anders dan alverzoening.

[Happy One]

De Heere Jezus is gestorven voor alle mensen, en heeft dus in principe voor iedereen verzoening bewerkstelligd.

Loop ik nu achter, maar dit werd toch de algemene verzoening genoemd (ondanks dat wat Windekind erachter zet)?

Juist. En algemene verzoening is iets anders dan alverzoening.

Dat weet ik . Maar algemene verzoening wordt in de rechtse reformatorische kerken als een mogelijk nog grotere dwaling gezien. Ds Kersten spreekt in zijn verklaring van de HC over ' de gruwelleer der algemene verzoening ' .

[Marnix]

Tja, en dan komen we toch weer bij vrije wil uit. Als Christus dood genoeg wasom de hele wereld te redden, waarom worden er dan maar enkelen uitverkoren? Als er maar enkelen worden uitevrkoren, waarom stierf Jezus Christus dan voor de zonden van de hele wereld?

In ieder geval zodat mensen later God niet kunnen verwijten: Ja maar ik kon wat ik hoorde niet aannemen want ik was niet uitverkoren, en bovendien was Jezus Christus niet voor me gestorven dus had ik toch geen vergeving kunnen krijgen.

Daarnaast valt er over te dicussieren of het niet geloven de schuld is van God niet iemand niet uitkiest (ongeacht dat de mensen terecht schuldig zijn omdat ze zondigen) en de uitverkiezing dus een "toevallige, voor de gelovigen gelukkige en voor de rest ongelukkige selectie" is, of dat ook die verzoening er voor iedereen is, het aanbod van genade zich niet beperkt tot de wedergeborenen, maar niet ieder het aanneemt, en dit dus daarmee een eigen keuze is?