homofilie

[moppie]

THEMADIENST
HOMOFILIE

Kerk: cgk ermelo
Tijd: 9.30 uur
voorganger: ds. d. dunsbergen

voor meer gegevens over de kerk en het adres

www.cgk-ermelo.

[Shito]

:)

Op het moment dat je de Bijbel slechts als globale richtingaanwijzer wilt zien is er weinig over van die onfeilbaarheid van de Bijbel geloof ik...

(mooi initiatief trouwens zo'n dienst, ben benieuwd wat de inhoud van de preek wordt... een koude, een warme of een lauwe douche?)

[moppie]

:)

Op het moment dat je de Bijbel slechts als globale richtingaanwijzer wilt zien is er weinig over van die onfeilbaarheid van de Bijbel geloof ik...

(mooi initiatief trouwens zo'n dienst, ben benieuwd wat de inhoud van de preek wordt... een koude, een warme of een lauwe douche?)

voor diegenen die de dienst niet kunne bijwonen:

na de bijeenkomst is de dienst online beschikbaar op www.cgk-ermelo.nl

[Cisca]

Ook nog op maandag Moppie, want niet iedereen mag op zondag op internet

[André]

Ook nog op maandag Moppie, want niet iedereen mag op zondag op internet

Flauwe opmerking vind ik Cisca, deze mensen mogen wel op internet waar jij op doelt, maar ze besteden de Zondag anders, om wat voor een persoonlijke reden ook.

[johannes1]

en daar hoort op zondag internetten niet bij, dus mogen ze het van hun principes niet, die cisca had het nog niet zo verkeerd

[Cisca]

Ook nog op maandag Moppie, want niet iedereen mag op zondag op internet

Flauwe opmerking vind ik Cisca, deze mensen mogen wel op internet waar jij op doelt, maar ze besteden de Zondag anders, om wat voor een persoonlijke reden ook.

Dan is het jou zeker niet opgevallen, dat o.a. Froske niet op zondag op het forum komt

[Evelien]

PPPFFFFF.....

En Cisca? misschien moet je toch even op die site kijken.

[Cisca]

Dank je Evelien, zo te zien zijn de diensten langer te beluisteren.

'k Vind het echter een zeer onterechte opmerking van André, er zit gelijk weer een veroordeling in daar kan ik niet tegen, daarbij, wie aan Froske komt, komt aan mij, als ouder iemand, mag ik wel zeggen, dat het een schat van een jongen is, en dat ik wilde, dat het echt m'n zoon was

[Zareb]

waarom stelde hij deze vraag?

Omdat met name mijn vriend hier erg mee worstelt. Voor hem is acceptatie door de samenleving om hem heen heel belangrijk. Zo zeer zelfs dat dit soms een behoorlijke druk op onze relatie legt. Als ik bv voor mijn werk naar het buitenland moet brengt hij mij naar het vliegveld. Het heeft maanden geduurd voordat hij mij op de luchthaven een afscheidskus durfde geven. Want wat zouden de mensen er wel niet van denken.

In hoeverre kun je onafhankelijk zijn als je je afhankelijk van YHWH wil verklaren?

Aardmannetje schreef eerder: afhankelijk wil je alleen zijn als er vertrouwen is, daarom denk ik dat er ruimte moet zijn voor ieder mens dat worsteld zonder dat er voorwaarden gesteld gaan worden.
In het gesprek met onze predikant ging het dus over menselijke afhankelijkheid. Zowel zoeken naar menselijke acceptatie. Maar tegelijk stel je jezelf daarmee afhankelijk op. En daarbij schept dat nogal wat beperkingen omdat die acceptatie in veel gevallen gebonden is aan voorwaarden.
Voor mijzelf is mijn afhankelijkheid van God juist een stuk kracht om onafhankelijk van mensen te kunnen zijn.

Het is mogelijk, maar ik denk dat juist een relatie de verleiding groter zou maken.

Houden van is iets dat je met je gehele persoon tot uitdrukking brengt. Zowel geestelijk als lichamelijk. Je kan dat onmogelijk splitsen.

Paulus' advies over single blijven lijkt me nog altijd de meest wijze oplossing, al is het een zware

Dat advies geldt letterlijk genomen voor hetero’s en homo’s.
Het is echter maar de vraag of je dat advies vandaag de dag nog zomaar kan toepassen. Vergeet niet datPaulus dit schreef in de tijd dat er enorme christenvervolgingen waren. En dan kun je maar beter alleen zijn zonder de zorg voor en om een partner en of kinderen. Aan de andere kant geeft Paulus ook het advies datals je die gave van onthouding niet ontvangen hebt je beter een relatie kunt aangaan.
Het is nooit een kwestie van goed of slecht. Wat in een bepaalde situatie goed is, kan in het licht van een andere situatie slecht zijn. En dan kan het “koste wat het kost” proberen om alleen te blijven voor een homo in sommige gevallen slechter zijn dan dat hij/zij in een stabiele relatie tot zijn of haar bestemming komt.

en dan nog zullen er gedachten zijn. of gevoelens. onuitgesproken. en even zwaarwegend als een hele relatie..

Inderdaad, waarmee de onjuistheid van de “je mag het wel zijn maar niet doen” theorie bevestigd wordt.

En als dit nu wel een homo relatie is dan gaat het er om hoe God spreekt, mij leidt, tot ons spreekt, ons leidt. Dan heeft het niets met verleiding of lust te maken. We zijn samen en als persoon afhankelijk van God.

Juist gesproken. Het is die afhankelijkheid van God die ons straks samen in de gemeente brengt om een zegen over onze relatie af te smeken.

:)
Op het moment dat je de Bijbel slechts als globale richtingaanwijzer wilt zien is er weinig over van die onfeilbaarheid van de Bijbel geloof ik...

Misschien heb je gelijk, maar blijft er wel wat van de Bijbel over als je willekeurig allerlei verbods en gebodsbepalingen willekeurig weglaat of nog wel toepast? Of als je een eigen vooringenomen standpunt koste wat het kost aan de hand van de Bijbel wil rechtvaardigen? Dan blijft er van die onfeilbaarheid ook maar weinig over.

[Shito]

Dat advies geldt letterlijk genomen voor hetero’s en homo’s.
Het is echter maar de vraag of je dat advies vandaag de dag nog zomaar kan toepassen. Vergeet niet datPaulus dit schreef in de tijd dat er enorme christenvervolgingen waren. En dan kun je maar beter alleen zijn zonder de zorg voor en om een partner en of kinderen. Aan de andere kant geeft Paulus ook het advies datals je die gave van onthouding niet ontvangen hebt je beter een relatie kunt aangaan.

Ik denk, en heb eerder (hier of elders) ook uitgesproken, dat de vervolging van christenen vandaag de dag juist erger is dan ooit tevoren. Geen fysieke onderdrukking, maar een psychologische. Homofilie is daar een voorbeeld van, zoals eigenlijk alle seksuele wetten uit de Bijbel: de wereld praat ons aan dat het normaal is, dat het hoort, dat als er een god is, hij zelf die gevoelens in onze harten geeft.
Dat je zegt dat het zowel voor homo's als hetero's geldt, absoluut! En er zijn veel hetero's die om wat voor reden dan ook dat advies voor kortere of lange tijd opvolgen. Ik heb eerder in de discussie al voorbeelden gegeven.
En dat je beter een relatie kunt aangaan, inderdaad. In Paulus' tijd betekende dat, al was je homo, dat je als man met een vrouw trouwde. Iets dat sowieso gebeurde "en de liefde komt later wel". Ik zou het geen verbetering noemen tbh, maar het schijnt wel te werken in veel gevallen.

Misschien heb je gelijk, maar blijft er wel wat van de Bijbel over als je willekeurig allerlei verbods en gebodsbepalingen willekeurig weglaat of nog wel toepast? Of als je een eigen vooringenomen standpunt koste wat het kost aan de hand van de Bijbel wil rechtvaardigen? Dan blijft er van die onfeilbaarheid ook maar weinig over.

Ik heb al gezegd dat ik die hypocrise in "de kerk" net zo hard veroordeel, maar daar gaat dit topic niet over dus ga ik er geen complete posts aan wijden :) maar ik denk dat heel wat trouwe kerkgangers zich al blauw hebben geergerd aan die posts die ik er wel aan gewijd heb.

Het idee dat ik mijn eigen mening verdedig met de bijbel is niet juist. Persoonlijk zou ik homofilie alle steun geven ook op het gebied van seksualiteit. Helaas als ik lees in de Bijbel zie ik het in feite op hetzelfde niveau staan als seksualiteit met dieren...

[Zareb]

Homofilie is daar een voorbeeld van, zoals eigenlijk alle seksuele wetten uit de Bijbel: de wereld praat ons aan dat het normaal is, dat het hoort, dat als er een god is, hij zelf die gevoelens in onze harten geeft.

Tja, als je mijn postings hebt gelezen dan had je kunnen opmerken dat ik er helemaal niet van uit ga dat het "normaal" is. Maar juist één van de gebrokenheden van de menselijke seksualiteit. En dat het er om gaat hoe mensen in die gebrokenheid een heilzame ordening vinden. En in dat verband ben ik er toch zeker van dat God mijn partner en mij bij elkaar heeft gebracht.

Iets dat sowieso gebeurde "en de liefde komt later wel". Ik zou het geen verbetering noemen tbh, maar het schijnt wel te werken in veel gevallen.

'k Heb geen idee hoe je daarbij komt. Het blijkt juist dat het niet werkt.
het stikt van de staitonscars met kinderzitje op de achterbank op de parkeerplaatsen van gaysauna's en homo-ontmoetingsplaatsen. Daarbij vind ik het een grote leugen als je op die manier een huwelijk instapt.
Vraag een willekeurige maatschappelijk werker in de reformatorische gezinte maar eens hoeveel mannen en vrouwen, late veertigers en vijftigers, die nu gigantisch tegen dit probleem oplopen. Hoeveel echtscheidingen er wel niet zijn omdat een van de partners het niet meer kan volhouden.
Dit is werkelijk het slechtste advies dat je een homo kunt geven. En zelfs in de reformatorische gezinte zal er geen enkele predikant meer zijn die dit advies nog zal geven -mag ik hopen-.

Helaas als ik lees in de Bijbel zie ik het in feite op hetzelfde niveau staan als seksualiteit met dieren...

Tja gelukkig heb ik dan kennelijk een andere Bijbel.

[sela]

[...]

Ik denk, en heb eerder (hier of elders) ook uitgesproken, dat de vervolging van christenen vandaag de dag juist erger is dan ooit tevoren. Geen fysieke onderdrukking, maar een psychologische. Homofilie is daar een voorbeeld van, zoals eigenlijk alle seksuele wetten uit de Bijbel: de wereld praat ons aan dat het normaal is, dat het hoort, dat als er een god is, hij zelf die gevoelens in onze harten geeft.
Dat je zegt dat het zowel voor homo's als hetero's geldt, absoluut! En er zijn veel hetero's die om wat voor reden dan ook dat advies voor kortere of lange tijd opvolgen. Ik heb eerder in de discussie al voorbeelden gegeven.
En dat je beter een relatie kunt aangaan, inderdaad. In Paulus' tijd betekende dat, al was je homo, dat je als man met een vrouw trouwde. Iets dat sowieso gebeurde "en de liefde komt later wel". Ik zou het geen verbetering noemen tbh, maar het schijnt wel te werken in veel gevallen.

Misschien heb je gelijk, maar blijft er wel wat van de Bijbel over als je willekeurig allerlei verbods en gebodsbepalingen willekeurig weglaat of nog wel toepast? Of als je een eigen vooringenomen standpunt koste wat het kost aan de hand van de Bijbel wil rechtvaardigen? Dan blijft er van die onfeilbaarheid ook maar weinig over.

Ik heb al gezegd dat ik die hypocrise in "de kerk" net zo hard veroordeel, maar daar gaat dit topic niet over dus ga ik er geen complete posts aan wijden maar ik denk dat heel wat trouwe kerkgangers zich al blauw hebben geergerd aan die posts die ik er wel aan gewijd heb.

Het idee dat ik mijn eigen mening verdedig met de bijbel is niet juist. Persoonlijk zou ik homofilie alle steun geven ook op het gebied van seksualiteit. Helaas als ik lees in de Bijbel zie ik het in feite op hetzelfde niveau staan als seksualiteit met dieren...

jongen jongen toch, dat bovenste stukje van je post gaat m.i. over je gelijkhalen over homo's en een homogene relatie, iets waar niets expliciets over staat in de bijbel. als ik m nauwgezet lees..

[Collateral]

Helaas als ik lees in de Bijbel zie ik het in feite op hetzelfde niveau staan als seksualiteit met dieren...

Tja, als je de bijbel zo leest, dan staat het aanroepen van de Naam des Heeren (Handelingen 2:21) op hetzelfde niveau als het verpletteren van de kinderen van Babel op een rots (Psalmen 137:9). Van allebei 'word je immers zalig'.

Wat jij doet is vergeten dat ieder bijbelboek gekleurd is door de cultuur waarin het tot stand gekomen is. Tja, wat let je dan nog om bijv. slaven te houden of aan veelwijverij te doen?

[froske]

Shito schreef

Ik denk, en heb eerder (hier of elders) ook uitgesproken, dat de vervolging van christenen vandaag de dag juist erger is dan ooit tevoren. Geen fysieke onderdrukking, maar een psychologische. Homofilie is daar een voorbeeld van, zoals eigenlijk alle seksuele wetten uit de Bijbel: de wereld praat ons aan dat het normaal is, dat het hoort, dat als er een god is, hij zelf die gevoelens in onze harten geeft

Het is mij niet aangepraat, anders kon je het er ook zo weer afpraten. Denk maar niet dat ik er trots op ben of wat dan ook. Jammer dat je nog steeds niet erkent dat het niet is aangepraat. Ik vraag me zowieso af hoe je zoiets kan zeggen terwijl je het zelf niet hebt

Het idee dat ik mijn eigen mening verdedig met de bijbel is niet juist. Persoonlijk zou ik homofilie alle steun geven ook op het gebied van seksualiteit. Helaas als ik lees in de Bijbel zie ik het in feite op hetzelfde niveau staan als seksualiteit met dieren...

Dit vind ik echt een zeer grove vergelijking. Ik heb hier geen woorden voor, en ga er dus verder ook niet meer op in.