nieuw religie-forum beleid

[parsifal]

mi. zou de (2/3) verbondenleer ook op de schop moeten = namelijk ook gegrond op de vervangingsleergedachte. kan het wel uitleggen maar dan wordt het zo'n lang verhaal.

Lijkt me mooi als je dat uitlegt, maar doe het wel in een van de religie subforums

[Lalage]

Maar vind jij dat 't nu nog steeds geldt, dat de RK mis pure afgoderij is?

Uiteraard, er is niks veranderd in de mis. Er staat een mooie onderbouwing bij dacht ik..

Ze vinden dus dat Jezus' offer aan het kruis niet genoeg was en offeren dus elke dag weer het lichaam van Hem tijdens de mis, ze verwachten dus min of meer van dat brood verlossing (hun geloven dat het veranderd in het lichaam van Christus; wij niet) onze visie is dus dat ze het brood 'aanbidden' en dat is afgoderij.

Hmz, ik luister liever naar hun eigen visie.

en die is?

Dan moet ik even graven in mijn geheugen. Ik weet eerlijk gezegd niet meer hoe het precies zat. Maar dat ze van dat brood verlossing verwachten zat er iig niet bij. Ze geloven hetzelfde als wij, ook over de hostie, alleen verwoorden ze het wat anders. Als je doorvraagt merk je dat het niet zo zwart-wit is als je denkt. Maar misschien heb ik de verkeerde katholieken gesproken , ik mocht namelijk van ze meedoen aan de communie. Terwijl het Jezuieten waren, een orde die wel onder het Vaticaan valt. In ieder geval hebben ze me de mooiste vakantie van m'n leven bezorgd en ik heb heerlijk gewandeld met God. Daar kunnen wij protestanten nog wat van leren!

[Riska]

Dan moet ik even graven in mijn geheugen. Ik weet eerlijk gezegd niet meer hoe het precies zat. Maar dat ze van dat brood verlossing verwachten zat er iig niet bij. Ze geloven hetzelfde als wij, ook over de hostie, alleen verwoorden ze het wat anders. Als je doorvraagt merk je dat het niet zo zwart-wit is als je denkt. Maar misschien heb ik de verkeerde katholieken gesproken , ik mocht namelijk van ze meedoen aan de communie. Terwijl het Jezuieten waren, een orde die wel onder het Vaticaan valt. In ieder geval hebben ze me de mooiste vakantie van m'n leven bezorgd en ik heb heerlijk gewandeld met God. Daar kunnen wij protestanten nog wat van leren!

Zo is het precies. Het enige dat verschilt is de zgn. 'transsubstantiatieleer' (dat brood en wijn in het lichaam en bloed van Christus veranderen tijdens de eucharistie), maar dat heeft helemaal niets te maken met het verwachten van verlossing door brood en wijn. Net als iedere protestant (als het goed is) geloven zij in het verlossingswerk van Christus, niks meer, niks minder.
En inderdaad, ik heb ook een aantal keren mee mogen doen in de Abdij van Berne, bij de Norbertijnen. Ik heb mij daar nooit huichelachtig bij gevoeld. De prediking, de lofzang, het doet niet voor "ons protestanten" onder.

[leclerc]

@leclerc: ik geloof niet dat de 3 form. van enigheid geinspireerd zijn door de Heilige Geest. (het is niet eens universeel hoe kun je dan zoiets zo wie zo beweren? )
als dat met respect bedoeld wordt dat meld ik me vandaag nog af. de 3 form. van enigheid zijn van belang in onze belijdenis, maar ze is onvolledig (bv. Israel heeft er niet eens een plaats in.) en in veel dingen vind je de gedachte van de vervangingsleer. (bv. kinderdoopformulier.)
respect betekend voor mij niet automatisch dat ik er ook achter sta.
sorry dat ik elke keer weer over Israel/vervangingsleer begin, maar dat interesseert me momenteel erg.

Je hebt een punt!

ik geloof dat er wel inspiratie bij zat maar het blijft mensenwerk*jaagt wsl met deze opmerking een hoop mensen op de kast*

[elbert]

Dan moet ik even graven in mijn geheugen. Ik weet eerlijk gezegd niet meer hoe het precies zat. Maar dat ze van dat brood verlossing verwachten zat er iig niet bij. Ze geloven hetzelfde als wij, ook over de hostie, alleen verwoorden ze het wat anders. Als je doorvraagt merk je dat het niet zo zwart-wit is als je denkt. Maar misschien heb ik de verkeerde katholieken gesproken , ik mocht namelijk van ze meedoen aan de communie. Terwijl het Jezuieten waren, een orde die wel onder het Vaticaan valt. In ieder geval hebben ze me de mooiste vakantie van m'n leven bezorgd en ik heb heerlijk gewandeld met God. Daar kunnen wij protestanten nog wat van leren!

Zo is het precies. Het enige dat verschilt is de zgn. 'transsubstantiatieleer' (dat brood en wijn in het lichaam en bloed van Christus veranderen tijdens de eucharistie), maar dat heeft helemaal niets te maken met het verwachten van verlossing door brood en wijn. Net als iedere protestant (als het goed is) geloven zij in het verlossingswerk van Christus, niks meer, niks minder.

De vraag bij de roomse eucharistie is niet of men al dan niet in het verlossingswerk van Christus gelooft, maar de vraag is of men mag geloven dat brood en wijn daadwerkelijk het lichaam van Christus wordt.
De RK-kerk zegt van wel, en dit betekent twee dingen:
- het offer van Christus is dan blijkbaar een herhaalbaar iets (de reformatie zegt dat het eenmaal heeft plaatsgevonden en dat dit genoeg is).
- aangezien Christus aanbeden mag worden, betekent dat dit bij de eucharistie ook voor brood en wijn geldt (en dit, zegt de HC, is je reinste afgoderij).

Daarom concludeert de HC dan ook dat de eucharistie een loochening van de enige offerande van Christus is en een vervloekte afgoderij. 't Is sterk gezegd, maar inhoudelijk sta ik er achter.
Dat veel katholieken (leken) een andere mening over de mis hebben (dichter bij de gereformeerde opvatting) is overigens iets wat ik toejuich.

Je hebt een punt!

ik geloof dat er wel inspiratie bij zat maar het blijft mensenwerk *jaagt wsl met deze opmerking een hoop mensen op de kast*

Je jaagt er de belijdenisgeschriften zelf niet mee op de kast, want die zeggen dat alleen de Bijbel het geinspireerde Woord van God is, en dat men menselijke geschriften (waaronder dus de belijdenisgeschriften) niet op 1 lijn daarmee mag stellen (NGB, artikel 7)

[Yael]

aha elbert dat wist ik niet dat dat er in stond. dus de schrijvers ervan ontkennen het zelf.

mi. zou de (2/3) verbondenleer ook op de schop moeten = namelijk ook gegrond op de vervangingsleergedachte. kan het wel uitleggen maar dan wordt het zo'n lang verhaal.

Lijkt me mooi als je dat uitlegt, maar doe het wel in een van de religie subforums

ik wil wel maar ben er voor mn gevoel nog niet aan toe er diepgaand over te discussieeren. (nog even wat meer research doen. )

[Raido]

Onderzoek de schriften mijn dochter

[Yael]

Onderzoek de schriften mijn dochter

Inderdaad

[Optimatus]

Ik wil er nog eens op wijzen dat er een enorme wildgroei aan topics is ontstaan in het algemene religieforum. Zo heeft het nieuwe beleid volgens mij nauwelijks enige zin.

[Yael]

Misschien dat je dat zou kunnen veranderen door alleen in te stemmen met de onfeilbaarheid van de Bijbel? allicht dat meer mensen zich dan in hun geweten vrij voelen zich aan te melden. omdat die misschien geen kennis hebben van onze ''geliefde'' 3 formulieren van enigheid en daar dan ook geen respect voor kunnen opbrengen.

[parsifal]

Het nieuwe beleid draagt er in ieder geval toe bij dat een deel van de discussies redelijk beschermd is en je je niet direct hoeft te verdedigen als je je op de Bijbel beroept. We hebben inderdaad gezegd dat alles wat onder de oude voorwaarden mogelijk was binnen het geheel van de religie forums nog steeds mogelijk zou zijn binnen religie-algemeen. Waarbij zelfs discussies dubbel gevoerd kunnen worden.

Het is wel verboden om via een omweg alsnog de "aanval te openen" op iemand die in het "besloten" iets heeft gezegd.

[Yael]

dat is duidelijk dan.

[parsifal]

Misschien dat je dat zou kunnen veranderen door alleen in te stemmen met de onfeilbaarheid van de Bijbel? allicht dat meer mensen zich dan in hun geweten vrij voelen zich aan te melden. omdat die misschien geen kennis hebben van onze ''geliefde'' 3 formulieren van enigheid en daar dan ook geen respect voor kunnen opbrengen.

Respect opbrengen voor de drie-formulieren lijkt me wel redelijk om te verwachten van een gast op refoweb. Het is expliciet gesteld om ook de vrijheid te laten om argumenten uit de drie formulieren te gebruiken, zonder dat het enige tegenargument is: Maar dat zijn menselijke geschriften en daar hebben we dus geen boodschap aan. Natuurlijk mag je verder vragen en natuurlijk hoef je ze niet onfeilbaar te vinden (als je dat doet spreek je de formulieren zelf tegen).
Zelf vind ik het een vrij gezonde houding als je eerste reactie op een meningsverschil met de 3 formulieren is: Waar heb ik het mis? Als je dat niet kunt ontdekken, kun je altijd nog gaan denken waar de opstellers van de formulieren de fout in gegaan zijn. (Ik geef toe dat die eerste reactie voor mij ook vaak te moeilijk is).

[elbert]

Ik wil er nog eens op wijzen dat er een enorme wildgroei aan topics is ontstaan in het algemene religieforum. Zo heeft het nieuwe beleid volgens mij nauwelijks enige zin.

Het hangt ervan af hoe je dat ziet. Aangezien het daar nu nogal dringen geblazen is, is de levensduur van de verschillende topics daar ook niet zo groot. En we hebben daar een aantal fanatieke topicopeners, die daar zelf ook aan bijdragen.
De positieve keerzijde van dit alles is, dat in de besloten fora zaken op een rustiger manier besproken kunnen worden, zonder dat men door links of rechts offtopic gesleurd wordt.

[Cisca]

Ik zeg niets Elbert