SGP verliest recht op subsidie

[Serenity]

zo werkt het echter niet...
het gaat wel degelijk om bepaalde beslissingen in het partijprogramma.
Stel dat ik een partij zou oprichten die graag vrouwelijke leden zou toelaten, maar dat die wel op elke partij-vergadering mishandeld en misbruikt zouden worden. Dat is een eigen keus van mijn partij, en wie weet zijn er wel vrouwen die ervoor kiezen om lid te worden van mijn partij.
Er zijn grenzen, wat betreft ethiek, maar ook wat betreft grondwet en allerlei afspraken.

Een overdreven (misplaatst) voorbeeld misschien, maar de intentie is gewoonweg dat er bepaalde richtlijnen zijn. Waarom vrouwen uitsluiten?

[caprice]

In elk geval tijd voor een nieuwe avatar.

[Serenity]

Alleen klagende klara's moeten zich met hun lange neus erbuiten houden!

zoals de rechter nu oordeelt zal wel volgens wetten gaan! maar daar hebben klagende vrouwen die niet bij sgp horen geen klap mee te maken moeten ze maar d'66 stemmen!

ik kan me herinneren dat eenzelfde discussie al eerder gevoerd is, dus ook over het vrouwen-beleid van de SGP.
In discussies daarover op andere fora ben ik hetzelfde tegengekomen, en ik ben het er gewoonweg mee eens: de ENIGE partij die recht van spreken heeft zijn de "achtergestelde" vrouwen van de SGP zelf. Als in die doelgroep een paar meiden met pit zitten die het zaakje aan het schuiven brengen, juich ik dat toe. Gebeurt dat niet en is er geen interesse, dan zou ik zeggen: laat de SGP in haar eigen sop gaar koken. Trouwens, ze krijgen toch al gewoon hun standaard stemaantal, net als de andere christelijke politieke partijen. Erg veel zal er niet veranderen.

De rest moet er zich niet mee bemoeien.

[Memmem]

Ik denk dat het recht terecht heeft geoordeeld Mannen en Vrouwen zijn gelijk ! Alleen zullen er altijd mensen zijn die zich laten verblinden door dat ze partijdig zijn (lees lid / voorstander van de SGP )

Als men dan ook zorgt dat man en vrouw echt gelijk zijn. Dus geen uiterlijke verschillen, geen fysieke en psychische verschillen.
Man en vrouw zijn niet gelijk maar gelijkwaardig. Dat is ook het denkbeeld van de SGP.

[essieee]

WAt vinden jullie van deze uitspraak ? Een vrouw mag alleen koken, strijken , kinderen baren en het huishouden doen en moet de man ten alle tijde gehoorzamen.. Denk maar eens na of je daar achter staat en trek dat dan eens door naar de SGP standpunten t.ov. de vrouw

Volgens mij draaf je een beetje door Spons. Ja de Sgp stelt de man als hoofd van het gezin...trouwens...volgens mij heb jij daar met je trouwen ook een ja op geantwoord !

Wanneer er kinderen komen...is het voor veel vrouwem logisch om thuis te zijn..scheelt trouwens ook weer dat je je kids nergens hoeft te dumpen!

De man Ten alle tijden gehoorzamen....Zijn uitzonderingen hoor; Bij zaken die tegen God's Woord ingaan hoeft het niet.....kun je iets relevants bedenken waarbij dat niet op zou gaan?
Daarentegen heeft de man ook beloofd zijn vrouw met verstand bij te wonen...

Dus zo dramatisch is het niet!

Het gaat om het principe. Er worden steeds meer beperkingen opgelegd, en het van God losgeslagen heidendom gaat steeds bruter tekeer om alles wat ook maar aan God en godsdienst herinnert uit te bannen. Alles kan en mag, en we zijn o zo tolerant. Kindermoord, waarbij de kindermoord van Bethlehem niets bij vergeleken is, en waar met het vergoten bloed de Noordzee roodgekleurd kan worden, oude mensen om het leven brengen, samenhokken, mensen van hetzelfde geslacht aan elkaar verbinden door de instelling van het huwelijk, wat de Heere gaf om man en vrouw aan elkaar te verbinden.
'O ja, en er is ook nog ene christelijke partij. Ook nog even wegwerken, en we hebben het rijk alleen.'
Gods heilige wet wordt vertrapt, verbroken en verbrijzeld.

Waarop gereageerd wordt

als je je hier al druk over maakt, staat je nog heel wat te wachten...

Inderdaad er staat ons erg veel te wachten, dit is het begin!
Noem je het druk maken..het is om te janken....Moord, discriminatie...wat moet dit God een verdriet doen...en jij noemt het druk maken om....

Ja Caprice...dit keer ben ik het volmondig met je eens!

[sela]

http://www.novatv.nl/index.cfm?cfid=352 ... ge_id=3702

[Serenity]

ik heb zojuist Nova gezien. Op zich sloot het haarfijn aan bij mijn eigen mening (die overigens gevormd is door de hele scene daar zelf). Als laatste dhr. van der Vlies... hehe hoezo owned
hij heeft het goed gedaan, petje af!

Inderdaad er staat ons erg veel te wachten, dit is het begin!
Noem je het druk maken..het is om te janken....Moord, discriminatie...wat moet dit God een verdriet doen...en jij noemt het druk maken om....

ja, ik haal hier mijn schouders bij op, waar anderen als woorden als "christenvervolging" in de mond nemen. Enig idee waar je het dan over hebt? Er worden in Azie mensen overgoten met vloeibaar metaal, ze worden opgesloten in isoleercellen, mogen niet naar de lucht kijken, moeten het smerigste werk doen, worden gemarteld, benadeeld, uitgestoten, mishandeld, genegeerd, etc etc. In het Midden-Oosten verliezen mensen hun baan omdat ze christen zijn, en het komt op hun CV te staan (hun arbeidsverleden) zodat ze nergens meer fatsoenlijk aan de bak kunnen komen. Hun toekomst wordt onmogelijk gemaakt, ze worden beschuldig van hoogverraad en godslastering. Opgehangen, gekleineerd.
Zo'n subsidie mislopen vind ik dan ook geen reden om over te gaan janken.

YHWH vindt het vast niet leuk wat er zal gaan gebeuren, daar twijfel ik niet aan, maar hij heeft het zelf aangekondigd. Het zijn dingen "die moeten gebeuren". En weet dat alles vergolden zal worden.

Zolang je nog een beetje fatsoenlijk "christen" kan zijn is er geen reden om je zorgen over te maken. Bij het minste of geringste half in paniek raken heeft geen enkele zin. Want het is nog niet eens het begin, nog geen voorteken. Die voortekenen zijn er al duizenden jaren, en de echte vervolgingen zijn er al net zo lang. Check je bijbeltje, en je zult zien dat mensen al in de eerste eeuwen na Christus in twee-en gezaagd werden, op-de-kop gekruisigd, in dierenvellen moesten rondlopen als kluizenaar...

een subsidie moeten missen om een of andere ethische reden, vanwege officiele regels. Niet specifiek anti-christelijk of zo. Een "islamitische SGP" zal dezelfde wind van voren kijken.
Bij christenvervolging kun je tenminste nog enige vorm van trots voelen, omdat je vervolgd wordt omdat je christen bent. Maar een islamiet zal hetzelfde te verduren krijgen, dus je bent niet uniek.
En zo heel erg vind ik het verder ook niet. Het is de zoveelste keer dat zoiets in het nieuws komt. En het meissie van D66 is niet eens zo heel erg fel geweest. Ze was ook terughoudend, zoiets van "ach er zit wel wat in maar om daar nou zoveel aandacht aan te besteden... we hebben wel wat beters te doen".

We hebben het in het westen nog veel te goed als christen, en dat is juist het gevaarlijke.

[broeloe]

pure intollerantie van de zgn toleranten.
Dit gaat niet over vrouwenonderdrukking maar het opdringen van een eigen standpunt aan een andere partij.
Als die SGP vrouwen dan zo onderdrukt zijn, waarom hoor je ze dan nooit klagen? omdat ze anders van hun mannen een pak slaag krijgen?
Waar is de Hirsi Ali onder de SGP vrouwen?
Mocht er één door haar man worden onderdrukt, dan hoort die man zeker niet in de SGP kringen thuis.

[Marnix]

Ehm... Ze zullen zich niet onderdrukt voelen, maar het als normaal zien dat ze zelf geen lid mogen zijn. Toch is dat in mijn ogen op gelijke lijn met discriminatie te stellen.... vrouwen worden rechten onthouden.... Dat de man het hoofd is van de vrouw wil toch niet zeggen dat de vrouw niks in te brengen heeft? Dat houdt toch ook in dat ze mag stemmen? Terecht is er verwezen naar een vrouwelijke richter, profetes etc....

Caprice, ik ben het dus niet met je eens. Wat je zegt over abortus en euthenasie, homohuwelijk etc. klopt hoor, dat zeker. Men houdt geen rekening met God. Maar het niet meer subsidieren van de SGP omdat ze tegen de grondwet ingaan, en zich schuldig maken aan discriminatie staat daar los van.... Dit moet je de overheid niet verwijten.... maar de SGP zelf. Alsof de grondwet op het punt van gelijke rechten / verbod op discriminatie tegen de bijbel ingaat.... niet dus.... Laten ze hun denkbeelden maar omgooien en van die onbijbelse ongelijkheid afstappen. Ze mogen best geloven dat de man het hoofd ik van de vrouw.... maar niet dat de vrouw dus niks in te brengen heeft.... geen lid van de partij mogen worden en ook niet mogen stemmen.

[spacy]

Mochten ze dit standpunt gaan herzien, vanwege interne discussie,
betekend dat dan dat automatisch de subsidie hersteld wordt ?

of zal men weer een poging ondernemen tegen de SGP ?

[Marnix]

Ik denk het niet hoor. De Christenunie heeft daar toch ook geen last van? En die geloven ook dat de man het hoofd is van het gezin en dus ook van de vrouw

[Raido]

De bijbelteksten zijn goed, alleen worden ze verkeerd uitgelegd.. maar wat is het volgende? het discriminerende abortusbeleid? Ongeboren kindjes hebben OOK recht op de dood, of het homo huwelijk? ook homo's hebben recht op een huwelijk..

[sela]

het volgende is ws. de oprichting van een moslimpartij [zonder vrouwen]. nu kan de overheid op basis van de uitspraak over de sgp in de toekomst deze nieuwe partijen subsidie weigeren.

[Optimatus]

Als er een moslimpartij wordt opgericht die vrouwen de toegang zal weigeren, dan zal Nederland weer op zijn achterste benen komen te staan. Ik ben benieuwd hoe het proces verder gaat... Nou moet ik zeggen dat ik met mijn gedachten vrij weinig bij de SGP ben, maar dat kan wel liggen aan het feit dat ik nooit op die partij gestemd heb omdat ik me niet herken in de koers van die partij.

[Peter L]

pure intollerantie van de zgn toleranten.
Dit gaat niet over vrouwenonderdrukking maar het opdringen van een eigen standpunt aan een andere partij.
Als die SGP vrouwen dan zo onderdrukt zijn, waarom hoor je ze dan nooit klagen? omdat ze anders van hun mannen een pak slaag krijgen?
Waar is de Hirsi Ali onder de SGP vrouwen?
Mocht er één door haar man worden onderdrukt, dan hoort die man zeker niet in de SGP kringen thuis.

In veel moslimlanden vinden ook vrouwen het heel normaal, dat ze thuis moeten zitten en niet zonder hun man op straat mogen. Ze vinden dat, omdat het er van jongsaf aan is ingepompt. Is het daarom geen onderdrukking?

Natuurlijk klagen de SGP vrouwen niet, omdat hun van jongsafaan is verteld dat ze dan tegen Gods woord ingaan. Altijd met dezelfde uit het verband gerukte en zorgvuldig geselecteerde bijbelteksten, terwijl de kerkelijke context nu niet bepaald aanzet, om zelf eens te onderzoeken, of het allemaal wel klopt, maar eerder om kritiekloos de dominee's te volgen. En omdat hun een onderdanige houding is bijgebracht voelen ze zich heel zondig, als ze dat ter discussie stellen. En dat IS onderdrukking. Niet met de knoet, niet met een pak slaag, maar geestelijke onderdrukking. En die is veel effectiever.

Ik ben overigens niet blij met de uitspraak, maar om hele andere redenen. Het is een breuk met het principe, dat de kiezer bepaalt, of een partij goede standpunten heeft, of niet. Nu bepaalt de rechter dat en de kort-door-de-bocht conclusie dat de Nederlandse Staat discriminatie bevordert door de subsidie valt nog wel te nuanceren. De SGP is in de eerste plaats een politieke partij, die als doel heeft een - zij het kleine - groep Nederlandse staatsburgers politiek te vertegenwoordigen. Deze groep heeft een mening en heeft het grondrecht deze te uiten. De CW stichting heeft gezocht naar vrouwen uit de SGP kring, die CW in hun zaak wilden steunen, maar die niet gevonden. Dat betekent dus, dat de CW stichting tamelijk paternalistich (of is het hier maternalistich :-)) heeft opgetreden t.o.v. de SGP vrouwen. Het lijkt me niet aan de rechter of de staat om een partij te hervormen.
Bovendien is deze zaak dan wel heel principieel, maar ze heeft weinig praktische gevolgen. De SGP vrouwen hebben kennelijk niet veel behoefte om lid te worden, zij het dat ze niet vrijgelaten worden in hun denken (zie boven), maar dat is geen probleem om aan de rechter voor te leggen. Vrouwen van buiten de SGP kringen hebben waarschijnlijk ook niet veel behoefte om lid te worden, dus opheffing van de discriminerende regels in de statuten zal niet echt tot veel praktische verandering leiden. En de kans dat evt. vrouwelijke leden het tot gekozene schoppen blijft sowieso klein. Wat de centjes betreft, de mannenbroeders zullen de 800.000 euro's wel ophoesten.

Dus... eigenlijk te weinig redenen voor deze uitspraak en ik begrijp niet, dat de rechter niet wat pragmatischer is geweest. Wat ik nu vrees, is dat deze financiële stok achter de deur op vele andere organisaties zal worden toegepast, die niet met de tijdgeest meegaan. En dat is achteruitgang in democratie.

Even een ander idee: Zullen we gaan actievoeren tegen de subsidies voor Greenpeace? Immers zij voeren stelselmatig actie met illegale methoden en de overheid steunt dus illegaliteit. Het is juist de taak van de overheid die te bestrijden en dus handelt de overheid onrechtmatig.