Seks voor het huwelijk. Waarom wel/niet?

[Flex187]

Theo Maassen had hier zo'n stukje over.

Iets in de geest van:
"Ja dan kom je als zelfmoordenaar in die moslimhemel en dan zitten daar 50 maagden. Kun je de rest van de tijd met maagden n**ken. 'Au, oeh, voorzichtig' Nou aan mij is het niet besteed"

Een andere opmerking die je vaak hoort is: Waarom houden mannen van seks met maagden? Ze kunnen niet goed tegen kritiek...

Sex met maagden, dat is een ego-kwestie denk ik. Mij is altijd geleerd dat je het op een oude fiets moet leren.

[Roel]

Het is een lastige vraag wel of geen sex voor het huwelijk....

Ik lees dat veel mensen het moeilijk vinden om te 'wachten'(waaronder ikzelf ook).
Ik heb dan toch groot respect voor Jacob die 7 jaar werkt voor zijn vrouwtje bij zijn oom Laban. Dus 7 jaar 'wachten'.

Of was dat in die de tijd de gewoonte [/list]

[Javaca]

Theo Maassen had hier zo'n stukje over.

Iets in de geest van:
"Ja dan kom je als zelfmoordenaar in die moslimhemel en dan zitten daar 50 maagden. Kun je de rest van de tijd met maagden n**ken. 'Au, oeh, voorzichtig' Nou aan mij is het niet besteed"

Een andere opmerking die je vaak hoort is: Waarom houden mannen van seks met maagden? Ze kunnen niet goed tegen kritiek...

Sex met maagden, dat is een ego-kwestie denk ik. Mij is altijd geleerd dat je het op een oude fiets moet leren.

Waarom dat?
Samen stuntelen kan ook.

[kurtyo]

Waar staat eigenlijk dat jakob ook echt gewacht heeft? Heeft hij niet stiekem gerotzooid met haar in die zeven jaar? Mensen blijven mensen toch?

Wat bedoelde je (aragorn) met die reactie? :rol:

[Gershwin]

Waar staat eigenlijk dat jakob ook echt gewacht heeft? Heeft hij niet stiekem gerotzooid met haar in die zeven jaar? Mensen blijven mensen toch?

Gezien het feit dat hij niet doorhad dat hij Lea in bed had, de eerste keer, lijkt het me stug dat ze daarvoor gerotzooid hebben

[Elladan]

Gershwin heeft wel een punt daar... maar wie weet, wellicht was hij nog dronken van zijn bruiloftswijn of weet ik wat?

[Hydro]

Gershwin heeft wel een punt daar... maar wie weet, wellicht was hij nog dronken van zijn bruiloftswijn of weet ik wat?

Zo kun je overal wel een argument voor verzinnen, om zo toch gelijk te krijgen. En trouwens, het ging hier geloof ik over sex vóór het huwelijk. Mocht dit bij Jakob wel het geval zijn geweest (wat ik me niet voor kan stellen eigenlijk), dan was hij zeker niet onder invloed van bruiloftswijn... .

[Aragorn]

Wat bedoelde je (aragorn) met die reactie? :rol:

Daarmee bedoelde ik jou te stangen, verder nietsch honey.

[AnDers]

Het is een lastige vraag wel of geen sex voor het huwelijk....

[...] Ik heb dan toch groot respect voor Jacob die 7 jaar werkt voor zijn vrouwtje bij zijn oom Laban. Dus 7 jaar 'wachten'.

Of was dat in die de tijd de gewoonte [/list]

Deze geschiedenis vind ik interessant bij deze discussie, maar ik kan je respect voor Jakob niet delen (niet op basis van dit deel van zijn leven)

Jakob kende Rachel precies één maand toen hij op romantische wijze om haar hand vroeg: "Ik zal u zeven jaren dienen om Rachel, uw kleinste dochter" Het is onbekend wat Rachel hier van vond.
Hoe goed ken je iemand in één maand? Het is ook niet waarschijnlijk dat in die tijden Laban zijn dochter veel tijd alleen liet doorbrengen met een man. Wel wordt vermeld dat Rachel een hele mooie vrouw was. (!)

Dat Jakob tegen zijn wil gemeenschap had met Lea is aan Laban te wijten. (gemeenschap terwijl één van hen dat helemaal niet wil...!! ...maar netjes binnen het huwelijk)

Jakob heeft Rachel liever dan Lea. Lea is zelfs gehaat (SV) of in ieder geval 'niet bemind' (NBG51, Gen.29:31). Maar Jakob verwekt wel 6 zonen bij haar. En niet te vergeten 2 bij Bilha en 2 bij Zilpa.


Ik heb dan meer respect voor een man die met 4 vrouwen het bed deelde omdat er 4 maal sprake was van een langdurige relatie van oprechte, wederzijdse en exclusieve liefde voor elkaar en voor God.
Ook als dat buiten het huwelijk is. Maar ja, vrijzinnig als ik ben vind ik dat je eigenlijk al gehuwd bent als je elkaar de liefde verklaart en trouw belooft, want God is ook dan al je getuige (laat uw woord uw woord zijn).
Het is prachtig daarna nog je trouwdag te vieren, maar godsdienstig heeft het gemeentehuis geen betekenis voor mij. Dat is voor jezelf, familie en vrienden (en bureacratie en belastingvoordeel )

[kurtyo]

Dit is een reactie waar ik me nog best in kan vinden. *pet af*

[@mic]

van Lea kun je ook zeggen dat Jakob haar de schande besparen dat ze geen kinderen had.

Verder zegt het eventueel ontbreken van liefde (wat kennelijk toch wel een gewenste voorwaarde voor sex is) niets over het niets juist zijn van de regel geen sex voor het huwelijk. Eerder het tegenovergestelde, dat die regel juist aangeeft dat je bereid bent iets op te offeren door te wachten op de ander.

[verknipterefo]

Ik begrijp niet dat sommige jongens per se een maagd willen.
Laat iemand anders dat maar opknappen hoor!
Iemand met ervaring in bed is veel leuker dan iemand zonder ervaring. Voor mij geen maagd dus.

[Hydro]

Ik begrijp niet dat sommige jongens per se een maagd willen.
Laat iemand anders dat maar opknappen hoor!
Iemand met ervaring in bed is veel leuker dan iemand zonder ervaring. Voor mij geen maagd dus.

Eens zal voor een jongen toch de eerste keer komen, dan is het toch veel leuker als het voor de ander ook de eerste keer is. Anders wordt jij ff snel naar binnen geloodsd, terwijl je niet geniet van het voorspel en de nieuwe ervaringen die je daarbij opdoet. Wat mijzelf betreft, mijn eerste keer (of dat nu voor of in het huwelijk is) wil ik het liefst doen met een onervaren meisje. Laat mij maar lekker samen "stuntelen" en genieten van het ontdekken hoe alles werkt enzo. Als ik dan moet stuntelen, dan liever met z'n 2en, dan dat het meisje al een "ouwe rot in het vak is" (om het zo te zeggen) en maar ligt te wachten tot ik het onder knie heb. Is voor mezelf wel zo rustig, anders heb je ook nog de druk dat je geen flater wilt slaan bij je (ervaren) vriendin.

Als jij, verknipterefo, wel ervaring hebt en al met iemand naar bed bent geweest, dan kan ik het best begrijpen dat je bij een eventueel volgend meisje waarmee je naar bed gaat, een ervaren iemand wilt hebben. Dan kun je direct to-the-point gaan, zonder je af te vragen of de ander niet eerst alles een beetje wil ontdekken enzo.

[Aragorn]

Eens zal voor een jongen toch de eerste keer komen, dan is het toch veel leuker als het voor de ander ook de eerste keer is. Anders wordt jij ff snel naar binnen geloodsd, terwijl je niet geniet van het voorspel en de nieuwe ervaringen die je daarbij opdoet.

Juist iemand met ervaring zal weten dat een fijn voorspel ook niet te versmaden is, dunkt me.

[Javaca]

Laat mij maar lekker samen "stuntelen" en genieten van het ontdekken hoe alles werkt enzo.

+1

Als ik dan moet stuntelen, dan liever met z'n 2en, dan dat het meisje al een "ouwe rot in het vak is" (om het zo te zeggen) en maar ligt te wachten tot ik het onder knie heb. Is voor mezelf wel zo rustig, anders heb je ook nog de druk dat je geen flater wilt slaan bij je (ervaren) vriendin.

Niet mee eens. Als je veel van elkaar houd maakt het niet echt uit hoe erg je stuntelt, gaandeweg wordt het toch wel anders. Als jij ervaring hebt, en je partner niet, dan maakt het je, als je van hem/haar houdt toch weinig uit hoe hij/zij stuntelt? Het gaat toch om de liefde die je voor elkaar voelt? Of gaat het alleen om de bedprestaties van je partner?

@Verknipterefo & Aragorn:
Wat zegt ervaring? Ieder mens is anders, wat de één heel fijn vindt vindt de ander weer verschrikkelijk. Misschien vindt je huidige partner een bepaalde techniek heel fijn terwijl de vorige er niets van moest hebben. Het is een beetje zoals met eten, smaken verschillen en een gulden regel bestaat niet.