Andries Knevel neemt afstand van creationisme

[miss t]

Nou wil, volgens mij, het geval natuurlijk dat de tegenwoordige sprekers van het hebreeuws niet veel meer hoeven te begrijpen van de (voor hun ouderwetse) taal waarin het OT is geschreven dan SV-vertalers die zich de taal eigen hebben gemaakt. Wat ik wèl denk is dat moedertaal-Hebreeuws-sprekers door voortdurende overlevering de diepte en oorsprong van woorden beter kunnen plaatsen.

Dat ze dan nog niet allemaal begrepen hebben dat Jezus de Messias is, is omdat ze de profeten niet goed hebben geinterpreteerd en iemand anders verwachtten ipv Jezus. Ze zijn daar dus blind/doof voor (nog).

Dat is anders dan bij een letterlijke vertaling van een woord.

Maar... Waar hebben we het toch over... Eén woord dat niet essentieel is! Laten we niet uit het oog verliezen waar het nou allemaal eigenlijk om gaat. Discussiëren kan goed en verrijkend zijn, maar bovenal moeten we elkaar liefhebben en God bovenal.

[Floefloe]

Pcies.

Een vriendelijk verzoek weer on topic te gaan, en het te gaan hebben over Knevel en het creationisme. Een discussie over rabbijnen kunt u altijd voeren in het sub forum Kerken en godsdiensten.

[Elladan]

Hetzelfde kun je opmerken over de verschuiving van de continenten. Wetenschappelijk bewezen, maar in het christendom afgedaan als zijnde twijfelachtig omdat dit wordt miljoenen jaren geleden wordt gedateerd.

Het staat gewoon in de bijbel:

Genesis 10:25

De naam van de ene was Peleg, want in zijn dagen werd de aarde verdeeld, en de naam van zijn broeder was Joktan.....

Ik denk dat hiermee bedoeld wordt, de verdeling van de spraak der mensen bij de torenbouw van Babel. Zoals ook de kanttek. zeggen.

Och ja, de heilige kanttekeningen.
Waren die nou door God ingegeven? Of door hem geschreven?

[jas]

Een argument van niks. Als rabijnen dan zo goed zijn in het Hebreeuws, kunnen ze ook uit de Schrift weten dat Jezus de Messias was. Hij voldeed immers aan alle criteria die in het OT gesteld werden.
Ik hou het dus bij de SV-vertalers.

Blijkbaar lees jij dan het OT niet helemaal goed.

Maar de gemiddelde rabbijn weet meer van de bijbel en de Messias dan welke dominee dan ook.

Nee, want ze verwerpen Hem.

Ik ben erg benieuwd naar jouw redenen om rabbijnen niet te vertrouwen. Zonder rabbijnen had jij geen bijbel gehad.

Omdat ze er belang bij hebben dat Jezus niet de Messias zou zijn.
En God had ook zonder rabijnen wel gezorgd dat Zijn Woord verspreid zou worden.

[Optimatus]

Dat de rabijnen Hem verwerpen, betekent niet dat ze Hem niet snappen ofzo. Dat is een drogreden pur sang.

[jas]

Dat de rabijnen Hem verwerpen, betekent niet dat ze Hem niet snappen ofzo. Dat is een drogreden pur sang.

Als ze idd zo goed thuis zijn in de Schrift, kunnen ze vaststellen dat Jezus de Messias moet geweest zijn. De grote drogreden is dat ze dat willens en wetens dan niet doen, of het echt niet weten.

[Optimatus]

Een equivalent: ik aanvaard de statenvertaling niet als enig ware of als de beste vertaling, maar dat is niet omdat ik haar niet snap.

[Floefloe]

Laatste waarschuwing, on topic, anders ga ik knippen.

[Sabra]

Beste Floefloe,

Sta mij toe nog 1 opmerking te mogen maken alvorens ik overga tot het topic.

Beste Jas, er zal tal van verschillende redenen waarom rabbijnen niet geloven dat Jezus de Messias is. Overigens geloven alle (de meeste) rabbijnen in de Messias, ze verwerpen de Messias dus niet itt wat jij beweert.

Als God het had gewild dan had de verspreiding en totstandkoming anders kunnen verlopen, maar dat is niet het geval. Niet relevant dus.

Tip om te lezen:

Kring rond de Messias
Te veel gevraagd?

Schrijver Prof. A. van de Beek.

On topic:

Met mijn opmerking over de verdeling van de aarde, wat in Genesis 10 staat, wil ik duidelijk maken dat er meer in de bijbel staat dan in eerste instantie opvalt.

Zo ook omtrent de totstandkoming van de aarde. Ik heb Joodse commentaren gelezen dat het eerste vers van Genesis ook vertaald kan worden met: .... De aarde nu werd woest en ledig.... Dat zou dan opheldering kunnen verschaffen over allerlei fossielen die worden gevonden. Geraamtes van dinosauriërs die worden opgegraven zijn onomstotelijk bewijs dat ze geleefd hebben.

In Genesis 6 vers 19 staat dat God de opdracht aan Noach geeft om al wat leeft in de ark op te nemen, dus ook dinosauriërs.

Wat heeft dit te maken met afstand nemen van creationisme? Ik denk dat het scheppingsverhaal zoals geleerd wordt binnen de conservatieve christelijke kring een verhaal is wat nogal gemankeerd is, omdat er teveel onduidelijkheden zijn.

Zo is het natuurlijk duidelijk dat wat in Genesis 1:16 staat over het kleine licht enkel het beeld weergeeft van wat men in die tijd dacht over de maan. De maan geeft geen licht, die weerkaatst enkel het licht van de zon.

Hetzelfde geldt voor wat er staat in Genesis 2:8. Hier staat dat God de hof plantte in het Oosten. Dit is dus geredeneerd vanuit Israël, omdat de hof wordt gesitueerd in het huidige Irak.

Dit zijn een aantal voorbeelden waaruit blijkt dat de bijbel en het scheppingsverhaal door een bepaalde bril worden bekeken. De bril is de visie van de mensen die Genesis schreven. Dat is waarschijnlijk niet Mozes, al wordt Genesis één van de vijf boeken van Mozes genoemd.

[jas]

Hetzelfde kun je opmerken over de verschuiving van de continenten. Wetenschappelijk bewezen, maar in het christendom afgedaan als zijnde twijfelachtig omdat dit wordt miljoenen jaren geleden wordt gedateerd.

Het staat gewoon in de bijbel:

Genesis 10:25

De naam van de ene was Peleg, want in zijn dagen werd de aarde verdeeld, en de naam van zijn broeder was Joktan.....

Ik denk dat hiermee bedoeld wordt, de verdeling van de spraak der mensen bij de torenbouw van Babel. Zoals ook de kanttek. zeggen.

Och ja, de heilige kanttekeningen.
Waren die nou door God ingegeven? Of door hem geschreven?

Dat moet jij toch weten, als helderziende.
Maar laten we het weer over Andries Snorremans hebben en zijn scheppingsavonturen

[kurtyo]

Maar er staat toch duidelijk in de Bijbel: En het was morgen geweest, en het was avond geweest, de 1e dag.
En een stukje verderop de 2e dag, enz.
En dag duurt bij mij nog steeds 24 uur.

Wie zegt dat dit altijd is geweest? En is het geen beeldspraak (net als de term 'in zes dagen....'

[Elladan]

Dat moet jij toch weten, als helderziende.
Maar laten we het weer over Andries Snorremans hebben en zijn scheppingsavonturen

:D:D Prachtig.

"Andries Snorremans", kostelijk.

Kurtyo, op die dag die geen 24 uur duurt ga je commentaar krijgen...


Ik had laatst iets bedacht. Wow, zul je denken, doet ie dat ook nog. Jawel, maar het is erg vreemd:

God is nog steeds aan het scheppen.
Eerst was de aarde plat en oneindig groot. Toen de mens meer en meer afdwaalde van God besloot hij de aarde een bol te laten zijn, met daaromheen zwaaiend sterren, zon, maan en andere lichtjes.
Toen de mens die fase langzaam ging ontgroeien (iets wat God natuurlijk allang doorheeft) maakte God planeten en verlegde hij de banen van de hemellichamen.
Volgende fase was toen de mens met telescopen NOG verder ging kijken het heelal in. God bleef bezig met het formeren van nieuwe werelden, sterren, gaswolken, donkere materie om de mens nog ff bezig te houden terwijl hij verderging met andere sterrenstelsels... you name it.

Leuk ideetje voor een nieuwe theorie? Of gewoon gek..

[kurtyo]

Ik vind het wel vermakelijk...

[Boekenlezer]

En ik ben tevens van mening, dat je wanneer je Genesis 1 niet gelooft, je ook geen aanspraak kunt maken op enige belofte die God in Zijn Woord verkondigt. Want waarom zouden die dan wel juist zijn?

Daar ben ik het mee eens.
De mens is altijd geneigd te denken dat God overeenkomstig zijn eigen verwachtingen werkt. Ik denk dat dat ook speelt in die hele problematiek rond Genesis 1.

En daar ben ik het in het geheeeeel niet mee eens. Je kunt geloven dat God de aarde maakte, maar niet zeker weten hoe precies, dit maakt Hem niet kleiner... En daarbij vind ik het feitelijke van het scheppingsverhaal volledig ondergeschikt aan de essentie van Gods Woord, namelijk dat Hij in Zijn Zoon op aarde is gekomen om God en de mens met elkaar te verzoenen en dat er door Hem nu weer hersteld contact kan zijn.

Amen.

Dat wat ik kort geleden van J. Douma citeerde vind ik er anders een aardig voorbeeld van.

Ehm... voorbeeld van wat?

Van denken vanuit het onderbuikgevoel van 'het lijkt het me sterk'. En de natuurlijke beperkingen van onze werkelijkheid vanuit de natuurwetten opleggen aan God.

[Aragorn]

Ik had laatst iets bedacht. Wow, zul je denken, doet ie dat ook nog. Jawel, maar het is erg vreemd:

God is nog steeds aan het scheppen.
Eerst was de aarde plat en oneindig groot. Toen de mens meer en meer afdwaalde van God besloot hij de aarde een bol te laten zijn, met daaromheen zwaaiend sterren, zon, maan en andere lichtjes.
Toen de mens die fase langzaam ging ontgroeien (iets wat God natuurlijk allang doorheeft) maakte God planeten en verlegde hij de banen van de hemellichamen.
Volgende fase was toen de mens met telescopen NOG verder ging kijken het heelal in. God bleef bezig met het formeren van nieuwe werelden, sterren, gaswolken, donkere materie om de mens nog ff bezig te houden terwijl hij verderging met andere sterrenstelsels... you name it.

Leuk ideetje voor een nieuwe theorie? Of gewoon gek..

Ha, wel een aardig idee. Doet me ook een beetje denken aan De Ontdekking Van De Hemel, alleen legt God het daar uiteindelijk af tegen de mens.