seksualiteit, uit het geloof?

[Aragorn]

Van de puriteinen is bekend dat ze 1 x per maand seks hadden, met tegenzin. Ze ervoeren het als een walgelijke, puur vleselijke daad maar zagen het wel als een Bijbelse opdracht.
Daar kan ik me wel aardig in vinden.

Hm, ik heb de indruk dat hun geestelijkheid dan meer uit de heidensche oudheid komt dan uit de bijbel en het ware geloof..

Bovendien is het onbijbels om te trouwen als je daar niet echt behoefte toe heb (en dus niet het dillemma trouwen-branden hebt).

Regelrechte kolder. De Schotse puriteinen waren een bron van geestelijke voeding, ook voor Nederland, tot op de dag van vandaag. Die hadden helemaal niets met heidensche oudheid maar alles met God. Je zou er beter aan doen er eens iets van te lezen i.p.v. zulke onzin te schrijven.

Ze hadden niet alles met God, want ze verwierpen Gods bedoeling met hun seksualiteit. En het verachten van het vleselijke is iets dat voortkomt uit de heidense filosofieen ten tijde van Plato.

Uiteraard deden ze dat met tegenzin. Wie beperkt zich nou voor z'n lol tot 1x in de maand...

Ha, ik wilde het net zeggen.. hoogsluitende kanten kraagjes, maak me gek!

[jas]

Van de puriteinen is bekend dat ze 1 x per maand seks hadden, met tegenzin. Ze ervoeren het als een walgelijke, puur vleselijke daad maar zagen het wel als een Bijbelse opdracht.
Daar kan ik me wel aardig in vinden.

Hm, ik heb de indruk dat hun geestelijkheid dan meer uit de heidensche oudheid komt dan uit de bijbel en het ware geloof..

Bovendien is het onbijbels om te trouwen als je daar niet echt behoefte toe heb (en dus niet het dillemma trouwen-branden hebt).

Regelrechte kolder. De Schotse puriteinen waren een bron van geestelijke voeding, ook voor Nederland, tot op de dag van vandaag. Die hadden helemaal niets met heidensche oudheid maar alles met God. Je zou er beter aan doen er eens iets van te lezen i.p.v. zulke onzin te schrijven.

Ze hadden niet alles met God, want ze verwierpen Gods bedoeling met hun seksualiteit. En het verachten van het vleselijke is iets dat voortkomt uit de heidense filosofieen ten tijde van Plato.

Je oordeelt zonder te kennen. Wat weet jij nou van de Puriteinen?
Niet veel denk ik. Je moest je schamen om deze mensen met heidenen te vergelijken en dat ze Gods bedoeling met seksualiteit verwierpen.
Er kan trouwens behoorlijk van mening verschild worden over die bedoeling. Dus zo klip en klaar als jij dat hier doet voorkomen, is dat helemaal niet.

[Aragorn]

Je hoeft de puriteinen niet te uitgebreid kennen om te weten waar het verachten van het lichaam vandaan komt.. niet uit de bijbel en wel uit Plato & co. Eten en drinken, seks, etc. waren allemaal maar lagere zaken.

Wat iig wel duidelijk is, is dat die bedoeling niet is om het zo weinig mogelijk en met tegenzin te doen.

[Mariamagdalena]

Je plicht, je huwelijkse plicht.
Nou, als het een plicht is dan is er al geen lol meer aan. Een zware plicht tot vermenigvuldiging van elkaar, wat een romantisch huwelijk heb je dan zeg, wat een liefde.
Ik kan me voorstellen dat je op je 65ste geen zin meer hebt, maar gezonde getrouwde mensen willen elkaars lichaam (en geest) toch kunnen liefhebben? Anders heb je toch geen huwelijk?

[essieee]

Precie....God geeft de sex zeg maar, dus je mag er -op een eerlijke manier- absoluut van genieten !

[jas]

Precie....God geeft de sex zeg maar, dus je mag er -op een eerlijke manier- absoluut van genieten !

Maar er is toch niemand die zegt dat dat niet zo is? Er is voor zover ik weet ook niet één Puritein geweest die het tegendeel beweerde. Ze legden wat dat betreft slechts zichzelf strenge normen op en de reden daarvoor heb ik al eerder genoemd. De puriteinen waren altijd bang om hun band met God kwijt te raken, niet alleen m.b.t. seks, maar m.b.t. alles. Het is dan ook heel begrijpelijk dat ze het vlees kruisigden en anderzijds toch een man voor hun vrouw in elk opzicht probeerden te zijn.
Ik krijg wel eens het idee, dat men hier eerder probeert een band met God te vermijden om de vleselijke gevoelens te kunnen behouden, dan het omgekeerde.

[essieee]

Ik krijg wel eens het idee, dat men hier eerder probeert een band met God te vermijden om de vleselijke gevoelens te kunnen behouden, dan het omgekeerde.

Kun je aan de hand van een voorbeeld ofso uitleggen wat je bedoeld?
Want mijn inziens kun je je sexuele gevoelens gewoon combineren met je Geestelijk leven.
Maar waarschijnlijk begrijp ik je verkeerd!

[Aragorn]

Ik krijg wel eens het idee, dat men hier eerder probeert een band met God te vermijden om de vleselijke gevoelens te kunnen behouden, dan het omgekeerde.

Ik krijg het idee dat men hier denkt dat vleselijke en geestelijke gevoelens elkaars natuurlijke vijanden zijn.

[jas]

Ik krijg wel eens het idee, dat men hier eerder probeert een band met God te vermijden om de vleselijke gevoelens te kunnen behouden, dan het omgekeerde.

Ik krijg het idee dat men hier denkt dat vleselijke en geestelijke gevoelens elkaars natuurlijke vijanden zijn.

En dat klopt ook.
Gal. 5:17;
" Want het vlees begeert tegen den Geest, en de Geest tegen het vlees; en deze staan tegen elkander, alzo dat gij niet doet, hetgeen gij wildet."

[essieee]

Ik krijg wel eens het idee, dat men hier eerder probeert een band met God te vermijden om de vleselijke gevoelens te kunnen behouden, dan het omgekeerde.

Ik krijg het idee dat men hier denkt dat vleselijke en geestelijke gevoelens elkaars natuurlijke vijanden zijn.

Mm, dat gaat soms wel op ja, maar ook heel vaaak niet. Dus ja

Gal. 5:17;
" Want het vlees begeert tegen den Geest, en de Geest tegen het vlees; en deze staan tegen elkander, alzo dat gij niet doet, hetgeen gij wildet."

Dus volgens mij gaat deze tekst niet altijd op........

[jas]

Ik krijg wel eens het idee, dat men hier eerder probeert een band met God te vermijden om de vleselijke gevoelens te kunnen behouden, dan het omgekeerde.

Ik krijg het idee dat men hier denkt dat vleselijke en geestelijke gevoelens elkaars natuurlijke vijanden zijn.

Mm, dat gaat soms wel op ja, maar ook heel vaaak niet. Dus ja

Gal. 5:17;
" Want het vlees begeert tegen den Geest, en de Geest tegen het vlees; en deze staan tegen elkander, alzo dat gij niet doet, hetgeen gij wildet."

Dus volgens mij gaat deze tekst niet altijd op........

Dat vind jij. Maar hij staat er wel.

[Mariamagdalena]

Als je zo weinig sex hebt, zoals 1 keer per maand, dan gaat je hele sexuele gevoel dood, en dan heb je helemaal geen zin meer. Als vrouw niet in ieder geval. Dat gevoel moet je bijhouden, anders verdwijnt het. Die puriteinse wet van 1 keer per maand zal wel door vrouwen van boven de 40 zijn uitgevonden, want die hebben meestal weinig zin meer, zeker niet als de getrouwde man boven de 50 is, en zijn libido is al behoorlijk ver beneden pijl gedaald. Gelijk hadden ze, die puriteinse vrouwen, 10 kinderen en boven de 40, neen, dan is eens per maand al veels te veel.

En dan zeker 1 keer per maand als de vrouw zin had, want als de vrouw zin heeft, is ze meestal vruchtbaar, als je geen voorbehoedsmiddelen gebruikt.

[Raido]

Als je zo weinig sex hebt, zoals 1 keer per maand, dan gaat je hele sexuele gevoel dood, en dan heb je helemaal geen zin meer.

Zin in seks of zin in het bedrijven van liefde...?

Als vrouw niet in ieder geval. Dat gevoel moet je bijhouden, anders verdwijnt het.

Lijkt me beetje dikke kolder maar goed, vreemd hoor dat ik zin in seks heb en het nog nooit gehad hebt, dat zou dan ook onmogelijk zijn.

Die puriteinse wet van 1 keer per maand zal wel door vrouwen van boven de 40 zijn uitgevonden, want die hebben meestal weinig zin meer, zeker niet als de getrouwde man boven de 50 is, en zijn libido is al behoorlijk ver beneden pijl gedaald.

We weten dat je graag seks hebt, maar dat wil niet zeggen dat andere mensen dan labiel zijn, die dat niet hebben.

Gelijk hadden ze, die puriteinse vrouwen, 10 kinderen en boven de 40, neen, dan is eens per maand al veels te veel.

zeikerd.

En dan zeker 1 keer per maand als de vrouw zin had, want als de vrouw zin heeft, is ze meestal vruchtbaar, als je geen voorbehoedsmiddelen gebruikt.

ook best wel onzin, een vrouw heeft altijd wel zin (ja toch maria?)

[Aragorn]

Ik krijg wel eens het idee, dat men hier eerder probeert een band met God te vermijden om de vleselijke gevoelens te kunnen behouden, dan het omgekeerde.

Ik krijg het idee dat men hier denkt dat vleselijke en geestelijke gevoelens elkaars natuurlijke vijanden zijn.

En dat klopt ook.
Gal. 5:17;
" Want het vlees begeert tegen den Geest, en de Geest tegen het vlees; en deze staan tegen elkander, alzo dat gij niet doet, hetgeen gij wildet."

En jouw uitleg hiervan is: lichamelijke liefde staat de Geest tegen?

[jas]

Ik krijg wel eens het idee, dat men hier eerder probeert een band met God te vermijden om de vleselijke gevoelens te kunnen behouden, dan het omgekeerde.

Ik krijg het idee dat men hier denkt dat vleselijke en geestelijke gevoelens elkaars natuurlijke vijanden zijn.

En dat klopt ook.
Gal. 5:17;
" Want het vlees begeert tegen den Geest, en de Geest tegen het vlees; en deze staan tegen elkander, alzo dat gij niet doet, hetgeen gij wildet."

En jouw uitleg hiervan is: lichamelijke liefde staat de Geest tegen?

Nee hoor, ik reageer gewoon op jouw letterlijke post.
Overigens zul je hoop ik als je ouder wordt nog wel eens merken dat geestelijke liefde op een veel hoger peil staat dan lichamelijke. Of denk jij dat de ware liefde lichamelijk is?