Erfzonde?

[hijwel]

In de figuur van de mens Jezus zie ik echter een quasi volmaakt ethisch voorbeeld. Een mens die zich richt tot de Vader en vandaar zijn kracht put om op te boksen tegen die zondige natuur. Hij heeft ons een alternatief geboden, in die zin is hij gestorven voor mijn zonden.

en mens die zich richt tot de Vader en vandaar zijn kracht put
is hij dan een gewoon mens? zie jij jezus als de zoon van de vader?

boksen tegen die zondige natuur
Hij was volmaakt en heeft nooit gezondigt anders was er voor ons geen genade meer geweest.

Hij heeft ons een alternatief geboden
Het genade verbond?

[Inspector Morse]

Inderdaad Johannes, Adam en Eva zijn voor mij geen historisch bestaande mensen. Het VERHAAL van Adam en Eva is geschreven om een diep beleefde WERKELIJKHEID te omschrijven.

mvg,

http://www.caenen.tk

[hijwel]

Inderdaad Johannes, Adam en Eva zijn voor mij geen historisch bestaande mensen. Het VERHAAL van Adam en Eva is geschreven om een diep beleefde WERKELIJKHEID te omschrijven.

Dus de mens is nooit volmaakt geweest?

[Inspector Morse]

Jezus is voor mij inderdaad mens zoals jij en ik. Doch hij had een bijzondere band met de Vader. Daarin is hij een voorbeeld voor ons allen, om het wat Bijbelser te zeggen "DE WEG". Hem navolgen betkent dus het leven leiden zoals het bedoeld is. Hij is de Zoon van de Vader zoals wij dat ook zijn.

Het genadeverbond zoals dat in strikte zin in de Kerken wordt beleden geloof ik niet.

je ontkent het bestaan van adam en eva. maar in de bijbel staat geen leugens toch?

In de Bijbel kunnen geen leugens staan omdat het gaat om geloofservaringen van mensen. Als ik het historisch bestaan van Adam en Eva ontken wil dat helemaal niet zeggen dat ik de geloofservaring van de schrijver afdoe als onzin. Vanuit mijn theologische opleiding heb ik ook de stellige overtuiging meegekregen dat vele bijbelteksten symobolisch moeten opgevat worden. Maar dat is een andere discussie die ik hier niet wil voeren omdat ze dan de huidige discussie om zeep zou helpen.

Dus de mens is nooit volmaakt geweest?

Ik denk het niet neen. Maar de mens heeft wel altijd ingezien dat zijn handelen onvolmaakt was en zich daar zondig om voelt. Die reflectie noem ik "Goddelijk". Mensen die zulke reflectie niet kunnen maken noem ik "Goddeloos" en "zondig". Bijvoorbeeld moordenaars die totaal geen graten zien in hun daden. Mensen als Saddam en in zekere zin ook presidenten als Reagan, Bush sr, Bush jr. Maar goed daar zijn andere toppics voor.

mvg,

http://www.caenen.tk

[joris]

Dus dat zal gerust door de zonde van Adam zijn gekomen

Door de zonde van Adam? Zou jij niet van die boom hebben gegeten?

daar gaat het niet om, want ik was er toen niet. IN theorie is het mogelijk dat ik niet van de boom had gegeten ja. Maar dat is hlemaal het probleem niet.

[hijwel]

IN theorie is het mogelijk dat ik niet van de boom had gegeten ja.

Denk het niet. ik denk dat iedereen van die boom zou hebben gegeten, want we zijn toch geen van allen beter dan adam. En wie kan de verleidingen van de duivel weerstaan?

[Napoleon]

IN theorie is het mogelijk dat ik niet van de boom had gegeten ja.

Denk het niet. ik denk dat iedereen van die boom zou hebben gegeten, want we zijn toch geen van allen beter dan adam. En wie kan de verleidingen van de duivel weerstaan?

hij zegt toch ook: in theorie. in de praktijk was het er inderdaad op neergekomen dat iedereen gegeten had.

[hijwel]

welke theorie dan?

[Napoleon]

welke theorie dan?

mijn theorie, zo goed? in theorie is het ook mogelijk dat mensen leven zonder zonde (je hebt namelijk voor elke zonde de keus om het te doen of niet), maar in de praktijk blijkt dit niet te werken.

[Ikke21]

ook al probeer je geen zonde te doen, je doet het altijd, je gedachte kunnen ook al zonde zijn!! De mens is niet zonder zonde!!

[Napoleon]

ook al probeer je geen zonde te doen, je doet het altijd, je gedachte kunnen ook al zonde zijn!! De mens is niet zonder zonde!!

de mens blijkt in praktijk niet zonder zonde te zijn. het is echter niet zo dat de mens verplicht is tot zondigen, dat je zondigt zonder dat het anders kan. in dat geval zou je de zonde ook niet aan de mens kunnen aanrekenen, en dat is duidelijk wel zo. elke zonde die we doen is eigen schuld, eigen verantwoordelijkheid.

[Ikke21]

Tuurlijk is het onze eigen schuld, daar ben ik het helemaal mee eens, want God heeft de mens goed en naar Zijn beeld geschapen!

[hijwel]

welke theorie dan?

mijn theorie, zo goed? in theorie is het ook mogelijk dat mensen leven zonder zonde (je hebt namelijk voor elke zonde de keus om het te doen of niet), maar in de praktijk blijkt dit niet te werken.

In theorie kan het volgens mij ook niet. Ik zal in iedergeval geen theorie kunnen bedenken. De theorie is dat we zondingen. En er is geen theorie dat we niet zondigen.

(maar laten we er maar over op houden met deze theorie zonder inhoud)

[Elsa]

de mens blijkt in praktijk niet zonder zonde te zijn. het is echter niet zo dat de mens verplicht is tot zondigen, dat je zondigt zonder dat het anders kan.

Voor de zondeval had de mens het vermogen om niet te zondigen, na de val heeft de mens een absoluut onvermogen om niet te zondigen, na het zalig sterven zullen Gods kinderen een absoluut onvermogen hebben om te zondigen.

[Inspector Morse]

Volgens mij is de mens het resultaat van een evolutie en is hij bijgevolg niet rechtstreeks geschapen.