Pontius Pilatus

[Maja de Bij]

Vanavond in de kerk werd -zoals altijd- de geloofsbelijdenis voorgelezen. In een van de artikelen staat dan : onder Pontius Pilatus is gekruisigd.

Ik zat toen even te peinzen, waarom die naam genoemd wordt. Er staat bijvoorbeeld niet : onder hogepriester Kajafas.
Dus wat maakt Pilatus zo belangrijk dat hij in de geloofsbelijdenis voor komt?

[Mariekje88]

Ik moest denken aan een catechismuspreek over vraag en antwoord 38. K weet niet of je dit bedoelt maar owkeej.

Waarom heeft Hij ,,onder den rechter Pontius Pilatus" geleden?
Opdat Hij, onschuldig onder den wereldlijken rechter veroordeeld zijnde, ons daarmede van het strenge oordeel God's, dat over ons gaan zou, bevrijdde.

Pontius Pilatus was een rechter van de wereld, Kajafas had eiglijk niet zo heel veel te zeggen denk ik? Niet de macht om Jezus te laten kruisigen, Pilatus wel.

[André]

Om precies te zijn van de romeinse bezetter, die toen de halve wereld zo ongeveer had bezet.

[The Intolerant Truth]

Pilatus was gewoon het baasje van dat stukje van Israël.

Halve wereld? Wel erg over dreven. Gewoon het gebied rond de middelandse zee...

[spacy]

Pilatus was toch alleen baas van Judea? (het oude 2 stammenrijk)
want een Herodes was heerser in Galilea

6 Toen Pilatus dit hoorde, vroeg hij aan Jezus of hij uit Galilea kwam, 7 en toen hij besefte dat hij onder Herodes’ gezag viel, stuurde hij hem naar Herodes, die op dat moment in Jeruzalem verbleef.

of was deze Pontius Pilatus een andere Pilatus zoals keizer die misschien ook zo heete ?

[André]

Pilatus was gewoon het baasje van dat stukje van Israël.

Halve wereld? Wel erg over dreven. Gewoon het gebied rond de middelandse zee...

Idd iets overdreven.

[spacy]

ach wij spreken tegenwoordig toch ook over onze westerse wereld ?

[Aragorn]

Pilatus was gewoon het baasje van dat stukje van Israël.

Halve wereld? Wel erg over dreven. Gewoon het gebied rond de middelandse zee...

Idd iets overdreven.

Nou, ik zou dit toch wel iets ruimer willen zien dan 'het gebied rond de middellandse zee'.. En dat was wel zo ongeveer de gehele 'beschaafde' wereld zoals men die toen kende. We hebben natuurlijk ook China enzo nog (wat toen ook al aardig gecivilizeerd was), maar dat is dan de andere helft van de wereld.

[The Intolerant Truth]

Toch is het gecentreerd rond de middelandse zee. Itt het huidige Europa.
En in verhouding met de wereld is het ook niet meer dan dat.

Ten tweede klopt die kaart niet. Dat zijn de grensen van het Romeinse rijk onder Trajanus, niet onder Tiberius. Onder Tiberius was het rijk nog een stukje kleiner...

[Marnix]

Inderdaad, Pilatus was toen de grote baas. Bovendien hadden de romeinen Hem in gevangenschap.... Pilatus besliste uiteindelijk over Jezus dood... en de Romeinen kruisigden hem. De macht van Pilatus wortd nog eens extra duidelijk in het verhaal over het opschrift rond het kruis, waar de farizeeen klagen maar Pilatus zegt: Wat ik geschreven heb heb ik geschreven.

[jas]

Niemand geeft antwoord op het waarom. Waarom moest Jezus door Pontius Pilatus veroordeeld worden ?
J. Bavinck legt het in zijn verklaring van de HC alsvolgt uit:

"Wij weten dat de wereldlijke rechter op grond van Gods Woord een drager is van Gods majesteit. Wanneer een wereldlijke vierschaar gespannen wordt, dan is God in het midden der vergadering. De mannen, die daar als rechters zitten, worden goden genoemd en zitten daar in den naam des Heeren. Die mannen zijn instrumenten in Zijne hand en uitvoerders van Zijnen wil. Zo was het ook hier. Pontius Pilatus was als rechter een drager van Gods majesteit en een uitvoerder van Zijn heilige wil. Jezus Zelf zegt tot hem: "Gij zoudt geen macht tegen Mij hebben, indien het u niet van boven gegeven ware." Pilatus zat op de rechterstoel, bekleed met macht van 's Heeren wege. Dit moet intussen niet zo opgevat worden, alsof het onrechtvaardige in een vonnis, dat een rechter heeft uitgesproken, ook voor rekening van God komt, neen, maar het onrechtvaardige blijft voor den rechter zelf. Doch zodra een rechter een vonnis heeft uitgesproken, hetzij dat dit rechtvaardig, hetzij dat dit onrechtvaardig is, bindt het uitgesprokene vonnis van 's Heeren wege. Zo ook hier. Pilatus sprak het vonnis des doods uit over Jezus, hij verwees Hem, den Heilige en Onschuldige, als een overtreder ten dode, en hij deed dit in de naam van de Romeinse wet, in den naam van den keizer, en alzo in den naam van God. Hoe onrechtvaardig ook dit vonnis tot stand kwam, het was en bleef een vonnis in den naam des Heeren. De Heere heeft het bij monde van zijn rechter, Pilatus, geveld. (....) Maar Christus is in onze plaats van Gods wege veroordeeld en verdoemd, en daardoor worden allen, die in Hem geloven, van de eeuwige verdoemenis bevrijd. Christus gaat ten dode, maar Barabassen gaan vrij uit, mits zij in Christus geloven en op Hem vertrouwen."

[Aragorn]

Toch is het gecentreerd rond de middelandse zee. Itt het huidige Europa.
En in verhouding met de wereld is het ook niet meer dan dat.

Idd, als je kijkt naar de oppervlakte is het bij lange na niet de halve wereld. Maar in de overige gebieden leefden toen toch vooral 'barbaren' en Amerika en Australie hoeven we niet mee te tellen aangezien die toen nog niet ontdekt waren (en ook door barbaren werden bewoond ).

Maar ach, het is vooral een definitiekwestie natuurlijk.

[Sabra]

Vanavond in de kerk werd -zoals altijd- de geloofsbelijdenis voorgelezen. In een van de artikelen staat dan : onder Pontius Pilatus is gekruisigd.

Ik zat toen even te peinzen, waarom die naam genoemd wordt. Er staat bijvoorbeeld niet : onder hogepriester Kajafas.
Dus wat maakt Pilatus zo belangrijk dat hij in de geloofsbelijdenis voor komt?

Dat komt omdat Pilatus de gouverneur van Judea was. Dat hij wordt genoemd is geent toeval, omdat er meer bronnen zijn die hem benoemen als een wreed man. De bijbel geeft in Lukas 13:1 weer dat hij een wreed man was. Twee andere Joodse bronnen geven dat eveneens weer.

Philo, een Joodse filosoof uit Alexandrië, zei dat Pilatus 'een man was met een starre, koppige en wrede instelling; 1) Verder somt Philo de zeven doozonden van Pilatus op2): omkoopbaarheid, geweldadigheid, dieverij, bedreigingen, kwetsende gedrag, frequente executies van gevangen zonder procos en woest wreedheden. Dit oordeel wijkt weinig af van wat Flavius Josephus heeft over Pilatus.

1) Philo, Legatio ad Gaium
2) Flavius Josephus, Joodse Orrlog

Dat juist Pilatus wordt genoemd is ook evident. Hij was immers de man die de macht had om Jezus te laten kruisigen, daar de hogepriester hiertoe geen macht hadden.

Het beeld wat de historische bronnen schetsen van Pilatus komt vaak niet overeen met het beeld wat veel christenen van hem hebben. Zie zien hem als een een gevoelig en rechtvaardig man. Dit wordt ook versterkt door wat Mattheus schrijft.

Ook niet religieuze bronnen zoals 'Jesus Christ Superstar' laat zien dat Pilatus geheel onschuldig is, en dat de Jezus gekruisigd is door de Joden. Mensen die dat stellen hebben geen flauw besef van de historische context.

[Optimatus]

Ik heb begrepen dat Pilatus uiteindelijk wegens wangedrag in discrediet is gevallen en verbannen werd.

[Cathy]

.
Dus wat maakt Pilatus zo belangrijk dat hij in de geloofsbelijdenis voor komt?

Om aan te tonen dat 'de Jood' en 'de Heiden' even schuldig zijn aan Yeshuas lijden en sterven?