Bioscoop...

[Marnix]

De Passion trok mij in het geheel niet. Ik voel er weinig voor om naar een 15 minuten durende martelscene te kijken. Mijn maag is niet gevoelig, maar mijn smaak wel.

The Passion heeft niets met smaak te maken, maar met wat Jezus moest doen om Zijn volk te verlossen. We zondigen niet goedkoop en dat wordt door die film wel zeer duidelijk.
Maar goed, dan behoor ik maar tot de mensen zonder smaak.
Lekker stigmatiserend ben jij.

Het is niet mijn smaak, een film met rondvliegende stukken vlees. Als iemand anders die film helemaal het einde vindt, dan moet hij dat weten, ik zeg alleen dat ik daar niet naar hoef te kijken, maar ik zal de ander echt niet tegenhouden.

Ik kan me van het lijden van Christus zonder Mel Gibson ook prima een voorstelling maken,.

Ik vind de film niet het einde. Ik zou zo'n film ook nooit voor mijn plezier kijken. Als ik een leuk avondje zou willen hebben zou ik wel wat anders gaan kijken. The Passion is gruwelijk... en erg pijnlijk om te zien. Je verlaat niet met een glimlach de bioscoop. Toch vind ik de film de moeite waard om te kijken. Want het lijden was pijnlijk. De film is niet leuk om te zien... maar het zet je wel stil bij wat Jezus deed... Een klein stukje daarvan wordt door de film duidelijk... en dat is voor mij in ieder geval wel leerzaam. Het is ook om mij dat Hij zo werd gemarteld... daar wil ik mijn ogen niet voor sluiten.

[Marnix]

. De film doet echter niet tekort aan dat grote wonder wat Jezus overhad.

Heeft het wel meeerwaarde dan???

Voor mij had het die zeker. God sprak door die film tot en in mij. Ik ben daarna nooit meer dezelfde geweest.

Wat een misser voor onze voorouders....

Heej Essie, ik vind het jammer dat je zo negatief doet. Dat onze voorouders geen bioscopen en films kenden doet er niets aan af dat de film meerwaarde kan hebben voor mensen. Jammer dat jij wel zo redeneert.

Hebben jullie een microfoon in de kerk? Je voorouders niet. Heeft het dan geen voordelen?

God geeft ook nieuwe mogelijkheden in deze tijd. Internet, microfoons etc. Films horen daar ook bij. Wil jij beweren dat God geen dingen kan gebruiken die onze voorgangers ook niet hadden?

Natuurlijk kun je zonder The Passion prima geloven. Maar daarom kan het nog wel meerwaarde hebben. Hoe vaak hebben wij het bijbelverhaal niet gelezen? Als je niet uitkijkt word het zo bekend dat het je niet zoveel meer zegt. Je weet dat Jezus werd gemarteld en gekruisigd voor je zonden, je gelooft het en bent er dankbaar voor. Maar hoe snel staan we er niet meer bij stil? Als je dan door een film weer ziet dat Hij werd geslagen, bloedde, vernederd werd en uiteindelijk op een stuk hout gespijkerd, dan kan dat toch je er weer extra bij stil zetten, je weer duidelijk maken wat Hij moest doormaken om onze zonden?

We leven in een beeldcultuur, in tegenstelling tot onze voorvaderen... en God geeft ons mogelijkheden om ook in onze tijd op die manier Zijn evangelie te horen en ook door te geven aan anderen.

[Maja de Bij]

Natuurlijk kun je zonder The Passion prima geloven. Maar daarom kan het nog wel meerwaarde hebben. Hoe vaak hebben wij het bijbelverhaal niet gelezen? Als je niet uitkijkt word het zo bekend dat het je niet zoveel meer zegt. Je weet dat Jezus werd gemarteld en gekruisigd voor je zonden, je gelooft het en bent er dankbaar voor. Maar hoe snel staan we er niet meer bij stil? Als je dan door een film weer ziet dat Hij werd geslagen, bloedde, vernederd werd en uiteindelijk op een stuk hout gespijkerd, dan kan dat toch je er weer extra bij stil zetten, je weer duidelijk maken wat Hij moest doormaken om onze zonden?

We leven in een beeldcultuur, in tegenstelling tot onze voorvaderen... en God geeft ons mogelijkheden om ook in onze tijd op die manier Zijn evangelie te horen en ook door te geven aan anderen.

Neem van mij aan Marnix, jouw beeldcultuur staat haaks op het eenvoudige evangelie van genade voor een verloren zondaar. Weg met de beelden riepen we vroeger tegen Rome, weg met de beelden roepen we nu tegen Gibson. Het geloof is niet uit het zien maar uit het luisteren naar en gehoorzamen aan de prediking. Leert ons de Heere niet zelf : zalig wie niet zien, maar toch geloven?

[Raido]

Ik ben de laatste die het gaat ontkennen dat er mensen getroffen worden door die film, maar het is niet het evangelisatie middel bij uitstek. Ik vind het een walgelijke film, zo Roomsch als de Paus.

[Klaas]

Weg met de beelden riepen we vroeger tegen Rome, weg met de beelden roepen we nu tegen Gibson.

De weerstand tegen roomse beelde komt toch voort uit het feit (of het idee) dat deze beelden aanbeden werden?

Het geloof is niet uit het zien maar uit het luisteren naar en gehoorzamen aan de prediking. Leert ons de Heere niet zelf : zalig wie niet zien, maar toch geloven?

En dat kun je toepassen op films? Volgens mij gaat dat niet op. Zien heeft te maken met zekerheid: als je iets gezien hebt weet je dat het waar is. Voor een film gaat dat uiteraard niet op. Integendeel zou ik zeggen.

Klaas

[Maja de Bij]

De weerstand tegen roomse beelden komt toch voort uit het feit (of het idee) dat deze beelden aanbeden werden?

Ja mede, maar de beelden vormden ook de bijbel der leken. De reformatie heeft terecht hier de prediking voor in de plaats gesteld. Ik denk dat je de passion best met een leken-bijbel kunt vergelijken, en dat bedoel ik.

Het geloof is niet uit het zien maar uit het luisteren naar en gehoorzamen aan de prediking. Leert ons de Heere niet zelf : zalig wie niet zien, maar toch geloven?

En dat kun je toepassen op films? Volgens mij gaat dat niet op. Zien heeft te maken met zekerheid: als je iets gezien hebt weet je dat het waar is. Voor een film gaat dat uiteraard niet op. Integendeel zou ik zeggen.

Ik denk dat zien toch allereerst met zien te maken heeft. Wij hebben Christus nooit als mens gezien, maar we geloven op gezag van het verkondigde woord. Het geloof is uit het gehoor wijst ook hierop.
Schrijft Paulus ook niet ergens dat zelfs als we Hem naar het vlees gekend hebben, we daar geen baat meer bij hebben?
In ieder geval, voorlopig houd ik het bij : zo spreekt de Heere. Als anderen dat willen vervangen door : zo acteert de Heere, dan doe ik daar liever niet aan mee.

[essieee]

oeps......Ik bedoelde het niet sarcastisch of negatief !!!!!!!!!!!!Meer een feit/ constatering.....beetje jammer weer !!

[jas]

In ieder geval, voorlopig houd ik het bij : zo spreekt de Heere. Als anderen dat willen vervangen door : zo acteert de Heere, dan doe ik daar liever niet aan mee.

Dat is onzin. Je stelt nu dat een film het woord vervangt of er voor in de plaats komt. Dat is natuurlijk niet waar. Maar je kunt het één doen en het ander niet laten.Trouwens, in de kerk wordt toch ook niet alleen maar de Bijbel gelezen? Daar heeft de prediking toch ook een toegevoegde waarde? Maar goed, het wordt nu een discussie over één film en dat is zwaar off-topic. Het moet hier gaan over bioscoopbezoek.
Ik vind; bioscoopbezoek op zich is niet slecht.

[Klaas]

Wij hebben Christus nooit als mens gezien, maar we geloven op gezag van het verkondigde woord. Het geloof is uit het gehoor wijst ook hierop.

Je kunt onmogelijk volhouden dat dat andere middelen uitsluit. De sacramenten (doop en avondmaal) worden vaak aangeduid als 'zichtbare prediking'.

Dus.

Klaas

[hijwel]

Ik ben de laatste die het gaat ontkennen dat er mensen getroffen worden door die film, maar het is niet het evangelisatie middel bij uitstek. Ik vind het een walgelijke film, zo Roomsch als de Paus.

de nazorg is iig in goeie handen! Ik weet dat door deze film veel mensen zijn aangeraakt. Op elke dvd staat een verwijzing naar deze website:

mel gipson Gibson heeft zelf aangegeven of agape de naarzorg op zich wou nemen. Ook in amerika heeft de interkerkelijk organisatie "dochter van apage" de nazorg op zich genomen.
http://www.thelife.nl/pag.php?c=3&s=0&v=0

[Mariamagdalena]

Je had 30 jaar niet kunnen dromen dat mensen het anno 2000 nog verdervelijk zouden vinden om naar een bioscoop te gaan, ja als het nou om sexfilms en geweldsfilms gaat, kan ik me er wel wat bij voorstellen, maar een mooie film.................

[elbert]

Wij hebben Christus nooit als mens gezien, maar we geloven op gezag van het verkondigde woord. Het geloof is uit het gehoor wijst ook hierop.

Je kunt onmogelijk volhouden dat dat andere middelen uitsluit. De sacramenten (doop en avondmaal) worden vaak aangeduid als 'zichtbare prediking'.

Mja, maar of we film aan dit rijtje moeten toevoegen is nog maar de vraag.

[Klaas]

De film als sacrament? Nee, dat lijkt me niet echt wat
Alhoewel, onze gemeente komt samen in een bioscoopzaal dus het zou wel makkelijk kunnen

Maar goed, daar ging het me niet om. Ik wilde zeggen dat ondanks de nadruk op de woordverkondiging in de reformatorische theologie voluit erkend wordt dat God ook op andere manieren kan werken.

Klaas

[Maja de Bij]

Maar goed, daar ging het me niet om. Ik wilde zeggen dat ondanks de nadruk op de woordverkondiging in de reformatorische theologie voluit erkend wordt dat God ook op andere manieren kan werken.

Ik ben het toch niet met je eens. Sacramenten schenken trouwens geen geloof, ze versterken het. En het gaat hier ook niet over het wettige gebruik van de hulpmiddelen die de Heere zijn kinderen schenkt. Appels en peren, je weet wel.
Laat ik eens proberen het anders te zeggen. Ik geloof niet in spektakel-evangelisatie. Ik geloof ook niet dat mensen tot geloof komen als je ze martelscenes voorzet. Het gaat er volgens mij niet om dat je mensen met het evangelie shockeert. Die schok komt trouwens vanzelf als men ontdekt dat Hij daar in mijn plaats wilde hangen. Ik ben schuldig en Hij niet, en toch hangt Hij daar en ik niet.
Kortom : men probeert -denk ik- het ontdekkende werk van de Heilige Geest te vervangen door emoties op te roepen. Waarom zou je dat willen?

Staat er niet geschreven : hoe lieflijk zijn de voeten van hen die het goede nieuws brengen? Gibson blijft daar naar mijn mening mijlenver bij vandaan.

[Klaas]

Ik ben het toch niet met je eens.

Dat mag. We leven in een vrij land.

Sacramenten schenken trouwens geen geloof, ze versterken het.

Prediking schenkt ook geen geloof. Dat doet alleen God.

En het gaat hier ook niet over het wettige gebruik van de hulpmiddelen die de Heere zijn kinderen schenkt. Appels en peren, je weet wel.

Waarom? Omdat jij het zegt? De vraag was of God hulpmiddelen als een film wil en kan gebruiken. Volgens sommigen kan dat niet omdat God alleen zou werken door het gesproken woord. Doop en avondmaal zijn voorbeelden van middelen waarbij God niet alleen het gesproken woord gebruikt. Daarmee is het oorspronkelijke argument weerlegd.

Klaas