verbonden

[groenrondballetje]

In mijn ogen heeft God slechts 1 geestelijk verbond met de mensheid gesloten.
Wel is dit verbond meerdere keren uitgesproken door God tegen verschillende mensen [color=blue](zie posting Maranatha), maar in wezen gaat het om 1 en hetzelfde genade-verbond.
Praktisch gezien betekend dit dat als je onder het verbond valt, je onder het verbond valt, en dat er in die zin geen onderscheid is tussen Jood en Griek.[/color]
John

Leuk dat we het met elkaar eens kunne worden.
Zitten we nog met de verbonden, waar het in deze discussie uiteindelijk ook om gaat.
Ik zou graag willen weten wat je precies met dat geeestelijk verbond bedoeld. Wie zijn de verbondssluitende partijen, wat zijn de wederzijdsverplichtingen ed.
Gegroet, Maarten

Dit is hoe ik de verbonden zie.
Ik herken in de bijbel vele verbonden,die God met mensen sloot, maar de belangrijkste in mijn ogen zijn de volgende:

1) Genadeverbond met Adam, waarin God beloften doet voor de verlossing. (is nog steeds van kracht)
2) Genadeverbond met Noach. (is nog steeds van kracht)
3) Genadeverbond met Abraham. (is nog steeds van kracht)
4) Genadeverbond met Israel. (is nog steeds van kracht)
5) Genadeverbond met de mensheid in Yeshua (is nog steeds van kracht)

Het gemeenschappelijke van al deze personen of groepen is dat ze verbonden zijn met God door genade en niet op basis van werken.
God heeft nooit een verbond van werken gegeven, niet aan Adam, niet aan Noach, niet aan Abraham, niet aan Israel en ook niet aan ons.
In feite sloot God maar 1 verbond met de mens, en dat is het genadeverbond. Dit verbond heeft verschillende gedaantes gehad, naargelang de personen, waarmee God een verbond sloot.
Yeshua brengt het genadeverbond mooi onder woorden door te zeggen: komt tot Mij ,allen die vermoeid en belast zijn, geloof/vertrouw op Mij en Ik zal u rust geven.
Al de onderwijzingen (hebreeuws= Thora), al de geboden zijn niet bedoelt om ons te strikken, maar om ons rust te geven.

Psalm 119:165 Zij, die uw wet liefhebben, hebben grote vrede, er is voor hen geen struikelblok.

Het woord wet is hier niet correct vertaald, want in de grondtekst staat Thora en dit betekent onderwijzingen en niet wet. Vertalen we dit vers correct dan staat er:

Psalm 119:165 Zij, die uw onderwijzingen (thora) liefhebben, hebben grote vrede, er is voor hen geen struikelblok.

Groot is Zijn naam omdat Hij zich voor ons niet geschaamd heeft, maar ons lief gehad heeft, ja zelfs tot in de dood.
En ach die verschillende verbonds theologieen. Ik prijs mij gelukkig dat ik niet in de geschriften van de kerken ben groot gebracht, want het is mij een hele last minder. Mijn advies aan jullie is neem niet direct aan wat er gezegd wordt, maar pak liever de bijbel en lees wat er staat en niet meer.
Daarom probeer ik ook (lukt niet altijd) om mijn antwoorden op dit forum gefundeert te laten zijn in de gehele bijbel dus Tenach en het vernieuwde verbond samen. Want er is geen nieuw verbond, er is maar 1 genadeverbond en dat is in Yeshua. Het genadeverbond heeft in Yeshua zijn ware gedaante gekregen. Het verbond met Israel was en is een schaduw van dit verbond.

Opmerking t.a.v. de posting van Maranatha: ik zie dit als 1 en hetzelfde genade-verbond.

Het geestelijke verbond is toch het genade verbond??

Ja

(accenten in citaten door mij aangebracht)

John

[Maarten]

John,

Is er volgens jou een relatie tussen de zondeval en het genadeverbond?
Welke plaats heeft de verzoening in het genadeverbond?
Had Adam voor zijn zondeval genade nodig?

Groet

Maarten

P.S. voordat ik verder inhoudelijk reageer wil ik eerst wat meer weten over je visie op deze zaken.

[Kaw]

Ik ben er weer! In het weekend heb ik geen toegang tot internet, dus vandaar dat ik nu pas reageer:

Ikke21:
kaw, waarom heb je al enigste keuze de ger.gem? omdat je vriendin daar zit? Kunnen jullie niet samen tot een besluit komen? Niemand kan zeggen dat jij als enigste keuze de ger.gem heb!!
uit wat voor kerk kom je zelf?


Oke, stukje levensverhaal: Ik ontmoete eens een meisje die net als ik niet wist wat ze met haar kerk moest. Ik kom uit de ger. kerk vrijgem. en zij komt uit de ger. gem. Na een aantal gesprekken met haar kwamen we er achter dat we het zelfde geloofden, ondanks dat we in verschillende kerken zijn opgegroeit. Deze gesprekken liepen allemaal via de mail. Na een hele poos mailen en chatten besloten we elkaar te ontmoeten. Er gebeurde iets dat we wel gehoopt maar niet verwacht hadden. We werden verliefd op elkaar... En dat zijn we na dik 10 maand nog steeds en onze liefde voor elkaar groeit nog elke dag. We hebben dan ook het vaste voornemen om te trouwen en daarbij moet er dus een keuze gemaakt worden voor een kerk. Na een poosje blijkt dat zij zich niet kan orrienteren in dit onderwerp. We hebben een aantal kerken bezocht, maar elke keer vonden we (behalve in de ger. bond van de herv. kerk) niet DE Waarheid in de dienst. Dus bleven er drie mogelijkheden over:
1. Mijn kerk, maar daar is verregaande verbondsautomatisme. (in de praktijk, maar NIET in de theorie) 2. haar kerk, maar daar wordt illegaal gesleuteld met het genadeverbond. (Bijv: Wel alles uit genade, maar ellendekennis moet je zelf krijgen voordat God naar je toe wilt komen.)
3. De Herv. Kerk, maar daar zijn grote problemen met de continuiteit van de ger. bond.

Laatst heeft mijn vriendin me verteld dat ze in haar kerk wil blijven. Dit is voor mij dus wel even een dreun geweest, maar aan de andere kant kan ik het begrijpen. Ze is zeer (geloofs)onzeker en kan voor zichzelf geen mening vormen over een bepaalde kerk of theorie. Ze is voor haar idee onbekeert (wat ik niet wil tegenspreken, maar toch heb ik zo mijn bedenkingen) en ze heeft het gevoel dat de ger. gem. dus voor haar de beste optie is omdat daar juist over gepreekt wordt. Bovendien is ze daar geboren en heeft ze dat "Ik verlaat niet mijn moeder"idee.
Ze voelt zich hierom heel rot, omdat ze heel goed doorheeft dat ze heel veel van mij vraagt op dit punt.

Maar ik zit nu dus met de volgende problemen.
1. Ik wil niet van haar scheiden, want ik hou meer van haar dan iets of iemand op deze wereld (en dat is wederzijds.)
2. Ik heb grote moeite met sommige gedachten van de ger. gem.

Maranatha: Jouwn verhaal over 1 genadeverbond sprak me erg aan! Ik denk dat dat zeker bijbels is.


Aan allemaal: Zal ik hierover een thread openen? En mag ik dan al mijn (misschien onterechte) gal spuien over de ger. gem.? Ik wil hier geen gelovigen kapot maken. Ik probeer naar een kerk toe te groeien die me op dit moment niet echt aanstaat, maar ik hou er rekening mee (Altans dat probeer ik) dat het ook wel eens mijn persoonlijke foute mening kan zijn die dit veroorzaakt.

[Ikke21]

oke kaw dat is een lastige situatie, ik heb een beetje precies hetzelfde gehad als je vriendin, ik zat ook altijd maar vast aan de ger.gem in ned terwijl ik het er eigenlijk helemaal niet mee eens was, maar je wil je ouders geen verdriet doen dus je blijft er maar, totdat ik dus 1.5 jaar geleden met mijn vriend er heel veel over ging praten en kwam eigenlijk tot de ontdekking dat ik in hun kerk veel meer de waarheid hoorde, ik snap dus hoe moeilijk het is en nog steeds heb ik wel dingetjes waar ik even net iets anders over denk als hij, uiteindelijk heb ik nu dus ook de beslissing genomen om in de chr.ger.kerk belijdenis te gaan doen, hoe moeilijk ik het ook vond om tegen mn ouders te vertellen, want die zijn nog al van onze kerk is de enige ware!!
Wat jij zegt over geloofs onzeker, dat hoor je zoveel in zulke kerken, omdat er veelste weinig over het geloof gepraat wordt etc.

Heel veel succes met een uiteindelijke beslissing nemen!!

[Maarten]

Het lijkt mij niet zo'n goed idee om op een forum je gal te gaan spuien, zeker niet als de kans bestaat dat je later zelf tot dat kerkverband gaat behoren. Moet je zeker niet doen! Ga eerder met ambtsdragers van de GG erover praten.

Of stel neutraal geformuleerde vragen op het forum.

[Kaw]

Het lijkt mij niet zo'n goed idee om op een forum je gal te gaan spuien, zeker niet als de kans bestaat dat je later zelf tot dat kerkverband gaat behoren. Moet je zeker niet doen! Ga eerder met ambtsdragers van de GG erover praten.

Of stel neutraal geformuleerde vragen op het forum.

Ik weet niet of het gal is. Misschien heb ik me verkeert uitgedrukt. Ik heb (hier of in een andere thread) al vertelt dat het voor me op dit moment niet mogelijk is om een gesprek te krijgen met een dominee. Een ouderling weet niet wat ie met me moet en begint steeds met dat ik blind ben totdat ik bekeert ben en dan zal ik alles snappen. Iets waar ik dus ook niet veel aan heb. De ouders van mijn vriendin verwijzen me steeds naar enkele boekjes over doop, belijdenis, bekering en avondmaal van ger. gem. dominees. Ik heb een redelijk aantal boekjes gelezen, maar vaak vind ik ze dubbelzinnig en geven ze geen antwoord op de vragen waar ik mee zit. Als ik een thread open met vragen verplicht ik toch niet tot een antwoord van de mensen op dit forum? Waarom mag ik geen kritiek uiten op een kerk waar ik misschien later lid van wordt?

[Maarten]

Het lijkt me wel heel sterk dat je echt niet de mogelijkheid hebt om het gesprek met een dominee aan te gaan. Dat niet perse in de plaats waar je vriending woont te zijn, maar zoek er gewoon één uit die jou sympathiek overkomt, d.w.z. waar je dank dat je goed mee kunt praten. Of schrijf een brief.

Verder zeg ik niet dat je gee kritiek mag uiten op een kerk waar je je misschien bij gaat voegen, ik zeg alleen dat het m.i. onverstandig is.

[Kaw]

Ik zal voorlopig geen thread doen over dit probleem. Het kan altijd later nog.

[groenrondballetje]

John,
Is er volgens jou een relatie tussen de zondeval en het genadeverbond?

Zonder zonde is geen genade noodzakelijk; dus Jezus had Gods genade niet nodig.

Welke plaats heeft de verzoening in het genadeverbond?

Door genade wil God zich met ons zondaarsverzoenen.

Had Adam voor zijn zondeval genade nodig?
Groet, Maarten

Volgens mij hebben mensen die gezondigd hebben genade nodig.

P.S. voordat ik verder inhoudelijk reageer wil ik eerst wat meer weten over je visie op deze zaken.

Je mag alles vragen, dat wil niet zeggen dat je altijd antwoord krijgt.

Groeten,

John

[groenrondballetje]

Aan allemaal: Zal ik hierover een thread openen? En mag ik dan al mijn (misschien onterechte) gal spuien over de ger. gem.? Ik wil hier geen gelovigen kapot maken. Ik probeer naar een kerk toe te groeien die me op dit moment niet echt aanstaat, maar ik hou er rekening mee (Altans dat probeer ik) dat het ook wel eens mijn persoonlijke foute mening kan zijn die dit veroorzaakt.

Het lijkt mij niet zo'n goed idee om op een forum je gal te gaan spuien, zeker niet als de kans bestaat dat je later zelf tot dat kerkverband gaat behoren. Moet je zeker niet doen! Ga eerder met ambtsdragers van de GG erover praten.
Of stel neutraal geformuleerde vragen op het forum.

Ik zag weinig gal in het stuk van Kaw; er wordt een probleem situatie geschetst met verschil in kerk-leren.

Ik denk dat dit een veelvoorkomende probleem-situatie is binnen protestantse kringen, dus ik vind het goed, sterk en moedig om het actuele probleem te bespreken.

Dus in die zin raad ik zeker aan hier een topic over te starten.

Ik denk dat ambtsdragers die moeilijk doen over het feit dat je er op deze wijze met andere over spreekt, hun ambt niet waardig zijn.

Sommige woordkeuzes, zoals het woordje illegaal, zijn wel wat ongelukkig, maar wordt inhoudelijk gemotiveerd. Ik zou zelf alleen voor de omschrijving van kerk-leren kiezen, zonder een oordeel als illegaal uit te spreken, en dan wordt het waarschijnlijk een hele goede topic.

John

[Kaw]

John,
Is er volgens jou een relatie tussen de zondeval en het genadeverbond?

Zonder zonde is geen genade noodzakelijk; dus Jezus had Gods genade niet nodig.

Welke plaats heeft de verzoening in het genadeverbond?

Door genade wil God zich met ons zondaarsverzoenen.

Had Adam voor zijn zondeval genade nodig?
Groet, Maarten

Volgens mij hebben mensen die gezondigd hebben genade nodig.

P.S. voordat ik verder inhoudelijk reageer wil ik eerst wat meer weten over je visie op deze zaken.

Je mag alles vragen, dat wil niet zeggen dat je altijd antwoord krijgt.

Groeten,

John

Is dit door Maarten persoonlijk gestuurt naar grb? Zou grb het dan ook persoonlijk willen houden?

Alzolief heeft God de wereld dat Hij Zijn eniggeboren Zoon gezonden heeft, opdat een ieder die gelooft niet verloren ga, maar eeuwig leven hebbe.

Door Gods liefde geeft God ons een kans om via Zijn Genade Verbond geredt te worden en dat alleen doormiddel van Geloof (met een grote G) die God ons van harte wil aanbieden.

[groenrondballetje]

John,
Is er volgens jou een relatie tussen de zondeval en het genadeverbond?

Zonder zonde is geen genade noodzakelijk; dus Jezus had Gods genade niet nodig.

Welke plaats heeft de verzoening in het genadeverbond?

Door genade wil God zich met ons zondaarsverzoenen.

Had Adam voor zijn zondeval genade nodig?
Groet, Maarten

Volgens mij hebben mensen die gezondigd hebben genade nodig.

P.S. voordat ik verder inhoudelijk reageer wil ik eerst wat meer weten over je visie op deze zaken.

Je mag alles vragen, dat wil niet zeggen dat je altijd antwoord krijgt.
Groeten,
John

Is dit door Maarten persoonlijk gestuurt naar grb?

Nee, het is hier door Maarten Geplaatst: Ma Apr 07, 2003 12:30 pm

Zou grb het dan ook persoonlijk willen houden?

zie antwoord op vorige vraag het is een open discussie

Alzolief heeft God de wereld dat Hij Zijn eniggeboren Zoon gezonden heeft, opdat een ieder die gelooft niet verloren ga, maar eeuwig leven hebbe.
Door Gods liefde geeft God ons een kans om via Zijn Genade Verbond geredt te worden en dat alleen doormiddel van Geloof (met een grote G) die God ons van harte wil aanbieden.

John

[Kaw]

Ow stom!!! Ik schaam me echt enorm!!! Sorry...

[Maranatha]

Waarom wawelen over de verdeeltheid, waarom niet liever over diegene die ons bindt, ondanks het feit dat wij dat wellicht niet wensen.

Over Yeshua die het genadeverbond is, door God in de wereld gestuurd, om te behouden en niet te veroordelen.
Waarom doen wij dat dan wel. Door bv te zeggen dat bekering door God moet worden bewerkt en dat het niet vanzelfsprekend is dat wij dan behouden zijn, laat staan geen zondaars meer zijn, maar heiligen.
Dit zijn ronduit onwaarheden, die de duivel de kerken in heeft gebracht, eerst in de kerk van Rome en vervolgens in de protestante kerken die daarin niet anders zijn dan hen.

Maleachi 4:2 Ulieden daarentegen, die Mijn Naam vreest, zal de Zon der gerechtigheid opgaan, en er zal genezing zijn onder Zijn vleugelen; en gij zult uitgaan, en toenemen, als mestkalveren.

Wie? die wie ontzag heeft voor Mijn Naam.
Het hebreeuwse woord, wat met vrees is vertaald, is: yare. Dit betekend in eerste plaats: godvrezend, eerbiedig.

Zacharia 14:16-17
16 Allen, die zijn overgebleven van al de volken, die tegen Jeruzalem zijn opgerukt, zullen van jaar tot jaar heentrekken om zich neer te buigen voor de Koning, de HERE der heerscharen, en het Loofhuttenfeest te vieren.
17 Maar wie uit de geslachten der aarde niet naar Jeruzalem zal heentrekken om zich voor de Koning, de HERE der heerscharen, neder te buigen, op hem zal geen regen vallen,

Dit is een profetie, die nog vervuld moet worden.
Zelfs meneer Bush en meneer Blair zullen zich dan moeten onderwerpen aan Hem die troont te Jeruzalem en nergens anders.

Alle tong zal stil zijn alle tong zal stom wezen, want dan zal ieder mens evenveel wijsheid bezitten, dat wij het allemaal bij het verkeerde eind hebben. Dus waarom praten over dingen, die toch zullen verdwijnen?

[groenrondballetje]

Ow stom!!! Ik schaam me echt enorm!!! Sorry...

Maakt niets uit, ik vergis me ook wel eens, en nog eens, en dan weer of zo ...

John