Inenten

[Willempie]

Ik vind dat hier best hard wordt geoordeeld over mensen die niet inenten.
Ik heb zelf een zoontje van 10 maanden en hij heeft al zijn inentingen nog gehad, maar ik vraag me af, als ik een tweede kindje zou krijgen of ik weer al de inentingen ga geven. Op het moment van de prik heeft ons zoontje nergens last van gehad, maar daarna is hij echt behoorlijk ziek ervan geworden. Zo ziek zelfs dat ik mij echt schuldig en slecht voelde dat ik ons kind liet inenten.
Even een paar meningen waarom ik ervoor zou kiezen om niet meer in te enten.
Ten eerste wordt de inenting steeds meer vervroegd. Kinderen van twee maanden krijgen nu al een inenting, terwijl ze op dat moment nog geen enkele weerstand hebben.
Ten tweede, zijn de inentingen die gegeven worden niet eens goed. Bijvoorbeeld de kinkhoest inenting. Het is wetenschappelijk bewezen dat er meer kinderen kinkhoest krijgen die ingeent zijn dan kinderen die niet ingeent zijn.
Ten derde, je hebt inentingen met nagemaakte virussen, en inentingen met levende. Op het moment dat je inent met nagemaakte virussen wordt je veel minder ziek dan dat je inent met levende virussen. Op het moment dat je levende virussen inspuit, spuit je dus de echte ziekte binnen, en daar kan je kind dus ook echt goed ziek van worden.

Met dit hele verhaal wil ik dus niet zeggen dat ik tegen inenten ben, maar ik ben wel een kritische prikker geworden, en bij een eventueel volgend kindje zou ik er hard over nadenken om de kinkhoest inenting helemaal niet te geven en de andere inentingen pas als het kind al een jaar is.

doe dus AUB niet alsof inenten heel normaal en zonder gevaar is!!!!!!

Groeten Willempie

[joepie]

Volgens mij is er niemand die zegt dat het zonder gevaar is, maar niet inenten is gevaarlijker.
Ik was ook een kritische inenter. Onze kinderen zijn echt wel ingeënt maar pas vanaf vijf maanden en dan verschuifd alles. Toen wij dat met onze oudste deden kregen we veel kritiek.
Maar we hebben dat bewust gedaan. Ze was niet zo sterk en ze had al een groeiachterstand dus we wilden eerst dat ze goed op krachten was.
Bij onze volgende kinderen hebben wij eigenlijk hetzelfde gedaan.
En de jongste is helemaal een verhaal apart. Die had een aangeboren hartafwijking en werd te vroeg geboren.
Hij heeft pas later inentingen gehad.
Werd daar door het bureau elke keer over gebeld, ook dat ik nooit naar het bureau kwam. Maar ik zat met hem elke week bij de kinderarts, en die zou de entingen geven zodra hij het veilig vond.

Dus dat je kritisch laat inenten vind in niet meer dan logisch.
Dat je je goed laat voorlichten over de entingen ook.
Je kunt daarover tegenwordig genoeg vinden op het internet.
Dus ik zou me echt goed inlezen voor ik mijn kinderen zou laten enten.
En dan nog pas als ze op het moment van de enting goed gezond zijn.
Maar ik zou ze wel laten enten.

[Raido]

Zo ziek zelfs dat ik mij echt schuldig en slecht voelde dat ik ons kind liet inenten.

De ingreep is medisch van karakter, net als een operatie, dat doet ook pijn. Als je kind overlijd aan een ziekte waar voor hij ingent kon worden voel je je helemaal schuldig

[elbert]

Ik heb wel het idee dat de inentingen van tegenwoordig minder bijwerkingen hebben van vroeger. Ons oudste kind is nog ingeent met de oude DKTP prik en daar had ze best nog wel wat last van (koorts), maar onze jongste met een nieuwere versie die (ook volgens de mensen op het buro) nauwelijks bijwerkingen heeft.

[André]

Ik heb wel het idee dat de inentingen van tegenwoordig minder bijwerkingen hebben van vroeger. Ons oudste kind is nog ingeent met de oude DKTP prik en daar had ze best nog wel wat last van (koorts), maar onze jongste met een nieuwere versie die (ook volgens de mensen op het buro) nauwelijks bijwerkingen heeft.

Toen ik voor inentingen in aanmerking kwam was er nog geen BMR prik, nou wat een LOL, Bof, mazelen, en rodehond, vooral die mazelen kan ik me nu nog herinneren

[joepie]

Ik heb wel het idee dat de inentingen van tegenwoordig minder bijwerkingen hebben van vroeger. Ons oudste kind is nog ingeent met de oude DKTP prik en daar had ze best nog wel wat last van (koorts), maar onze jongste met een nieuwere versie die (ook volgens de mensen op het buro) nauwelijks bijwerkingen heeft.

Volgens mij heeft dat te maken over de manier waarop ze bereid worden.
Vroeger ging dat met kippe-ei. Maar veel kinderen zijn daar allergisch voor, dus kregen ze er een reactie op.
Tegenwordig doen ze dat niet meer.

[Cornelius]

Zijn er hier ook mensen die tegen inenten zijn?

Jawel, ik bijvoorbeeld.

Om te beginnen heb ik als kind nooit een inenting gehad, en het heeft me niet geschaad. Geluk gehad?
Ik wil ondankt alle tegengestelde opvattingen de oude stelling verdedigen dat God de beschikking heeft over ziekte en gezondheid, niet de mens. Wat je doet als je je laat inenten is jezelf ziek maken omdat je bang bent dat je anders erger ziek zult worden.
Het past precies in de moderne levensbeschouwing van alles zeker te hebben: verzekeringen, inentingen, ...
Een geneesmiddel is iets anders. De meeste geneesmiddelen helpen het lichaam een ziekte te overwinnen. Dat God wil dat we dit gebruiken blijkt uit het grote aantal plantensoorten die geneeskrachtige eigenschappen hebben. Inenten wijst voor mij (en dit doet me denken aan wat Jas in een ander onderwerp schreef over orgaandonatie) in de richting van genetische manipulatie. Iets tegennatuurlijks.

[Cornelius]

ik ben als kind wel ingeent.
Vorig jaar moest ik me laten inenten tegen hepatitusB. Er werd bijgezegt dat in veel instellingen het verplicht was, dus als ik het niet liet doen, heb ik minder kans op een baan. Dus ben ik nagegaan waarom ik het wel of niet zou doen. Ik heb de roeping van God gekregen om de zorg in te gaan, zou het dan Zijn bedoeling zijn om me nu die roeping te geven en dan straks de kans niet krijgen deze uit te voeren?? Daarom heb ik me wel laten inenten.

Je kunt gelijk hebben. Het kan ook anders. Mijn nichtje is nooit ingeënt en wilde solliciteren bij een ziekenhuis in Harderwijk. (Ze had wellicht dezelfde "roeping" als jij.) Bij dat ziekenhuis was iemand verplicht zich in te laten enten tegen hepatitis-B en aangezien ze dat niet wilde werd ze afgewezen. Nu heeft ze een mooie baan in Utrecht.
(Overigens is er een rechtszaak van gemaakt en is het ziekenhuis in het ongelijk gesteld.)

[frekje]

Zijn er hier ook mensen die tegen inenten zijn?

Jawel, ik bijvoorbeeld.

Om te beginnen heb ik als kind nooit een inenting gehad, en het heeft me niet geschaad. Geluk gehad?
Ik wil ondankt alle tegengestelde opvattingen de oude stelling verdedigen dat God de beschikking heeft over ziekte en gezondheid, niet de mens. Wat je doet als je je laat inenten is jezelf ziek maken omdat je bang bent dat je anders erger ziek zult worden.
Het past precies in de moderne levensbeschouwing van alles zeker te hebben: verzekeringen, inentingen, ...
Een geneesmiddel is iets anders. De meeste geneesmiddelen helpen het lichaam een ziekte te overwinnen. Dat God wil dat we dit gebruiken blijkt uit het grote aantal plantensoorten die geneeskrachtige eigenschappen hebben. Inenten wijst voor mij (en dit doet me denken aan wat Jas in een ander onderwerp schreef over orgaandonatie) in de richting van genetische manipulatie. Iets tegennatuurlijks.

Mmm, dus dan is een niertransplantie ook genetische manipulatie, en medicijnen nemen... Verander jij wat in de genen dan met inenten?

Argumenten voor al vaak genoemd, maar het is wel God die over jouw leven beslist, maar als jij niet de inentingen gebruikt, ja dan gebruik je ook niet Zijn middelen...

[Cornelius]

Zijn er hier ook mensen die tegen inenten zijn?

Jawel, ik bijvoorbeeld.

Om te beginnen heb ik als kind nooit een inenting gehad, en het heeft me niet geschaad. Geluk gehad?
Ik wil ondankt alle tegengestelde opvattingen de oude stelling verdedigen dat God de beschikking heeft over ziekte en gezondheid, niet de mens. Wat je doet als je je laat inenten is jezelf ziek maken omdat je bang bent dat je anders erger ziek zult worden.
Het past precies in de moderne levensbeschouwing van alles zeker te hebben: verzekeringen, inentingen, ...
Een geneesmiddel is iets anders. De meeste geneesmiddelen helpen het lichaam een ziekte te overwinnen. Dat God wil dat we dit gebruiken blijkt uit het grote aantal plantensoorten die geneeskrachtige eigenschappen hebben. Inenten wijst voor mij (en dit doet me denken aan wat Jas in een ander onderwerp schreef over orgaandonatie) in de richting van genetische manipulatie. Iets tegennatuurlijks.

Mmm, dus dan is een niertransplantie ook genetische manipulatie, en medicijnen nemen... Verander jij wat in de genen dan met inenten?

Argumenten voor al vaak genoemd, maar het is wel God die over jouw leven beslist, maar als jij niet de inentingen gebruikt, ja dan gebruik je ook niet Zijn middelen...

Je hebt geloof ik niet gehelmaal begrepen wat ik wilde zeggen. Ik probeerde duidelijk te maken dat er verschil is tussen medicijnen en tegennatuurlijke middelen zoals inentingen. Laat dit een 'milde' vorm zijn, genetische manipulatie is de extreme vorm van op een onbedoelde manier, je zou kunnen zeggen dwingend, in te grijpen in het functioneren van het organisme. Snap je?

[frekje]

Je hebt geloof ik niet gehelmaal begrepen wat ik wilde zeggen. Ik probeerde duidelijk te maken dat er verschil is tussen medicijnen en tegennatuurlijke middelen zoals inentingen. Laat dit een 'milde' vorm zijn, genetische manipulatie is de extreme vorm van op een onbedoelde manier, je zou kunnen zeggen dwingend, in te grijpen in het functioneren van het organisme. Snap je?

Ja, alleen vind ik genetische manupilatie sterk uitgedrukt.

Waarom zou inenten verkeerd zijn? Het mooi vind ik altijd dat het ook echt werkt! Als God het niet zou willen hebben, zou Hij dat dan niet hebben voorkomen. Ja, genoeg praktijkvoorbeelden van andere dingen waar we tegen zijn, en die toegelaten worden...

Maar voor de mensen die niet inenten omdat ze volledig van God afhankelijk willen zijn (goed opvatten bitte): ik denk zelf dat je in Zijn voorzienigheid ingrijpt als je NIET inent. Om de reden dat het middel er eenvoudig is, en jij ook niet zomaar de weg overloopt om alles van God te verwachten.

[Cornelius]

Prima, je moet het lot, of God, ook niet tarten. Zo moest ik me tijdens een stage in Engeland laten inenten tegen tetanus, omdat je in dat gebied en met die werkzaamheden grote kans zou lopen de ziekte op te lopen. Hetzelfde met malaria als je naar de tropen gaat. Of ik daarmee de goede keus gemaakt heb weet ik niet zeker, maar zo kan ik me ermee verenigen. Het blijft echter onnatuurlijk. In elk geval is het zo heel anders dan wanneer je je als kind 'laat' inenten tegen allerlei ziekten die je zou kunnen krijgen. Volgens mij geef je daarmee het signaal af: God, we hebben u niet mer nodig, we hebben het zelf al opgelost. Nu ja, misschien later, als er onverhoopt toch nog iets mis dreigt te gaan...

[4ever2all]

In principe vind ik dat dan ook verkeerd.
Je laat je wel inenten als het jou goed uitkomt (omdat je anders waarscheinlijk niet naar England had gekunt) Maar als je er persoonlijk niet direct mee in aanraking komt mag het niet?

Je moet dit niet verkeerd opvatten, want ik ben ook tegen inenten. (denk ik) Maar ik moet mezelf ook in laten enten tegen Hepatitis B en heb het daar een beetje moeilijk mee. Wel of niet doen? Dat zijn de vragen die in mijn hoofd spoken.

[Hobbyist]

Het klinkt misschien wat cru, maar toch: Als je voor (of tegen?) alles ingeënt bent is er minder reden om God te vragen om bewaring voor ziekte.

Het doet mij denken aan dit verhaal wat ik eens hoorde:
Toen de waterleiding in Nederland nog geen gemeengoed was, was er een vrouw die bericht kreeg dat ze de volgende week bezoek zou krijgen. Die vrouw stond buiten bij haar regenton en vroeg "Heere, wilt u alstublieft een beetje regen geven, zodat ik mijn visite thee kan geven?".
Een aantal jaren later had diezelfde vrouw wel de beschikking over stromend water. Ze kreeg weer een keer bericht dat er bezoek zou komen, en toen zei ze "Heere, nu heb ik U niet meer nodig, want nu hoef ik alleen de kraan maar open te draaien."

[frekje]

Het klinkt misschien wat cru, maar toch: Als je voor (of tegen?) alles ingeënt bent is er minder reden om God te vragen om bewaring voor ziekte.

Het doet mij denken aan dit verhaal wat ik eens hoorde:
Toen de waterleiding in Nederland nog geen gemeengoed was, was er een vrouw die bericht kreeg dat ze de volgende week bezoek zou krijgen. Die vrouw stond buiten bij haar regenton en vroeg "Heere, wilt u alstublieft een beetje regen geven, zodat ik mijn visite thee kan geven?".
Een aantal jaren later had diezelfde vrouw wel de beschikking over stromend water. Ze kreeg weer een keer bericht dat er bezoek zou komen, en toen zei ze "Heere, nu heb ik U niet meer nodig, want nu hoef ik alleen de kraan maar open te draaien."

God heeft ons ook de opdracht gegeven om de aarde te bebouwen en te bewaren. In dat verband zie ik het ook niet in dat zoiets verkeerd is (jij ook niet waarschijnlijk.) Maar toch blijven we in alles van God afhankelijk, als nu de leiding eens doorbreekt... of er een andere storing is...

En zeker wel, ook al ben je ingeent, er zijn nog genoeg andere ziektes die je kunt krijgen. Dus dat je niet meer hoeft te vragen voor ziektes vind ik een beetje vreemd...