mag een meisje een broek aan?

De Archiefkast van het Forum. Oude discussies zijn hier nog eens na te lezen.

Moderator: Moderafo's

Mag een meisje een broek aan?

Ja, wat maakt de kleding nu uit?
39
35%
Ja, zolang het maar duidelijk een damesbroek is.
19
17%
Nee, niet in onze (kerkelijke) cultuur.
11
10%
Een iegelijk zij in zijn eigen gemoed ten volle verzekerd.
42
38%
 
Totaal aantal stemmen: 111

Gebruikersavatar
bosch_gerjanne
Verkenner
Verkenner
Berichten: 11
Lid geworden op: 09 mar 2005 14:42
Locatie: Kootwijkerbroek
Contacteer:

mag een meisje een broek aan?

Berichtdoor bosch_gerjanne » 10 mar 2005 17:27

nou ?? wat vinden jullie ervan?? :D
deut 22:5:
Het kleed eens mans zal niet zijn aan een vrouw en een man zal geen vrouwenkleed aantrekken; want...

Collateral

Berichtdoor Collateral » 10 mar 2005 17:43

Ja!

Er is wat mij betreft hoe dan ook geen enkele reden om nee te zeggen. Ook niet op grond van de bijbel.

Overkill

Berichtdoor Overkill » 10 mar 2005 18:01

Nee, altijd een rok tot je enkels! Minimaal!

En dan lekker fietsen of schaatsen! Ha!

Aragorn

Berichtdoor Aragorn » 10 mar 2005 18:01

Nee, dat is verboden.

Collateral

Berichtdoor Collateral » 10 mar 2005 18:07

Nee hoor, een broek mag gewoon. Maar hij mag niet gemaakt zijn van gemengde stof, en er moeten koorden zitten aan de vier hoeken van de broek. 8)

Gebruikersavatar
Airke
Luitenant
Luitenant
Berichten: 552
Lid geworden op: 21 sep 2002 17:01
Locatie: Leiden
Contacteer:

Re: mag een meisje een broek aan?

Berichtdoor Airke » 10 mar 2005 18:15

bosch_gerjanne schreef:nou ?? wat vinden jullie ervan?? :D


De een niet, de ander wel. :wink:

Gebruikersavatar
frekje
Luitenant
Luitenant
Berichten: 644
Lid geworden op: 30 nov 2004 22:22
Locatie: Harskamp
Contacteer:

Berichtdoor frekje » 10 mar 2005 19:06

De opmerkingen die hier gemaakt worden klinken niet echt serieus ook zijn ook niet echt met onderbouwing...

Gerjanne, het feit dat jij een topic hebt gezien op een ander forum, geeft jou waarschijnlijk de gelegenheid om ook hier de mening van anderen te vragen.

Maar wat vind je nu zelf? Dat vraag ik me af, want ja, als je zelf iets kunt bewijzen???

Over mijn mening vind je genoeg hier (ook frekje) http://uniform.messageboard.nl/10037/viewtopic.php?t=38

Tja, ons klassenforum is ook nog wel eens nuttig. Maar kort zou ik ook de conclusies uit deze discussie hier naar voren willen brengen:

Dus wat blijkt hieruit heel kort:
- we zijn het er niet over eens of een vrouw een broek aan mag of niet;
- we mogen anderen er niet scheef om aankijken (respect);
- het staat niet expliciet in de Bijbel;
- we moeten het dus naar geweten invullen.


Wat vinden jullie van deze conclusie?
Laatst gewijzigd door frekje op 10 mar 2005 19:42, 1 keer totaal gewijzigd.
Afbeelding
We loved Him, because He first loved us!

Gebruikersavatar
johannes1
Moderator
Berichten: 3161
Lid geworden op: 11 sep 2002 12:13
Contacteer:

Berichtdoor johannes1 » 10 mar 2005 19:41

het antwoord is dus nee. het kleed eens mans zal niet zijn aan een vrouw, en een man zal geen vrouwenkleed aantrekken; want al wie zulks doet, is den Heere, uw God, een gruwel (deuternonomium 22:5)

nu kan je daarover gaan discusseren, maar de reformatorische standpunt is een man een broek en de vrouw een rok. onderscheid in kleding, man kort haar, vrouw lang haar, onderscheid in haar. enz enz.
Want die Mij vindt, vindt het leven, en trekt een welgevallen van den HEERE. (Spreuken 8 vers 35)

Gebruikersavatar
frekje
Luitenant
Luitenant
Berichten: 644
Lid geworden op: 30 nov 2004 22:22
Locatie: Harskamp
Contacteer:

Berichtdoor frekje » 10 mar 2005 19:45

johannes1 schreef:het antwoord is dus nee. het kleed eens mans zal niet zijn aan een vrouw, en een man zal geen vrouwenkleed aantrekken; want al wie zulks doet, is den Heere, uw God, een gruwel (deuternonomium 22:5)

nu kan je daarover gaan discusseren, maar de reformatorische standpunt is een man een broek en de vrouw een rok. onderscheid in kleding, man kort haar, vrouw lang haar, onderscheid in haar. enz enz.


Let wel:
- Deuteronomium 22:5 is een ceremoniële wet
- Zie eerder antwoord: houden wij ons dan ook aan de rest van de regels als de vier hoeken van het opperkleed en dat de kleding niet van gemengde stof mag zijn?
- koken wij ook nog steeds het bokje in de melk van de moeder (ander gebod)
- er is verder geen enkele bijbeltekst aan te geven over dit onderwerp
- in de Bijbel droeg men allemaal lange gewaden, dus daarvoor zal deze tekst ook niet opgaan.

Dat de vrouw lang haar draagt, en de man kort, is een ander verhaal. Het is idd zo dat Paulus zegt dat het een eer voor de vrouw zal zijn om lang haar te dragen.
Afbeelding

We loved Him, because He first loved us!

Overkill

Berichtdoor Overkill » 10 mar 2005 19:53

En hoe denkt men over mannen met lang haar?

Gebruikersavatar
johannes1
Moderator
Berichten: 3161
Lid geworden op: 11 sep 2002 12:13
Contacteer:

Berichtdoor johannes1 » 10 mar 2005 19:53

de reformatorische gezindte neemt de kleding wat nauwer dan een ander. bij de ander staat niet expliciet bij dat het God een gruwel is, dus dat ene gebod zal wel een belangrijk gebod zijn omdat het er bij staat.
Want die Mij vindt, vindt het leven, en trekt een welgevallen van den HEERE. (Spreuken 8 vers 35)

Gebruikersavatar
frekje
Luitenant
Luitenant
Berichten: 644
Lid geworden op: 30 nov 2004 22:22
Locatie: Harskamp
Contacteer:

Berichtdoor frekje » 10 mar 2005 19:57

johannes1 schreef:de reformatorische gezindte neemt de kleding wat nauwer dan een ander. bij de ander staat niet expliciet bij dat het God een gruwel is, dus dat ene gebod zal wel een belangrijk gebod zijn omdat het er bij staat.


Mmm, zal wel....... Dat lijkt me niet meteen de geschikste toevoeging. Maar de rest is dus onzin van de geboden, maar dit gebod is alleen belangrijker omdat er iets over 'dat het God een gruwel is' staat?

Kan ik mij niet voorstellen...

En waarom droeg men in de Bijbel dan dezelfde kleding (nou, ja, allemaal lange gewaden...)
Afbeelding

We loved Him, because He first loved us!

Gebruikersavatar
johannes1
Moderator
Berichten: 3161
Lid geworden op: 11 sep 2002 12:13
Contacteer:

Berichtdoor johannes1 » 10 mar 2005 20:02

frekje schreef:
johannes1 schreef:de reformatorische gezindte neemt de kleding wat nauwer dan een ander. bij de ander staat niet expliciet bij dat het God een gruwel is, dus dat ene gebod zal wel een belangrijk gebod zijn omdat het er bij staat.


Mmm, zal wel....... Dat lijkt me niet meteen de geschikste toevoeging. Maar de rest is dus onzin van de geboden, maar dit gebod is alleen belangrijker omdat er iets over 'dat het God een gruwel is' staat?

Kan ik mij niet voorstellen...

En waarom droeg men in de Bijbel dan dezelfde kleding (nou, ja, allemaal lange gewaden...)

ik zeg niet dat die andere geboden onzin zijn, maar ik denk dat door de toevoeging een gruwel iets duidelijk word gemaakt dat het erg belangrijk is. de onderscheid in kleding is later duidelijker geworden om het onderscheid tussen mannenkleding en vrouwenkleding duidelijker te maken. overigens denk ik dat in de gewaden toen ook onderscheid heeft gezeten.
Want die Mij vindt, vindt het leven, en trekt een welgevallen van den HEERE. (Spreuken 8 vers 35)

Gebruikersavatar
frekje
Luitenant
Luitenant
Berichten: 644
Lid geworden op: 30 nov 2004 22:22
Locatie: Harskamp
Contacteer:

Berichtdoor frekje » 10 mar 2005 20:21

johannes1 schreef:
frekje schreef:
johannes1 schreef:de reformatorische gezindte neemt de kleding wat nauwer dan een ander. bij de ander staat niet expliciet bij dat het God een gruwel is, dus dat ene gebod zal wel een belangrijk gebod zijn omdat het er bij staat.


Mmm, zal wel....... Dat lijkt me niet meteen de geschikste toevoeging. Maar de rest is dus onzin van de geboden, maar dit gebod is alleen belangrijker omdat er iets over 'dat het God een gruwel is' staat?

Kan ik mij niet voorstellen...

En waarom droeg men in de Bijbel dan dezelfde kleding (nou, ja, allemaal lange gewaden...)

ik zeg niet dat die andere geboden onzin zijn, maar ik denk dat door de toevoeging een gruwel iets duidelijk word gemaakt dat het erg belangrijk is. de onderscheid in kleding is later duidelijker geworden om het onderscheid tussen mannenkleding en vrouwenkleding duidelijker te maken. overigens denk ik dat in de gewaden toen ook onderscheid heeft gezeten.


Tja, dat je het dan meteen belangrijker vindt, moet je zelf weten. Maar als ik me aan zo'n wetje ga houden, vind ik dat ik me dan ook meteen aan alle wetten moet gaan houden (ceremoniële dan). Dus ook met snoeren aan mijn kleren enzovoorts...

Het verschil was er in de Bijbel idd wel, maar let nu dan ook op het verschil mannen en vrouwenbroeken. Sommigen vinden het slap zoiets, maar er zit heus nogal wat verschil in hoor!
Afbeelding

We loved Him, because He first loved us!

Gebruikersavatar
johannes1
Moderator
Berichten: 3161
Lid geworden op: 11 sep 2002 12:13
Contacteer:

Berichtdoor johannes1 » 10 mar 2005 20:23

het is een broek, al zit de stikje misschien net iets anders dan bij de mannen. geef mij maar gewoon de grote onderscheid met rok en broek
Want die Mij vindt, vindt het leven, en trekt een welgevallen van den HEERE. (Spreuken 8 vers 35)


Terug naar “Archief”

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 18 gasten