Homoseksualiteit

De Archiefkast van het Forum. Oude discussies zijn hier nog eens na te lezen.

Moderator: Moderafo's

joepie

Berichtdoor joepie » 07 mar 2005 14:58

Ik vind ook dat je onderwerpen actief moet houden, maar dan ook actief houden.
Dus als er in een ander topic weer hetzelfde gaat komen als er al eens is geweest, dan lijkt het me handig om dat topic gewoon weer naar boven te halen. Zowiezo kan iedereen dan eerst weer eens lezen wat er al over gezegd is.
Ben dat eindeloze herhalen gewoon ontzettend zat :oops:

PeterD

Berichtdoor PeterD » 07 mar 2005 15:05

joepie schreef:Ik vind ook dat je onderwerpen actief moet houden, maar dan ook actief houden.
Dus als er in een ander topic weer hetzelfde gaat komen als er al eens is geweest, dan lijkt het me handig om dat topic gewoon weer naar boven te halen. Zowiezo kan iedereen dan eerst weer eens lezen wat er al over gezegd is.
Ben dat eindeloze herhalen gewoon ontzettend zat :oops:


Lees dit topic dan niet joepie...

En nou on-topic verder!

Zareb
Kapitein
Kapitein
Berichten: 936
Lid geworden op: 27 jun 2004 10:26

Berichtdoor Zareb » 07 mar 2005 15:10

PeterD schreef:Ok, om dan direct maar weer on-topic te gaan.
Ik wil graag het verschil benadrukken tussen homofiele gevoelens hebben en het uiten hiervan.
Iemand kan geboren worden met homofiele gevoelens. Niets mis mee in mijn ogen. Alleen is het in mijn ogen niet Bijbels om aan die gevoelens gevolg te geven. Immers wordt in de Bijbel alleen maar goedkeurend gesproken over huwelijk tussen man en vrouw.
Dus, ik heb helemaal niets tegen homofiele mensen. Alleen keur ik de daad af.


Op deze manier maakt je van de homoseksueel een gespleten en verward mens. Want waar ligt de grens tussen aard en gedrag? Het moet te denken geven dat dit onderscheid op geen enkel ander terrein in de christelijke ethiek, bij geen enkel ander gebod of verbod wordt toegepast.
Mijns inziens heb je slechts twee mogelijkheden. Of je zal homoseksualiteit categorisch moeten afwijzen als zonde met dus de radicale eis tot bekering en/of de oproep om zich te laten genezen. Of je zal op goede gronden een homo als zodanig moeten accepteren met daarbij de mogelijkheid dat hij of zij zich een partner kiest. Een tussenweg is er niet. Wanneer deze mens besluit geheel in onthouding te leven is dat zijn of haar keuze die niet door anderen opgedrongen kan worden.
Daar is ook geen enkele Bijbelse grond voor te vinden.

PeterD

Berichtdoor PeterD » 07 mar 2005 15:19

Ok, dus iemand die verslaafd is aan sexualiteit, en er op los leeft moeten we ook accepteren zoals hij is. Immers, dat is zijn afwijking, en die moeten we dus zo accepteren?

Nog één. Iemand kan de neiging hebben om een artikel wat voor het grijpen ligt te stelen. Maar doet het niet.
Die persoon is dus inconsequent volgens jou. Omdat hij de neiging heeft moet hij het maar doen. Of hij moet de neiging afleren. (dat sowieso)
Maar een tussenweg is er volgens jou niet? Dus wel de neiging hebben maar het niet doen?

Er bestaat ook nog zoiets als het in bedwang houden van je gevoelens. Dat is moeilijk, dat weet ik. Ik zou ook niet graag in de schoenen staan van iemand die homosexuele gevoelens heeft maar ze in bedwang houdt.

sela

Berichtdoor sela » 07 mar 2005 15:59

maar homosexualiteit is toch geen afwijking zoals jij dat voorstelt, maar hetzelfde als wat een hetero voelt, alleen dan naar iemand van hetzelfde geslacht..?

tinos
Luitenant
Luitenant
Berichten: 682
Lid geworden op: 29 mar 2004 12:00

Berichtdoor tinos » 07 mar 2005 16:05

ik wil homo's inderdaad ook niet als minder zien ofzo.. dat wordt helaas wel vaak gedaan, ik vind het beetje zielig voor die mensen.
ik kan er alleen niet goed tegen als het gigantisch overdreven uitgedragen wordt dat ze homo zijn..

Rene Z

Berichtdoor Rene Z » 07 mar 2005 16:11

PeterD schreef:Ok, om dan direct maar weer on-topic te gaan.
Ik wil graag het verschil benadrukken tussen homofiele gevoelens hebben en het uiten hiervan.
Iemand kan geboren worden met homofiele gevoelens. Niets mis mee in mijn ogen. Alleen is het in mijn ogen niet Bijbels om aan die gevoelens gevolg te geven. Immers wordt in de Bijbel alleen maar goedkeurend gesproken over huwelijk tussen man en vrouw.

Dus, ik heb helemaal niets tegen homofiele mensen. Alleen keur ik de daad af.


Volledig mee eens. Helaas willen mensen de bijbel altijd naar hun eigen hand zetten en krijg je praktijken als homohuwelijk in de kerk.

gurl
Mineur
Mineur
Berichten: 242
Lid geworden op: 09 feb 2005 19:25

Berichtdoor gurl » 07 mar 2005 16:17

Zareb schreef:
gurl schreef:Zonde is je doel missen. 100 euro in de zee gooien is zonde, het mist zijn doel. God schiep een man en een vrouw niet twee mannen niet twee vrouwen. Hij had daar een doel mee, nl dat die man en die vrouw een liefdesrelatie zouden opbouwen en zich zouden voortplanten. Als HIj had gewild dat twee mannen zich konden zouden voortplanten had Hij de man wel anders gemaakt.
Conclusie homoseksualiteit is zonde, je mist je doel...

Wat een onzin. Dan zouden een man en een vrouw die om wat voor reden dan ook geen kinderen kunnen krijgen, ook doelloos zijn. Dus volgens jouw redenatie "zondig" zijn.
Kun jij bepalen wat het doel van een leven is? God heeft mij geboren laten worden als homo. Als ik krampachtig ga proberen als hetero te leven, loop ik mijn doel wellicht helemaal mis.


Ik zeg niet dat jij doelloos bent, dat heb ik iig niet zo bedoelt. Als ik zondig, wat voor zonde dan ook, dan mis ik op dat moment met mijn daden mijn doel. Je levensdoel is niet om je voort te planten, je levensdoel is een relatie met God. Vanuit die relatie zul je je afkeren van zonde.

Betekent dat dat homo's slechter zijn als andere mensen? Nee. Moeten wij homo's uit de kerken schoppen? Nee. Homo's zijn net zo als andere mensen.
Maar moeten wij als christenen hun zonde steunen? Nee, net zoals wij niet goedkeuren dat mensen stelen, dat mensen liegen, dat mensen doodslaan dat mensen op kinderen vallen enz.
Conclusie als kerk kan je niet het homohuwelijk inzegenen.
Weer zo'n simpele, maar wel veroordelende reactie. Homo's zijn net mensen maar we moeten hun zonde niet steunen. Volgens jou is een homo dus duszelfde als een dief, een leugenaar, een moordenaar of enz.


Volgens mij niet, volgens de Bijbel. De Bijbel zegt dat als je op een punt de wet overtreedt je schuldig bent aan de hele wet. Dat betekent niet dat een homo hetzelfde is als eem moordenaar maar wel net zo schuldig aan de wet is.
Ik denk dat homoseksualiteit net zo'n zonde is als alle anderen. Ik heb dus ook niks tegen homo's ofzo.
Maar goed dit is dus mijn mening. Ik wil niemand veroordelen, voor mij is niemand minder als een ander ofzoiets. Alleen als je dus mijn mening vraagt over homoseksualiteit krijg je dit maar dat krijg ook voor andere zonden.
stomp niet af, blijf slijpen

Gebruikersavatar
M@rije
Luitenant
Luitenant
Berichten: 630
Lid geworden op: 04 mei 2003 12:37
Locatie: Dordrecht
Contacteer:

Berichtdoor M@rije » 07 mar 2005 16:25

Wanneer deze mens besluit geheel in onthouding te leven is dat zijn of haar keuze die niet door anderen opgedrongen kan worden.
Daar is ook geen enkele Bijbelse grond voor te vinden.


Als jij geen Bijbelse grond kunt vinden voor de onthouding van homoseksuelen lees jij echt de Bijbel niet goed. Ik ben van mening dat als er 1 iets duidelijk is in de Bijbel, het wel de omgang met homoseksualiteit. Zelf heb ik hiermee in vriendenkring ook weleens te maken gehad, dat iemand homoseksueel was en zich wilde onthouden de rest van zijn leven. Dus je ziet van vrij dichtbij hoe moeilijk dat is voor iemand, en hoe moeilijk zijn toekomstperspectief is.
Toch weet ik zeker dat de Heere dat van ons vraagt: dat wij een relatie tussen mensen van hetzelfde geslacht afkeuren. Dat wil dus niet zeggen dat we de mens erachter afkeuren, slechts de daad op zichzelf.

Over de kerkelijk inzegening: helaas is dit nu in PKN mogelijk. Zelf ben ik PKN'er en blijf ik bewust zitten waar ik zit. In onze kerk zal de inzegening van het homohuwelijk niet doorkomen, maar het feit blijft dat je kerk is gebaseerd op een statuut dat zegt dat het wel geoorloofd is. Toch vind ik dat geen reden om je kerk af te vallen, als je kerk zelf dit niet praktiseert. Zo blijven we onszelf opsplitsen in verschillende kerkjes, en dat is denk ik ook niet God's bedoeling met de chr. gemeenten.
Engaged @ 07-01-2005

Gebruikersavatar
scape
Kapitein
Kapitein
Berichten: 808
Lid geworden op: 28 jul 2004 21:34
Locatie: A'dam
Contacteer:

Berichtdoor scape » 07 mar 2005 17:58

PeterD schreef:Ok, om dan direct maar weer on-topic te gaan.
Ik wil graag het verschil benadrukken tussen homofiele gevoelens hebben en het uiten hiervan.
Iemand kan geboren worden met homofiele gevoelens. Niets mis mee in mijn ogen. Alleen is het in mijn ogen niet Bijbels om aan die gevoelens gevolg te geven. Immers wordt in de Bijbel alleen maar goedkeurend gesproken over huwelijk tussen man en vrouw.

Dus, ik heb helemaal niets tegen homofiele mensen. Alleen keur ik de daad af.


hm, mijn ervaring met 'het toegeven aan die gevoelens' is dat het 98% niets met die 'daad' te maken heeft. Mijn relatie houdt in dat er ook gewoon moet worden afgewassen en dat de dikte van het stof kan oplopen tot enkele centimeters is :roll: . . . . wat dacht je van het verkreukelede gezicht van je geliefde in de vroege morgen en dat soort sores.

Wat ik hiermee bedoel is dat een relatie meer is dan sex. Het bevreemd mij altijd zo dat die nadruk zo op dat vlak ligt. Mijn relatie houdt in dat er iemand in mijn leven is die ik van heel dichtbij ken, ik deel er mijn leven mee.

PeterD schreef:Ok, dus iemand die verslaafd is aan sexualiteit, en er op los leeft moeten we ook accepteren zoals hij is. Immers, dat is zijn afwijking, en die moeten we dus zo accepteren?

Nog één. Iemand kan de neiging hebben om een artikel wat voor het grijpen ligt te stelen. Maar doet het niet.
Die persoon is dus inconsequent volgens jou. Omdat hij de neiging heeft moet hij het maar doen. Of hij moet de neiging afleren. (dat sowieso)
Maar een tussenweg is er volgens jou niet? Dus wel de neiging hebben maar het niet doen?

Er bestaat ook nog zoiets als het in bedwang houden van je gevoelens. Dat is moeilijk, dat weet ik. Ik zou ook niet graag in de schoenen staan van iemand die homosexuele gevoelens heeft maar ze in bedwang houdt.


Hm, nogmaals terugkomend op de dagelijkse werkelijkheid, die theedoek moet dan mijn symbool zijn voor criminaliteit? Misschien klink ik wat cynisch, maar het 'gespleten' en ' verwarde' wordt wel degelijk veroorzaakt door zo'n mening die ik in veel kerken hoor terugkomen.

Overigens bedoelt zareb m.i. met "...Een tussenweg is er niet. Wanneer deze mens besluit geheel in onthouding te leven is dat zijn of haar keuze die niet door anderen opgedrongen kan worden..." dat er wel mensen zijn die er voor kiezen geen relatie te hebben. Dit is echter hun keuze, en als kerk kun je iemand supporten en accepteren, welke keuze die ook maakt.

Wat ik nu zie is dat veel kerken mensen alleen accepteren op voorwaarde dat iemand geen relatie heeft. . . persoonlijk vindt ik dat zeer kwalijk! Je ontzegt hiermee iemand zijn gemeente op basis van VOORwaardelijke liefde. De normatieve kerkpolitiek die zegt dat iemand tweederangs is als die een andere keuze maakt, en kiest voor de theedoek. Ik ken mensen die uit hun kerk gegooid zijn. Terwijl ze voor zo'n conflict volop meedraaiden in evangelisatiewerk, andere activiteiten en functies.

Zelf pas ik ook niet meer in de structuur van de kerk, uiteraard komt dit voort uit mijn persoonlijk leven. Toch Brengt God mij op plaatsen in en buiten de kerk waar ik voor hem kan pionieren. Hij gaat wel door met Zijn werk in mijn leven. Ik heb hierdoor ook leren zien dat er gemeente is waarvan het netwerk door kerkmuren, straten, websites, clubs, galeries en metrostations loopt . . . Deze Kerk weet hoe belangrijk support is, omdat Gods werk en zijn gemeente door moet gaan met belangrijkere zaken zijn dan iemand dwingen te bedwingen, of wat het ook moge zijn.

vrede, Scape

Gebruikersavatar
M@rije
Luitenant
Luitenant
Berichten: 630
Lid geworden op: 04 mei 2003 12:37
Locatie: Dordrecht
Contacteer:

Berichtdoor M@rije » 07 mar 2005 18:01

[Excuss mijn leesfout...nogal domme reactie van mij, niet goed gelezen. vandaar ff wijziging.
Engaged @ 07-01-2005

sela

Berichtdoor sela » 07 mar 2005 20:09

scape schreef:
PeterD schreef:Ok, om dan direct maar weer on-topic te gaan.
Ik wil graag het verschil benadrukken tussen homofiele gevoelens hebben en het uiten hiervan.
Iemand kan geboren worden met homofiele gevoelens. Niets mis mee in mijn ogen. Alleen is het in mijn ogen niet Bijbels om aan die gevoelens gevolg te geven. Immers wordt in de Bijbel alleen maar goedkeurend gesproken over huwelijk tussen man en vrouw.

Dus, ik heb helemaal niets tegen homofiele mensen. Alleen keur ik de daad af.


hm, mijn ervaring met 'het toegeven aan die gevoelens' is dat het 98% niets met die 'daad' te maken heeft. Mijn relatie houdt in dat er ook gewoon moet worden afgewassen en dat de dikte van het stof kan oplopen tot enkele centimeters is :roll: . . . . wat dacht je van het verkreukelede gezicht van je geliefde in de vroege morgen en dat soort sores.

Wat ik hiermee bedoel is dat een relatie meer is dan sex. Het bevreemd mij altijd zo dat die nadruk zo op dat vlak ligt. Mijn relatie houdt in dat er iemand in mijn leven is die ik van heel dichtbij ken, ik deel er mijn leven mee.

PeterD schreef:Ok, dus iemand die verslaafd is aan sexualiteit, en er op los leeft moeten we ook accepteren zoals hij is. Immers, dat is zijn afwijking, en die moeten we dus zo accepteren?

Nog één. Iemand kan de neiging hebben om een artikel wat voor het grijpen ligt te stelen. Maar doet het niet.
Die persoon is dus inconsequent volgens jou. Omdat hij de neiging heeft moet hij het maar doen. Of hij moet de neiging afleren. (dat sowieso)
Maar een tussenweg is er volgens jou niet? Dus wel de neiging hebben maar het niet doen?

Er bestaat ook nog zoiets als het in bedwang houden van je gevoelens. Dat is moeilijk, dat weet ik. Ik zou ook niet graag in de schoenen staan van iemand die homosexuele gevoelens heeft maar ze in bedwang houdt.


Hm, nogmaals terugkomend op de dagelijkse werkelijkheid, die theedoek moet dan mijn symbool zijn voor criminaliteit? Misschien klink ik wat cynisch, maar het 'gespleten' en ' verwarde' wordt wel degelijk veroorzaakt door zo'n mening die ik in veel kerken hoor terugkomen.

Overigens bedoelt zareb m.i. met "...Een tussenweg is er niet. Wanneer deze mens besluit geheel in onthouding te leven is dat zijn of haar keuze die niet door anderen opgedrongen kan worden..." dat er wel mensen zijn die er voor kiezen geen relatie te hebben. Dit is echter hun keuze, en als kerk kun je iemand supporten en accepteren, welke keuze die ook maakt.

Wat ik nu zie is dat veel kerken mensen alleen accepteren op voorwaarde dat iemand geen relatie heeft. . . persoonlijk vindt ik dat zeer kwalijk! Je ontzegt hiermee iemand zijn gemeente op basis van VOORwaardelijke liefde. De normatieve kerkpolitiek die zegt dat iemand tweederangs is als die een andere keuze maakt, en kiest voor de theedoek. Ik ken mensen die uit hun kerk gegooid zijn. Terwijl ze voor zo'n conflict volop meedraaiden in evangelisatiewerk, andere activiteiten en functies.

Zelf pas ik ook niet meer in de structuur van de kerk, uiteraard komt dit voort uit mijn persoonlijk leven. Toch Brengt God mij op plaatsen in en buiten de kerk waar ik voor hem kan pionieren. Hij gaat wel door met Zijn werk in mijn leven. Ik heb hierdoor ook leren zien dat er gemeente is waarvan het netwerk door kerkmuren, straten, websites, clubs, galeries en metrostations loopt . . . Deze Kerk weet hoe belangrijk support is, omdat Gods werk en zijn gemeente door moet gaan met belangrijkere zaken zijn dan iemand dwingen te bedwingen, of wat het ook moge zijn.

vrede, Scape


hmm.. homofilie is dus theedoekenzonde..
zet m op bro'
God heeft met ieders leven een plan..

Gebruikersavatar
M@rije
Luitenant
Luitenant
Berichten: 630
Lid geworden op: 04 mei 2003 12:37
Locatie: Dordrecht
Contacteer:

Berichtdoor M@rije » 07 mar 2005 20:38

hmm.. homofilie is dus theedoekenzonde..
zet m op bro'
God heeft met ieders leven een plan..


dit sprak de poster toch juist tegen of vergis ik me dan?
Engaged @ 07-01-2005

Gebruikersavatar
suus_
Sergeant
Sergeant
Berichten: 342
Lid geworden op: 13 dec 2004 11:18
Locatie: veluwe
Contacteer:

Berichtdoor suus_ » 07 mar 2005 21:00

tinos schreef:ik wil homo's inderdaad ook niet als minder zien ofzo.. dat wordt helaas wel vaak gedaan, ik vind het beetje zielig voor die mensen.
ik kan er alleen niet goed tegen als het gigantisch overdreven uitgedragen wordt dat ze homo zijn..


er wordt wel eens gezegd: Je kleren geven je identiteit weer. en ja laat net zien dat die mensen een zeer foute smaak hebben (niet iedreen hoor)

inderdaad worden homo's vaak wat minder waard aangekeken. best jammer dat veel mensen niet verder nadenken dan dat. ik denk dat juist deze mensen het het moeilijkst hebben.

Collateral

Berichtdoor Collateral » 07 mar 2005 21:08

Misschien een aardig topic ter ondersteuning bij deze discussie: Bijbel en homosexualiteit. Dit topic gaat over het al dan niet legaal zijn van homosexualiteit op grond van de bijbel, en ik meen eruit te mogen concluderen dat het niet mogelijk is om op grond van de bijbel 'hard' te bewijzen dat homosexualiteit fout is.


Terug naar “Archief”

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 26 gasten