Misschien mag ik ook een duit in het discussiezakje doen.
Het volgende bedoel ik niet blasfemisch, maar ik denk dat Arminius meer inzicht had 'hoe 'God' was dan zijn tegenstanders. Stel je nu eens even voor dat je 'eeuwig' bent en 'alles' weet. Verleden, heden, toekomst. Reëel heden, maar ook virtuele zaken ('als in die steden de krachten WAREN geschied die in u geschied zijn, ze ZOUDEN zich bekeerd hebben').
Hoe kun je dan verkiezen? Dan zou je even al die kennis op nul moeten zetten en zonder aanzien des persoons een aantal mensen 'kiezen'. Dat is geen reële veronderstelling. God verkoos mensen van wie Hij al wist hoe het met ze zou aflopen.
Daarom stelde Arminius (volgens mij althans) dat God zijn verkiezing als 'eerste oorzaak' aanpaste bij de 'tweede oorzaak', namelijk het daadwerkelijk geloven. In gereformeerde oren klinkt dat natuurlijk afschuwelijk, maar Arminius wilde aan al Gods eigenschappen recht doen. De Dortsche leerregels doen dat niet. Bij hen lijkt het alsof er enig 'toestand' is geweest waarop alle mensen verloren lagen in Gods ogen, en dat er na de verkiezing een 'toestand' was waarop in ieder geval sommigen behouden zouden worden. Dat is dan ook nog het infralapsarische standpunt. De supralapsariërs gaan nog verder. Die menen dat de verkiezing heeft plaats gevonden vóór het besluit tot de val.
Voor iedereen er duizelig van wordt: Arminius zegt dan supra of infra is voor mij allebei fout. Die maken beide van God de oorzaak van de zonde. Die uitspraak wordt door de DL als Godslasterlijk weggewimpeld, maar die zeggen er niet bij WAAROM Arminius dat zegt. Dat is naar aanleiding van hun eigen ruzies.
De DL hadden moeten zeggen: Arminius wat jij zegt kan allemaal niet. Jij maaakt dan wel niet God de oorzaak van de zonde, maar indirect toch wel de mens oorzaak van het behoud. We weten dat God verkiest, maar we weten niet hoe. Punt.
En het feit dat de Remonstranten volledig ontspoord zijn en de gereformeerde gezindte niet (ahum) is geen bewijs voor de kwaliteit van de DL. Nu zijn er in die veelgeprezen kerken die de DL voor 100% aanhangen heel veel mensen die maar afwachten of en wanneer God eens gaat beginnen. Want zelf beginnen, dat is het ergste wat je kunt doen. Dan kun je nog beter verloren gaan.
Er resteren dus 2 uitersten: het Remonstrantse uiterste zegt dat je alles zelf moet doen. Het gerformeerde uiterste dat je niets kunt doen. Beide leringen leveren een hoop verloren mensen op, die bij een evenwichtiger benadering in 1618/1619 behouden zouden zijn.
Maar dat strijd weer tegen.... ach laat maar ook.
