Inenten

[Melody]

vooropgesteld dat een ziekte inderdaad van God komt, trekt Hij zich dan iets aan van inentingen? als Hij - om Zijn redenen - iemand ziek wil maken, wordt Hij toch niet door inentingen gehinderd?

[Riska]

Er is een periode geweest dat met name het kinkhoestvaccin (in DKTP) niet geheel ongevaarlijk was. De oudste van mijn broer heeft daar stuipen aan overgehouden als baby en is daardoor zeer, zeer licht verstandelijk beschadigd. In het engels hebben ze daar een pracht-uitdrukking voor: "slighty retarded"...
Dat is inmiddels veranderd - met name vorig jaar speelde het nog weer en is er een ander vaccin in gebruik genomen met aanzienlijk minder risico's.
Iemand die zich niet laat inenten neemt een grote verantwoording op zich. Ook de ouder die een kind niet laat inenten.

Er was een periode dat ik maar niet van het hoesten af kwam. Wij waren op een camping en ook mijn kinderen waren benauwd. De dokter in het dorp daar was over de kinderen niet bezorgd, maar ze begreep maar niet wat er met mij aan de hand was.
Tot ik langs mijn neus weg vertelde dat in mijn woonplaats een stevige kinkhoestepidemie heerste. Toen bleek dat ik daar, als volwassene, een ernstige tik van mee had gekregen.
Twintig procent van de mensen in onze woonplaats was niet ingeënt: om religieuze redenen en vanwege buitenlandse achtergrond.
Ik heb me behoorlijk nijdig gemaakt want het feit dat daardoor er een kinkhoestepidemie was, maakte dat ik me ook tijden en tijdenlang niet goed voelde.

Voor mij is de medische wetenschap een van God gegeven mogelijkheid.
Ziekte komt niet van God is mijn stellige overtuiging en Hij zal alleen maar verheugd zijn als er kinderen gespaard blijven voor ernstige ziekten.

Riska

[ger]

Ikzelf ben niet ingeent. Zou het nu ook niet graag doen. Veel te veel risico's.

Zoals daar zijn?

en voor wie ?

Ken persoonlijk iemand die doof is door een fout bij inenting.
Verder zijn er nog veel meer gevallen bekend waarbij iemand blijvende schade heeft opgelopen door inenting. Hier is dus wel degelijk een risico voor de in te enten persoon.
Vorig jaar heb ik er ook eens een folder over gelezen, maar ik weet niet meer zo waar die vandaan kwam, das jammer.

[SanderW]

Door de zondeval is ook de ziekte in de wereld gekomen. God heeft de ziekte niet gemaakt en de ziekte komt ook niet van God af. God geeft ons juist de wijsheid om medicijnen te ontwikkelen die ons kunnen beschermen tegen ziekte. Dat is pure liefde van God want Hij had ons die wijsheid ook niet kunnen geven. Denk je dat de mensen medicijnen kunnen ontwikkelen zonder daarvoor wijsheid van God ontvangen te hebben? Het is vervolgens onze verantwoordelijkheid naar onszelf EN anderen toe omdat van God gegevenen ook te gebruiken.

[caprice]

vooropgesteld dat een ziekte inderdaad van God komt, trekt Hij zich dan iets aan van inentingen? als Hij - om Zijn redenen - iemand ziek wil maken, wordt Hij toch niet door inentingen gehinderd?

Nee, God is almachtig.

[joos]

Rode hond is minder onschuldig dan je misschien denkt.. als een zwangere vrouw het krijgt is er grote kans op 'ongelukkige kinderen'! Doof ofzo.. dus niet zo onschuldig. En.. rode hond is nog net iets besmettelijker dan polio!

Maar inderdaad, waar ligt de grens van wel en niet.. wb. inenten ben ik van mening dat het mag als je het onder biddend opzien (en dan ook echt) doet. Niet om 'verzekerd' te wezen!

Waarom dan wel Joos?
Ik heb me 22 jaar geleden een keer een griepprik laten geven. Daar heb ik toen niet goed over nagedacht, ik had net diabetes gekregen en zou een groter risico lopen als ik griep zou krijgen. Een aantal jaar daarvoor heb ik een polioprik gehad omdat dat toen heerste en heel Nederland zat in de angst Ik ben dus niet brandschoon wat dat betreft.
Maar wie gezond is, heeft de medicijnmeester niet van node toch?
Bij inenten moet ik altijd denken aan mensen die zich in de handen wrijven van: zo, die ziekte kan ik niet meer krijgen.
...maar 1001 andere ziektes en ongelukken nog wel.
Is het niet erg naief om je in te laten enten om je daarmee te verzekeren dat je een bepaalde ziekte niet krijgt? want als men die verzekering niet zou hebben, dan liet men zich niet inenten. Als er een coktail zou bestaan waarmee je de eeuwige jeugd zou kunnen krijgen, dus geen ouderdomskwaaltjes meer e.d., zou je dat dan niet nemen? Want daarmee voorkom je echt veel narigheid Is de gedachte achter een inenting niet gewoon: ik wil blijven leven. Maar een inenting helpt daar niets aan.

Als je je tegen rode hond laat inenten, doe het dan ook meteen tegen tbc, want je buurman zou maar net uit Turkije terugkomen van vakantie.. en tegen de sars als daar al iets voor bestaat, want de andere buurman komt net uit China terug..
Ik zie mensen schrijven dat ze bidden dat de inenting gezegend wordt. Waarom zou je dan niet gewoon om gezondheid bidden, zonder inenting.
Het rare bij inenten is dat je juist de ziekteverwekkers krijgt ingespoten zodat je lichaam er antistoffen tegen vormt. Je laat je dus eigenlijk een beetje ziek maken )))

Ik wilde juist zeggen dat ik me liet inenten omdat het middelen zijn die God mij gaf. NIET om er door verzekerd te wezen van vrijwaring van een ziekte. Dat zeker niet!
Enne... je overdrijft het wel een beetje met je tbc en sars ed...

[kees61]

vooropgesteld dat een ziekte inderdaad van God komt, trekt Hij zich dan iets aan van inentingen? als Hij - om Zijn redenen - iemand ziek wil maken, wordt Hij toch niet door inentingen gehinderd?

Precies, dat vind ik ook. Er zijn zoveel manieren om iemand te laten sterven, dus wat dat betreft helpt een inenting daar niet tegen.

[kees61]

Ik vind het vrij storend dat de tekst "wie gezond is heeft de medicijnmeester niet nodig" hier behoorlijk misbruikt wordt.

Waarom vind je dat?
Die uitspraak is toch prachtig door zijn eenvoudigheid. Het is een waarheid als een koe, ontken dat maar eens
Waarom mag je niet bidden voor gezondheid? Of is inenten een soort veiligheidje voor als het bidden niet werkt. Ik moet dan denken aan het eten van twee walletjes.

Een paar dingen: Mensen die zich niet laten inenten worden gedeeltelijk beschermd door de mensen die zich wel hebben laten inenten (pokken is uitgeroeid, maar andere ziekten krijgen niet de kans om tot een epidemie uit te groeien omdat er te weinig mensen vatbaar zijn, zodoende komen veel mensen niet in contact met het virus).

Dus als ik jou goed begrijp, dan vind je inenten alleen nodig als de kans op besmetting groot is? Het is dus een kwestie van kansberekening? Toeval dus?
Ok als je er zo over denkt dan moet je het inenten vooral niet laten.

[parsifal]

Ik vind het vrij storend dat de tekst "wie gezond is heeft de medicijnmeester niet nodig" hier behoorlijk misbruikt wordt.

Waarom vind je dat?
Die uitspraak is toch prachtig door zijn eenvoudigheid. Het is een waarheid als een koe, ontken dat maar eens
Waarom mag je niet bidden voor gezondheid? Of is inenten een soort veiligheidje voor als het bidden niet werkt. Ik moet dan denken aan het eten van twee walletjes.

De eerste uitspraak heeft in de Bijbel een iets andere betekenis. Als het niet zo bedoeld is, hoor ik het graag, maar het komt over als een Bijbelse onderbouwing geven op de klank af. Terwijl deze tekst echt niet over inenting gaat.

Een paar dingen: Mensen die zich niet laten inenten worden gedeeltelijk beschermd door de mensen die zich wel hebben laten inenten (pokken is uitgeroeid, maar andere ziekten krijgen niet de kans om tot een epidemie uit te groeien omdat er te weinig mensen vatbaar zijn, zodoende komen veel mensen niet in contact met het virus).

Dus als ik jou goed begrijp, dan vind je inenten alleen nodig als de kans op besmetting groot is? Het is dus een kwestie van kansberekening? Toeval dus?
Ok als je er zo over denkt dan moet je het inenten vooral niet laten.

Ik denk inderdaad dat er weinig reden voor inenting is als de ziekte zich niet kan verspreiden. of maximaal enkele personen kan treffen. Dat is inderdaad kansberekening . Mijn opmerking was alleen dat de mensen die zich niet laten inenten behoorlijk veilig zijn dankzij de mensen die zich wel laten inenten.

Pokken is bijvoorbeeld een vreselijk gevaarlijke ziekte. Door de inentingen is de ziekte uitgeroeid. De mensen die zich niet hebben laten inenten profiteren hier dus ook van. Mazelen is ook een gevaarlijke ziekte, niet iedereen die niet ingeent is krijgt deze ziekte, dit komt ook gedeeltelijk doordat ze "beschermd" worden door de mensen die wel het vaccin hebben gehad. Besef dit soort dingen wel als je tegen inenten bent.

Vaya con Dios,

parsifal

[Riska]

Ik ben het volstrekt met Parsifal eens dat de tekst: "Zij die gezond zijn hebben geen geneesheer nodig" op totaal iets anders slaat dan op lichamelijke ziekte.
Het gaat er in die tekst om dat er mensen zijn die vinden/vonden dat zij Jezus niet nodig hebben/hadden als Geneesheer - voor hun zonden dus.

Riska

[Christa]

Zelf ben ik wel ingeent. En daar ben ik gewoon blij mee. Waarom weet ik niet, en ik heb helemaal niet het gevoel dat het tegen Gods wil ingaat.

Als ik later kinderen zou krijgen zou ik nog niet weten of ze ingeent worden. Dat komt omdat je de laatste tijd ook dingen hoort dat door de inenting kinderen veranderen enzo. Dat lijkt me eigenlijk ook niet wat. Je kunt dat natuurlijk niet vantevoren bekijken, maar ik neem het wel mee in de overwegen van wel/niet inenten.

En waarom zou je je niet inenten? Dat je dan niet volledig op God vertrouwt? Het is net zoals autorijden.... als je instapt doe je ook je gordel om, als bescherming van jezelf. Maar God weet allang of jij wel of niet een ongeluk krijgt. Dus dan maar niet die gordel om? Die extra bescherming? Dat doe je gewoon... en dan mag het bij inenten niet? Dat is gewoon vaag...

(Een gordel is overigens verplicht, en inenting niet, maar er zijn grote overeenkomsten)

[kees61]

De eerste uitspraak heeft in de Bijbel een iets andere betekenis. Als het niet zo bedoeld is, hoor ik het graag, maar het komt over als een Bijbelse onderbouwing geven op de klank af. Terwijl deze tekst echt niet over inenting gaat.

Geen enkele tekst heeft alleen een symbolische betekenis, zonder dat het ook een letterlijke betekenis heeft.

Dat is inderdaad kansberekening . Mijn opmerking was alleen dat de mensen die zich niet laten inenten behoorlijk veilig zijn dankzij de mensen die zich wel laten inenten.

Ik vind het maar raar. Ik geloof niet in een toeval. Als er weinig mensen om je heen lopen die besmet zijn, dan vertrouw je op het toeval, of misschien hoop je dan maar dat God je gezond laat blijven, maar als het meer mensen worden, dan ineens vertrouw je daar niet meer op en haal je de zekerheid uit een inenting.

Door de inentingen is de ziekte uitgeroeid. De mensen die zich niet hebben laten inenten profiteren hier dus ook van.

Mazelen is ook een gevaarlijke ziekte, niet iedereen die niet ingeent is krijgt deze ziekte, dit komt ook gedeeltelijk doordat ze "beschermd" worden door de mensen die wel het vaccin hebben gehad. Besef dit soort dingen wel als je tegen inenten bent.

Het gezin van Jakob overleefde de hongersnood omdat Jozef door zijn broers verkocht was. Dat maakt de verkoop van Jozef niet ineens goed..

[spacy]

Het gezin van Jakob overleefde de hongersnood omdat Jozef door zijn broers verkocht was. Dat maakt de verkoop van Jozef niet ineens goed..

Nee maar wel Gods voorzienigheid

( Jozef zei tegen zijn broers: ) 5 "Maar wees niet bang en maak jezelf geen verwijten dat jullie mij verkocht hebben en dat ik hier ben terechtgekomen, want God heeft mij voor jullie uit gestuurd om jullie leven te redden. 6 De hongersnood teistert het land nu al twee jaar, en ook de komende vijf jaar zal er niet geploegd of geoogst worden. 7 God heeft mij voor jullie uit gestuurd om jullie voortbestaan op aarde veilig te stellen; zo wilde hij veel levens redden."

[Evelien]

Ik ben ook ingeent, niet voor de kinderziekte's zoals: waterpokken etc.
Wel voor: difterie, kinkhoest, tifus, polio. (toch? of zit ik verkeerd).

Je hebt als ouders wel een sterk verantwoordelijkheid met betrekkingt tot inenten en verzekeren. Tot hoe ver ga je. Je weet heus wel in hoeverre je het wil doen met Hem!!!

Als je dat niet kunt en weet dan ben je onverantwoord bezig.

God heeft ons de middelen gegeven en tuurlijk moet je op God (kunnen) vertrouwen maar wie zegt dat je dat niet kunt?

[frekje]

Ik ben ook ingeent, niet voor de kinderziekte's zoals: waterpokken etc.
Wel voor: difterie, kinkhoest, tifus, polio. (toch? of zit ik verkeerd).

Je zit een beetje verkeerd ja. difterie, kinkhoest enzovoort zijn ook allemaal kinderziektes, alleen komen ze nog zeer zelden voor.

Ik denk dat het volgende wel waar moet zijn: iedereen moet naar zijn eigen geweten inenten of niet. Heb je het geweten dat je het niet moet doen, dan moet je het ook echt NIET doen. Maar het je het geweten dat je het wel kunt en moet doen, dan moet je het ook gewoon DOEN. En dan kan iedereen elkaar aanvallen enzovoort, maar ik denk dat we vanuit ons geweten moeten handelen omdat de Bijbel niet direct over inenten spreekt.