homoseksuele relaties schadelijk?

[Koss]

Heterosex is de belangrijkste vorm van doorgeven van AIDS in Afrika, en even belangrijk als homosex in de Westerse wereld ...

Oh ja, GRB, mooie praatjes, maar weet je ook best dat er in verhouding (gelukkig!) veel en veel meer hetero's rondlopen (zelfs in Afrika )
De gemiddelde homo is een veel grotere ziekteverspreider dan de gemiddelde hetero, dat lijkt me wel duidelijk!!

ps. ik zie jou vaak met leuke onderbouwingen, je zoekt veel op, maar je eigen mening komt maar weinig boven...

en ik zie van jou alleen maar je eigen mening
maar kun je die mooie praatjes van je ook eens onderbouwen ?

[parsifal]

Het is een feit dat in epidemiologische modellen voor Aids, het onderscheid tussen homo's en hetero's gemaakt wordt en dat daarbij een hogere infectierate in de homocontacten wordt verondersteld. Ook werd homoseksualiteit voor het eerst ondekt in de homoscene in Amerika. En nog steeds is het zo dat er onevenredig veel homoseksuelen besmet zijn met HIV. De vraag is of dit komt door het vaak losbandiger leven van homo's. Homo's hebben meer seksuele partners dan hetero's, of door een actievere verspreiding per contact. (ik vermoed beide, maar hier heb ik de echte publikaties nog niet over gezien, ik zie alleen soms wat modellen hierover).

[groenrondballetje]

Het is een feit dat in epidemiologische modellen voor Aids, het onderscheid tussen homo's en hetero's gemaakt wordt en dat daarbij een hogere infectierate in de homocontacten wordt verondersteld. Ook werd homoseksualiteit voor het eerst ondekt in de homoscene in Amerika. En nog steeds is het zo dat er onevenredig veel homoseksuelen besmet zijn met HIV. De vraag is of dit komt door het vaak losbandiger leven van homo's. Homo's hebben meer seksuele partners dan hetero's, of door een actievere verspreiding per contact. (ik vermoed beide, maar hier heb ik de echte publikaties nog niet over gezien, ik zie alleen soms wat modellen hierover).

Binnen die modellen zijn homoseksuele vrouwen trouwens te zich als een onevenredig laag aantal besmettingen met AIDS. Dus als deze modellen je maatstaf is, is vrouwelijke homoseksualiteit dan een zegen ?!?

In de context van de vraag geldt het feit dat het risico voor een monogaam personen, of ze nu een hetero of homo is, een evengroot verwaarloosbaar klein risico ...

John

[surfer]

is de vraag niet meer: is homosexualiteit schadelijk voor je geloofsleven.

In dit verband plaatst Toriso een goede opmerking:

Stel je voor ; een homostel wat vurig bidt om kinderen.

[parsifal]

Ik zou het argument van de HIV besmettingen sowieso niet gebruiken als argument tegen homoseksualiteit, het is meer om op te merken dat er wel een verband is tussen homoseksualiteit en AIDS. Op grond daarvan mogen anderen hun conclusies trekken. Zelf heb ik mijn argument al in een andere discussie naar voren gebracht. Dat heeft niet in de eerste plaats met schadelijkheid te maken.

[groenrondballetje]

is de vraag niet meer: is homosexualiteit schadelijk voor je geloofsleven.

Niet voor mijn
Voor iemand die biologisch homoseksueel aangelegd is (homofiel) lijkt mij het gewoon het wezen van een niet-perfect mens, zoals elk ander ...

Voor iemand die een duurzame homoseksuele realtie heeft, neem ik aan dat beide partners elkaar op kunnen bouwen in hun geloof, zoals mijn vrouw en ik dat bij elkaar doen ...

Voor iemand die wisselende seksuele contacten heeft, lijkt het me duidelijk dat wisselende seksuele contacten schadelijk zijn voor je geloofsleven, omdat je telkens 1 wordt met een ander, en derhalve verscheurd wordt door lichamelijke en geestelijke emoties ...

In dit verband plaatst Toriso een goede opmerking:

Stel je voor ; een homostel wat vurig bidt om kinderen.

Ik kan ook vurig bidden om zwanger te worden, maar je moet beseffen dat God zoveel mogelijk werkt via gepavende wegen.
Dus realist dat ik ben heb ik mijn gebed op God gericht met de vraag of mijn vrouw een kind mag baren. En dat wonder hebben we onlangs (bijna 3 weken geleden) mogen ervaren in een wonderschone zoon

John

[groenrondballetje]

Ik zou het argument van de HIV besmettingen sowieso niet gebruiken als argument tegen homoseksualiteit, het is meer om op te merken dat er wel een verband is tussen homoseksualiteit en AIDS.

Let wel: homoseksuele vrouwen lopen het kleinste risico om besmet te worden met AIDS

John

[parsifal]

buiten de celibatair levende mensen dan natuurlijk

[Toriso]

(..)homosexualiteit schadelijk voor je geloofsleven.

Niet voor mijn

Je bent zelf geen homosexueel, dus vanwaar die ervaringskennis?
Of spreek je voor anderen. Ik vindt jouw houding erg onbarmhartig. Jij zegt vrij vertaald: "IK zie geen probleem in homosexualiteit". En de homofiele medemens laat je in de stront zakken (vergeef me de uitdrukking), getuige het volgende citaat:

Voor iemand die een duurzame homoseksuele realtie heeft, neem ik aan dat beide partners elkaar op kunnen bouwen in hun geloof, zoals mijn vrouw en ik dat bij elkaar doen ...

En dan het volgende:

Voor iemand die wisselende seksuele contacten heeft, lijkt het me duidelijk dat wisselende seksuele contacten schadelijk zijn voor je geloofsleven, omdat je telkens 1 wordt met een ander, en derhalve verscheurd wordt door lichamelijke en geestelijke emoties ...

Is die verscheurdheid aan de buitenkant te zien? En weer, vanwaar die kennis en stelligheid.

Toriso:

Stel je voor ; een homostel wat vurig bidt om kinderen.

Ik kan ook vurig bidden om zwanger te worden, maar je moet beseffen dat God zoveel mogelijk werkt via gepavende wegen.

Mijn vraag is welk advies je jouw homoseksuele paren dan wilt geven.

P.S. Celibataire mensen kunnen natuurlijk ook nog steeds besmet worden door naalden of andere ongerechtigheden.

[Toriso]

volgens de dikke van dale moet je het hier mee doen

RESULTAAT (maximaal 20 woorden)

Nou dik hoor, haha. Maximaal 20 woorden. De Van Dale's passen er wel voor om hun volle omvang op internet te presenteren. Er zou minder interesse gaan bestaan voor de papieren banden.

en over het krijgen van kinderen ben je zo te lezen ook niet echt goed voorgeligt
er komt wel ff wat meer bij kijken dan een baarmoeder die ff opent en sluit....

Ik ben er bij geweest. Als vader heb ik tot nu toe twee kinderen mogen aanmelden als burger van dit land. Ik vrees dat jij 'goede voorlichting' gemist hebt. (dat 'FF' schreef ik trouwens niet, dat zijn jouw woorden).

(..) onmogelijk wonder van god (..)

Bij God in niets onmogelijk. Hij is de Álmachtige, en staat overál boven.

John, ik weet niet welke 'test' je gebruikt, maar ik adviseer je om de Bijbel niet te verkrachten .

U hebt gezocht op: verkrachten

RESULTAAT (maximaal 20 woorden)

ver·´krach·ten (ov.ww.)

1 met geweld tot geslachtsgemeenschap dwingen

en ik adviseer jou om de juiste woorden te gebruiken
ik weet niet hoe je het voor elkaar wil krijgen maar dit lijkt mij een erg pijnlijke en anathomisch onverandwoorde seksueele fantasie.... .

Een simpel Prisma woord-en-boek reikt mij de (fig.) figuurlijke betekenis aan: geweld aandoen. Ja dat is het, John doet de Bijbel geweld aan, en laat haar buikspreken.

[groenrondballetje]

(..)homosexualiteit schadelijk voor je geloofsleven.

Niet voor mijn

Je bent zelf geen homosexueel, dus vanwaar die ervaringskennis?

Ik bedoel te zeggen dat homoseksualiteit 1 van de weinige zonden is waarvan ik vrijwel geen last heb, i.t.t. vele andere ...

Of spreek je voor anderen. Ik vindt jouw houding erg onbarmhartig. Jij zegt vrij vertaald: "IK zie geen probleem in homosexualiteit".

Maak daarvan dat ik in de Bijbel geen probleem voor monogame homoseksualiteit zie.

En de homofiele medemens laat je in de stront zakken (vergeef me de uitdrukking), getuige het volgende citaat:

Voor iemand die een duurzame homoseksuele realtie heeft, neem ik aan dat beide partners elkaar op kunnen bouwen in hun geloof, zoals mijn vrouw en ik dat bij elkaar doen ...

Misschien kun je dat uitleggen, want dit verwijt begrijp ik niet

En dan het volgende:

Voor iemand die wisselende seksuele contacten heeft, lijkt het me duidelijk dat wisselende seksuele contacten schadelijk zijn voor je geloofsleven, omdat je telkens 1 wordt met een ander, en derhalve verscheurd wordt door lichamelijke en geestelijke emoties ...

Is die verscheurdheid aan de buitenkant te zien? En weer, vanwaar die kennis en stelligheid.

Volgens mij begrijp je niet , of wil je het verschil niet begrijpen tussen een monogame homoseksuele (of heteroseksule) relatie en wisselende contacten in een seksuele relatie.
Ik vind het jammer dat je zo vastgeroest zit aan jouw visie homoseksueel is wisselende contacten dat als ik wat anders zeg ik 'de homofiele medemens ../ in de stront (laat) zakken '. Ik vind dit een dat gegooi met poep niet erg beleefd.

Stel je voor ; een homostel wat vurig bidt om kinderen.

Ik kan ook vurig bidden om zwanger te worden, maar je moet beseffen dat God zoveel mogelijk werkt via gepavende wegen.

Mijn vraag is welk advies je jouw homoseksuele paren dan wilt geven.
P.S. Celibataire mensen kunnen natuurlijk ook nog steeds besmet worden door naalden of andere ongerechtigheden.

God toelaten in je leven en levenslange monogamie.

John

[groenrondballetje]

Pervers betekent: tegennatuurlijk. Doch als je de Bijbel niet wilt begrijpen, zul je ook met 'natuurlijk licht' niet (willen) inzien dat een en ander van eerder vermelde zaken tegen-de-natuur, d.w.z. tegen de scheppingsordening (Ok, voor John misschien een zijstap [lees: misstap] in de evolutie) is.

Ik weet niet zo goed wat scheppingsordening is, maar wel dat het in SGP-kringen misbruikt wordt om vrouwen uit de politiek te weren, strijdig met Gen. 1:27, waar voor mij het Bijbelse scheppingsverhaal om heen staat.
En ja ik geloof in schepping middels o.a. evolutie door God.

Wat betreft voorgaande samenvatting:
1. Ziekten ten gevolge van wisselende seksuele contacten zijn een (extra) 'straf' [Arme mensen die in dit kwaad vallen]. Dit geldt homo, hetero, voor- en ontijdig seksueel actieven.

Ziekten kunnen een straf zijn, maar hoeft niet altijd (zie Jezus commentaar op de blind geborene ...)

2. Twee (tong)zoenende mannen (of vrouwen) gaat me ook al te ver. "Vormen van seks" ; bewaar me voor details. Of wacht, geef eens een definitie van seks. Ik doe een (bijzonder vage ) voorzet; seks is: "Het binnendringen van een of meer lichaamsopeningen met een of meer lichaamsdelen bij een of meer wezens". [Ja, neuspeuteren valt daar ook onder, dus pas op .

Dus intieme strelingen zijn geen vorm van seks
Volgens mij gaat seks op een glijdende schaal van intiem handje vast houden tot geslachtsgemeenschap.

3. Stel je voor ; een homostel wat vurig bidt om kinderen. Laat me niet lachen. Bidden is bijbels. Ook bidden om een (kinder)zegen. Hij (God) is het die de baarmoeder opent en sluit.

In het geval van mannelijk homostel is er geen baarmoeder en zijn er geen eicellen, in het geval van een vrouwelijk homostel zijn er geen zaadcellen. Dus benodigde onderdelen voor biologische bevruchting ontbreken (als ik mijn biologie-boeken goed heb bestudeerd, anders moet ik mijn bul inleveren )

John, ik weet niet welke 'test' je gebruikt, maar ik adviseer je om de Bijbel niet te verkrachten .

Ik vind het woord verkrachten een ongelukkige keuze in een discussie over seks en ook een ongelukkige keuze in verband met de Bijbel. Ik zou het broederlijker vinden als je mij op mijn fouten wijst (errare humane est :!: ) met tekst en uitleg. Alvast bedankt

John

[surfer]

surfer schreef:
is de vraag niet meer: is homosexualiteit schadelijk voor je geloofsleven.

Niet voor mijn
Voor iemand die biologisch homoseksueel aangelegd is (homofiel) lijkt mij het gewoon het wezen van een niet-perfect mens, zoals elk ander ...

John, ik vindt dat je jezelf er te makkelijk van afmaakt. Ik bedoel niet of het schadelijk is voor JOUW geloofsleven, maar voor iemand die praktiserend homosexueel is.

[groenrondballetje]

surfer schreef:
is de vraag niet meer: is homosexualiteit schadelijk voor je geloofsleven.
John: "Niet voor mijn"
Voor iemand die biologisch homoseksueel aangelegd is (homofiel) lijkt mij het gewoon het wezen van een niet-perfect mens, zoals elk ander ...

John, ik vindt dat je jezelf er te makkelijk van afmaakt. Ik bedoel niet of het schadelijk is voor JOUW geloofsleven, maar voor iemand die praktiserend homosexueel is.

Vooraanname:
God is de Enige Schepper, en God heeft dus de betreffende persoon homoseksueel gemaakt.

Keuzes voor de persoon met homoseksuele geaardheid:
1 - Ontkennen van je seksualiteit die door God gegeven is, en celibatair worden.
2 - Tegen je geaardheid in, seks hebben met het andere geslacht, zonder dat je je daaraan verbonden kunt voelen.
3 - Aangaan van de enige soort monogame relatie die je oprecht aan kunt gaan (homoseksueel)
4 - Wisselende contacten aangaan t.b.v. je seksuele bevrediging.

Ik denk dat opties 2 en 4 zeer slecht zijn, omdat je andere mensen daarmee pijn doet door je onoprechtheid. Blijven over opties 1 (zelfontkenning m.b.t. seksualiteit - knap als je dat kunt!) en optie 3.
Voor optie 3 ben ik nog aan het zoeken in de andere discussie http://forum.refoweb.nl/viewtopic.php?p=52251#52251, want ik weet het antwoord ook niet.

Ik vind het ueberhaupt moeilijk om zelf, maar ook als anderen, voor derde bepalen wat zij wel en niet mogen doen, zonder dat ik of de bepalende personen de gevoelens van die derden goed op waarde kunnen schatten.

John

[joris]

mensen, waar gaaaaat dit nu nog over?