Kanseltaal

[The_Pim]

Waarom eigenlijk zo'n strikte scheiding tussen leken en ingewijden in de tale Kanaans? Er moet toch ook wel ergens een tussenweg zijn waarbij zo gepreekt wordt dat enerzijds een buitenstaander ook begrijpt waar het over gaat en anderzijds het geen simplistisch verhaaltje wordt?

M.i. is bijv. de preek van ds Huisman eerder hier gequote een dergelijke tussenweg. Concreet, helder, duidelijk en zeer indringend.

[Raido]

Hij is echt niet te moeilijk maar waarom bijvoorbeeld dat ge en gij?

[The_Pim]

Hij is echt niet te moeilijk maar waarom bijvoorbeeld dat ge en gij?

Dat weet ik ook niet. Dat zou natuurlijk u of jij kunnen zijn. Dat is ook echt niet bewust. Grote kans dat als een ouderling zo'n preek leest, dat hij dan ge/gij verandert in soms 'je/jij' en de andere keer 'u'.
Waarschijnlijk staat er 'ge/gij' omdat het boekje waar dit uit komt uitgegeven is door iemand van 70 jaar en die er misschien niet bij stilstaat dat ge/gij een beetje ouderwets is, of dat de preek tig jaar geleden is uitgesproken en de uitgever van het boekje dicht bij de preek wilde blijven.

[Lalage]

Er zijn hier twee meningen:
1. De preek is bedoeld voor kerkleden.
2. De preek is bedoeld voor kerkleden EN gasten.

Ik ben het eens met 2. De kerk moet openstaan voor mensen die nieuwsgierig zijn naar het geloof. Een preek kan heel goed zo gehouden worden dat zowel christenen als niet-christenen er iets van begrijpen. Die voorbeelden van de vrienden die meegaan naar de kerk en er nix van snappen vind ik echt heel verdrietig.

[jas]

Er zijn hier twee meningen:
1. De preek is bedoeld voor kerkleden.
2. De preek is bedoeld voor kerkleden EN gasten.

Ik ben het eens met 2. De kerk moet openstaan voor mensen die nieuwsgierig zijn naar het geloof. Een preek kan heel goed zo gehouden worden dat zowel christenen als niet-christenen er iets van begrijpen. Die voorbeelden van de vrienden die meegaan naar de kerk en er nix van snappen vind ik echt heel verdrietig.

Als ik naar een aandeelhoudersvergadering van Philips zou gaan, dan zou ik er ook geen bal van snappen. Ik vind niet dat de kerk eindeloos door moet gaan om haar taalgebruik aan te passen. De wereld heeft haar jargon, en de kerk heeft dat nu eenmaal ook. Dat accepteer je, of niet.

[sela]

Er zijn hier twee meningen:
1. De preek is bedoeld voor kerkleden.
2. De preek is bedoeld voor kerkleden EN gasten.

Ik ben het eens met 2. De kerk moet openstaan voor mensen die nieuwsgierig zijn naar het geloof. Een preek kan heel goed zo gehouden worden dat zowel christenen als niet-christenen er iets van begrijpen. Die voorbeelden van de vrienden die meegaan naar de kerk en er nix van snappen vind ik echt heel verdrietig.

Als ik naar een aandeelhoudersvergadering van Philips zou gaan, dan zou ik er ook geen bal van snappen. Ik vind niet dat de kerk eindeloos door moet gaan om haar taalgebruik aan te passen. De wereld heeft haar jargon, en de kerk heeft dat nu eenmaal ook. Dat accepteer je, of niet.

toch heeft een aandeelhoudersvergadering van Philips een geheel andere doelgroep dan de kerk.. dus die vergelijking gaat niet helemaal op.

[Optimatus]

Philips heeft weinig belang bij een aandeelhoudersclub van 6 miljard mensen, de kerk heeft daar wel belang bij.

Dat is het verschil. De kerk is dienstbaar voor God en mensen, maar als de dienst niet te begrijpen is, wordt dat dienstbaar zijn wel erg lastig. Kijk, het hoeft geen jip-en-janneke-taal te zijn, de kerk is geen verzameling parelkettingdragende VVD'ers, maar een beetje aanpassen aan de belevingswereld van de massa kan echt geen kwaad.

Bij ivoren kerktorentjes is niemand gebaat.

[jas]

Philips heeft weinig belang bij een aandeelhoudersclub van 6 miljard mensen, de kerk heeft daar wel belang bij.

Dat is het verschil. De kerk is dienstbaar voor God en mensen, maar als de dienst niet te begrijpen is, wordt dat dienstbaar zijn wel erg lastig. Kijk, het hoeft geen jip-en-janneke-taal te zijn, de kerk is geen verzameling parelkettingdragende VVD'ers, maar een beetje aanpassen aan de belevingswereld van de massa kan echt geen kwaad.

Bij ivoren kerktorentjes is niemand gebaat.

Nee, maar als je het niveau van het taalgebruik gaat aanpassen aan de willekeurige voorbijganger ben je niet goed bezig. We hebben het hier wel over het Woord van God. En ik hoor trouwens ook geluiden van mensen die het juist wel waarderen dat de kerk haar eigen taalgebruik heeft. Ik ken mensen die niet gelovig zijn, maar de NBV verfoeien en de SV prachtig vinden. Dus het is zinloos om je steeds aan anderen aan te passen. Het is nooit voor iedereen goed. Als het op den duur idd jip en janneke taal wordt (hoe ver zitten we daar trouwens nog vandaan?) dan stoot je daar ook een grote groep mensen mee voor het hoofd. En er moet met eerbied over God gesproken worden. Hij is zo oneindig veel hoger dan wij, maar ja, beseffen we dat eigenlijk nog wel?

[sela]

mja, om die willekeurige voorbijganger gaat het toch ook?

[jas]

mja, om die willekeurige voorbijganger gaat het toch ook?

Ah, en de rest kan stikken?

[Aragorn]

mja, om die willekeurige voorbijganger gaat het toch ook?

Ah, en de rest kan stikken?

Ja, want die snapt natuurlijk geen hedendaags nederlands..

[Raido]

Ach misschien duurt het nog een paar honder jaar, maar neem bijvoorbeeld de Katholieke Kerken, waar vroeger de preken in het Latijn werden gesproken (Hocus Pocus Pas, zeiden de leken), dit is ook niet in 100 jaar veranderd. Gelukkig spreken ze daar nu hedendaags Nederlands, wat iedereen begrijpen kan, maar ja, dat zal nog wel even duren (aangezien de NBV er ook 100 jaar overgaat doen om geaccepteerd te worden). Lees de Standvastig maar, hoe het afgekraakt wordt, en wat brengen hun op de markt? een Statenbijbel in een deel, NIEUW, vernieuwend, zelfs mensch is nu mens geworden..

[Marnix]

Waarom eigenlijk zo'n strikte scheiding tussen leken en ingewijden in de tale Kanaans? Er moet toch ook wel ergens een tussenweg zijn waarbij zo gepreekt wordt dat enerzijds een buitenstaander ook begrijpt waar het over gaat en anderzijds het geen simplistisch verhaaltje wordt?

Misschien wordt het een keer tijd voor een nieuwe reformatie?
Daarvoor begrepen de leken er ook niets van... en tegenwoordig hebben we in sommige kerken dat zelfde niveau weer bereikt....

En de HC was ooit bedoeld als leerboekje om mensen die ontzettend weinig van het geloof wisten, de feitelijke kennis in de tijd voor de reformatie was bij de leken toen minstens zo laag als bij de ongelovigen van nu. Tegenwoordig wordt de HC echter niet meer gebruikt om mensen de basis van het christelijke geloof (daar gaat de HC over) bij te brengen... maar wordt bij een zondag van een leerboekje dat ooit begrijpelijk was weer een voor mensen met weinig kennis onbegrijpelijke preek gemaakt.

[waarnemer]

Ik dacht zelfs dat het een leerboekje voor de jeugd was de HC. In mijn tijd werd er op de lagere school in onderwezen. Nu (al een paar 100 jaar)is het een belijdenisgeschrift en de bijbel moeten we lezen in de geest van de HC, dat is denk ik de bedoeling. Er van uitgaande dat er geen nieuw inzicht over bepaalde zaken zouden komen.

[Alexandra]

Het is denk ik onvermijdelijk dat je als kerk een jargontaal hebt, naar de stijl waarin de bijbel geschreven is: de SV plechtig, de NBV meer hedendaags; in beide gevallen heb je het over de drie-enigheid of drie-eenheid van God, in beide gevallen heb je het over genade, enz.

Kerkjargon dat niet rechtstreeks uit de bijbel komt, maar ontstaat door traditie, daar moet je gewoon mee uitkijken en mee stoppen.

En tsja, als ik naar een aandeelhoudersvergadering ga, of naar een accountantsdag, dan zal ik daar eerst niet veel van begrijpen, maar als ik daar interesse in heb, dan zal ik de volgende keer weer komen en steeds meer erover leren. Dat is in een kerk ook zo.
Trouwens, ik weet een aantal termen, maar van heel veel wist en weet ik niet wat ze precies betekenen: rechtvaardigmaking, heiligmaking, enz: ik had het wel in de kerk gehoord, maar er nooit echt naar geluisterd. Zodoende heb ik nog een hoop kennis 'in te halen', en dat doe ik dan ook.

Als mensen interesse hebben in het christelijk geloof, zullen ze het ook onderzoeken!