Aanbod van genade

[Michel]

... Kijk naar de bekering van de mensen op Pinksteren: ze werden éérst verslagen in het hart, vóórdat ze tot de kennis van Christus kwamen. Zo werkt God nòg.

Werden ze niet pas 'verslagen in het hart' nadat ze kennis genomen hadden van de Christus (door de toespraak van Petrus)?

De SV-kanttekening bij dit vers:

'werden doorstoken, of doorprikkeld; namelijk door het leedwezen hunner zonden aan Hem begaan.'

En veranderd dat wat? Ze zagen hun zonden pas nadat ze kennis genomen hadden van Christus, toch? Of is er hier een misverstand tussen het verstaan van 'kennis van Christus'...

Rustig, rustig..! Ik wilde alleen jouw post onderstrepen .

[Raptor]

... Kijk naar de bekering van de mensen op Pinksteren: ze werden éérst verslagen in het hart, vóórdat ze tot de kennis van Christus kwamen. Zo werkt God nòg.

Werden ze niet pas 'verslagen in het hart' nadat ze kennis genomen hadden van de Christus (door de toespraak van Petrus)?

De SV-kanttekening bij dit vers:

'werden doorstoken, of doorprikkeld; namelijk door het leedwezen hunner zonden aan Hem begaan.'

En veranderd dat wat? Ze zagen hun zonden pas nadat ze kennis genomen hadden van Christus, toch? Of is er hier een misverstand tussen het verstaan van 'kennis van Christus'...

Rustig, rustig..! Ik wilde alleen jouw post onderstrepen .

Same for me! Dus niet aanvallend bedoeld, zoals jij dacht, maar ondersteunend op een vragende manier gericht aan Solus! Zo in de zin van ... veranderd het nou, zoals het nu gesteld wordt en zelfs de kanttekeningen het lijken te onderstrepen?

[Michel]

k dan

[Raptor]

k dan

Ach, duidelijkheid is niet mijn sterkste kant... Er wordt wel aan gewerkt!

[Marnix]

Laatst had ik een gesprek met iemand, en die durfde te beweren dat Jezus alleen naar deze aarde is gekomen voor de uitverkorenen.

Wie onderschrijft dit en waarom, en wat zijn de zogenaamde bijbelse argumenten voor deze dwaalleer?

Dwaalleer? Juist als je dat niet gelooft ben je aan het dwalen. Het wordt tijd dat je eens beter leest in je Bijbel lijkt het.

Zo is het. Hij is alleen gekomen voor de gegevenen des Vaders (zie ook Joh. 6 en Joh. 17). Deze hele wereld bestaat alleen nog omdat er mensen toegebracht zullen worden tot het heil in Jezus. En mensen die toegebracht zijn, dat zijn uitverkorenen. Of gaan we de uitverkiezing tot zaligheid ook al ontkennen?

En de bijbelteksten die het tegendeel bewijzen sla je voor het gemak maar even over? Johannes noemde Jezus ook: Het Lam Gods dat de zonden van de wereld op zich nam. In het bekende 3:16 staat dat ieder die in Hem gelooft eeuwig leven heeft... Ik lees nergens dat Jezus de zonden van een gedeelte van de wereld droeg... maar dat Hij de zonden van de wereld op zich nam... Dat mensen niet gered worden is dan ook hun eigen fout, ook hen wordt genade aangeboden maar ze nemen het niet aan... en zijn daarom zelf ook verantwoordelijk voor het feit dat ze niet gered worden.... De bijbel zegt nergens dat God de genade maar aan een aantal mensen aanbiedt, integendeel... het zegt dat de genade voor iedereen is... die het aan wil nemen. Lees bijvoorbeeld de pinkstertoespraak van Petrus (Handelingen 2) maar eens.

Mensen die verloren gaan gaan niet verloren omdat ze geen genade aangeboden kregen... maar omdat ze het niet wilden aannemen.

Lees niet zomaar hier overheen...

Kinderen, ik zeg dit om u van de zonde af te houden. Maar als iemand zondigt, hebben wij een rechtvaardige verdediger bij de Vader: Jezus Christus. 2 Hij nam de straf voor onze zonden op Zich en maakte ons één met God. Hij is het offer voor onze zonden en niet alleen voor de onze, maar ook voor die van de hele wereld. 3 Hoe kunnen wij er zeker van zijn dat wij bij Hem horen? Als we doen wat Hij zegt! (1 Johannes 2)

[frekje]

Ja, omdat de Bijbel ook gelezen kan (moet?) worden zonder kanttekeningen. Die hebben helemaal de waarde van het Woord niet.

Inderdaad hebben de kanttekeningen niet de waarde van het Woord. Maar het gaat in deze discussie over het aanbod van genade. Waarom moeilijk doen als het makkelijk kan? Die bekering van meer dan 3000 mensen is geschied nadat de mensen van Christus hebben kennisgenomen. Hoe moesten ze anders toch weten naar wie ze toe moesten met al hun zonden en ellenden als ze geen Verlosser wisten?

[Loezje]

Ja, omdat de Bijbel ook gelezen kan (moet?) worden zonder kanttekeningen. Die hebben helemaal de waarde van het Woord niet.

Inderdaad hebben de kanttekeningen niet de waarde van het Woord. Maar het gaat in deze discussie over het aanbod van genade. Waarom moeilijk doen als het makkelijk kan? Die bekering van meer dan 3000 mensen is geschied nadat de mensen van Christus hebben kennisgenomen. Hoe moesten ze anders toch weten naar wie ze toe moesten met al hun zonden en ellenden als ze geen Verlosser wisten?

Die Verlosser kende eerst die 3.000 mensen. Dat is wezenlijk iets anders dan dat die mensen eerst een Verlosser kenden.

[Loezje]

Wat me opvalt, is dat mensen hier de Bijbel graag lezen zonder kanttekeningen...

Ja, omdat de Bijbel ook gelezen kan (moet?) worden zonder kanttekeningen. Die hebben helemaal de waarde van het Woord niet.

... maar maken het wel een stuk begrijpelijker.

Maar Absoluut, je hebt wel gelijk; de meest toegankelijke verklaring van de Bijbel wordt hier schijnbaar het minst gebruikt...

[frekje]

Ja, omdat de Bijbel ook gelezen kan (moet?) worden zonder kanttekeningen. Die hebben helemaal de waarde van het Woord niet.

Inderdaad hebben de kanttekeningen niet de waarde van het Woord. Maar het gaat in deze discussie over het aanbod van genade. Waarom moeilijk doen als het makkelijk kan? Die bekering van meer dan 3000 mensen is geschied nadat de mensen van Christus hebben kennisgenomen. Hoe moesten ze anders toch weten naar wie ze toe moesten met al hun zonden en ellenden als ze geen Verlosser wisten?

Die Verlosser kende eerst die 3.000 mensen. Dat is wezenlijk iets anders dan dat die mensen eerst een Verlosser kenden.

Maar daar gaat het niet om. Het gaat om het feit of die mensen eerst verslagen werden in hun hart, of dat ze eerst Christus kenden voordat ze verslagen werden in hun hart.

[frekje]

Ja, omdat de Bijbel ook gelezen kan (moet?) worden zonder kanttekeningen. Die hebben helemaal de waarde van het Woord niet.

... maar maken het wel een stuk begrijpelijker.

Maar Absoluut, je hebt wel gelijk; de meest toegankelijke verklaring van de Bijbel wordt hier schijnbaar het minst gebruikt...

Dat kan wel zo wezen, maar het belangrijkste is het Woord. Maar wat wil men nu met de kanttekingen bewijzen? Dat het alleen goed is, of heeft men ook iets gevonden dat iets duidelijk maakt over het aanbod van genade. Want als christen kun je je volgens mij alleen gronden op het Woord en niet op verklaringen.

[Loezje]

Ja, omdat de Bijbel ook gelezen kan (moet?) worden zonder kanttekeningen. Die hebben helemaal de waarde van het Woord niet.

... maar maken het wel een stuk begrijpelijker.

Maar Absoluut, je hebt wel gelijk; de meest toegankelijke verklaring van de Bijbel wordt hier schijnbaar het minst gebruikt...

Dat kan wel zo wezen, maar het belangrijkste is het Woord. Maar wat wil men nu met de kanttekingen bewijzen? Dat het alleen goed is, of heeft men ook iets gevonden dat iets duidelijk maakt over het aanbod van genade. Want als christen kun je je volgens mij alleen gronden op het Woord en niet op verklaringen.

Maar soms heb je die verklaringen wel nodig. Anders, als iedereen het meteen zou begrijpen, zou er niet zoveel discussie zijn over de Bijbel!

[Loezje]

Die Verlosser kende eerst die 3.000 mensen. Dat is wezenlijk iets anders dan dat die mensen eerst een Verlosser kenden.

Maar daar gaat het niet om. Het gaat om het feit of die mensen eerst verslagen werden in hun hart, of dat ze eerst Christus kenden voordat ze verslagen werden in hun hart.

Daar gaat het wel om. Voor de verlossing gaat nog altijd eerst de ellendekennis. En die kennis wordt gewerkt door Christus. Dat wil dus niet zeggen dat die mensen éérst Christus (als Verlosser) kenden en daarna pas hun ellende zagen. Als je geen ellende kent weet je nl. ook niet dat je ervan moet worden verlost...

[Solus]

Die Verlosser kende eerst die 3.000 mensen. Dat is wezenlijk iets anders dan dat die mensen eerst een Verlosser kenden.

Maar daar gaat het niet om. Het gaat om het feit of die mensen eerst verslagen werden in hun hart, of dat ze eerst Christus kenden voordat ze verslagen werden in hun hart.

Daar gaat het wel om. Voor de verlossing gaat nog altijd eerst de ellendekennis. En die kennis wordt gewerkt door Christus. Dat wil dus niet zeggen dat die mensen éérst Christus (als Verlosser) kenden en daarna pas hun ellende zagen. Als je geen ellende kent weet je nl. ook niet dat je ervan moet worden verlost...

Ik ben het volledig eens met Loezje.

[frekje]

Die Verlosser kende eerst die 3.000 mensen. Dat is wezenlijk iets anders dan dat die mensen eerst een Verlosser kenden.

Maar daar gaat het niet om. Het gaat om het feit of die mensen eerst verslagen werden in hun hart, of dat ze eerst Christus kenden voordat ze verslagen werden in hun hart.

Daar gaat het wel om. Voor de verlossing gaat nog altijd eerst de ellendekennis. En die kennis wordt gewerkt door Christus. Dat wil dus niet zeggen dat die mensen éérst Christus (als Verlosser) kenden en daarna pas hun ellende zagen. Als je geen ellende kent weet je nl. ook niet dat je ervan moet worden verlost...

Maar weet je dan wel naar wie je toe moet met je ellenden? Lees mijn stuk dan maar als je het nog niet gelezen hebt:
http://home.filternet.nl/~familiehardeman/aanbod.doc

[Loezje]

Die Verlosser kende eerst die 3.000 mensen. Dat is wezenlijk iets anders dan dat die mensen eerst een Verlosser kenden.

Maar daar gaat het niet om. Het gaat om het feit of die mensen eerst verslagen werden in hun hart, of dat ze eerst Christus kenden voordat ze verslagen werden in hun hart.

Daar gaat het wel om. Voor de verlossing gaat nog altijd eerst de ellendekennis. En die kennis wordt gewerkt door Christus. Dat wil dus niet zeggen dat die mensen éérst Christus (als Verlosser) kenden en daarna pas hun ellende zagen. Als je geen ellende kent weet je nl. ook niet dat je ervan moet worden verlost...

Maar weet je dan wel naar wie je toe moet met je ellenden? Lees mijn stuk dan maar als je het nog niet gelezen hebt:
http://home.filternet.nl/~familiehardeman/aanbod.doc

Zoals ik al zei: die kennis (van je ellende) wordt gegeven door Christus. En Christus laat je dan ook de enige weg van verlossing van die ellende zien. Dit hóéft niet het volgende moment te zijn, maar het hóéft ook geen tien jaar te duren.