Aanbod van genade

[Equilibrist]

Hier is lang niet meer op gereageerd, maar ik zelf een kort stukje geschreven met allerlei bijbelteksten erbij, waarom ikzelf het aanbod onvoorwaardelijk zie.

http://home.filternet.nl/~familiehardeman/aanbod.doc

Hier vind je dat bestand.

Bedankt hiervoor, ik vind het zeer duidelijk.

[jas]

Laatst had ik een gesprek met iemand, en die durfde te beweren dat Jezus alleen naar deze aarde is gekomen voor de uitverkorenen.

Wie onderschrijft dit en waarom, en wat zijn de zogenaamde bijbelse argumenten voor deze dwaalleer?

Ik vermoed dat ermee bedoeld wordt: Jezus is gestorven voor zondaren die hem aannemen, die hem aannemen zijn ook uitverkoren, dus is Jezus naar de aarede gekomen voor de uitverkorenen. Maar dat betekent dat je hier werkt met voorzien geloof, en dat wordt door de DL als dwaalleer gezien.

Je trekt een verkeerde conclusie. Dat Jezus naar de aarde is gekomen om de uitverkorenen te zaligen is juist. Hieruit kun je echter geenszins afleiden dat die uitverkorenen uitverkoren zijn op grond van hun voorzien geloof. Het is juist andersom. Ze zijn van oorsprong met alle andere mensen ongelovig en liggen onder de toorn Gods. God heeft van eeuwigheid een deel van de mensheid uitverkoren, waarvoor Jezus idd de verzoening te weeg moet brengen, maar, die door God in de tijd met het zaligmakend geloof begiftigd worden. Ze zijn dus niet uitverkoren omdat God hen als gelovigen heeft aangemerkt, maar Hij schenkt ze in de tijd het zaligmakend geloof omdat ze uitverkoren zijn. En dat enkel en alleen op grond van Zijn soeverein welbehagen.

[jas]

Hier is lang niet meer op gereageerd, maar ik zelf een kort stukje geschreven met allerlei bijbelteksten erbij, waarom ikzelf het aanbod onvoorwaardelijk zie.

http://home.filternet.nl/~familiehardeman/aanbod.doc

Hier vind je dat bestand.

Bedankt hiervoor, ik vind het zeer duidelijk.

Dat heb je netjes gedaan Frekje. Er is één ding waar ik een opmerking over heb. Wat je zegt over David in ps. 32, is niet de toestand van de mens in zijn natuurlijke doodstaat. Het is de toestand van een kind van God die in zonde is gevallen. David was al lang voor psalm 32 een kind van God. Ik ben het verder met de strekking van je stuk wel eens hoor, alleen het zijn juist dat soort teksten (zoals in ps. 32) die bijv. ook door de 'voorwaardelijken' misbruikt worden. Verder, prima stuk. Er schuilt vast een rechtzinnige predikant in jou.

[frekje]

Bedankt hiervoor, ik vind het zeer duidelijk.

Dat heb je netjes gedaan Frekje. Er is één ding waar ik een opmerking over heb. Wat je zegt over David in ps. 32, is niet de toestand van de mens in zijn natuurlijke doodstaat. Het is de toestand van een kind van God die in zonde is gevallen. David was al lang voor psalm 32 een kind van God. Ik ben het verder met de strekking van je stuk wel eens hoor, alleen het zijn juist dat soort teksten (zoals in ps. 32) die bijv. ook door de 'voorwaardelijken' misbruikt worden. Verder, prima stuk. Er schuilt vast een rechtzinnige predikant in jou.

Oke, bedankt allemaal, dat over psalm 32, die fouten, heb ik er nu dan ook uitgehaald! Ik heb meerdere boeken en websites er later over gelezen en die beweerden inderdaad wat jij zei, jas.

Of er een predikant in mij schuilt? Dat vraag ik me af. Ik heb dit alleen gedaan om op school beter in de discussie te komen staan. Deze discussie breidt zich namelijk steeds sterker uit en ik wilde graag toch de goede mening hierover hebben.

[jas]

Of er een predikant in mij schuilt? Dat vraag ik me af. Ik heb dit alleen gedaan om op school beter in de discussie te komen staan. Deze discussie breidt zich namelijk steeds sterker uit en ik wilde graag toch de goede mening hierover hebben.

Ik zei ook niet dat je predikant moet worden, maar een rechtzinnig predikant. Predikanten zijn er al genoeg.
Maar ga zo door jongen.

[frekje]

Of er een predikant in mij schuilt? Dat vraag ik me af. Ik heb dit alleen gedaan om op school beter in de discussie te komen staan. Deze discussie breidt zich namelijk steeds sterker uit en ik wilde graag toch de goede mening hierover hebben.

Ik zei ook niet dat je predikant moet worden, maar een rechtzinnig predikant. Predikanten zijn er al genoeg.
Maar ga zo door jongen.

Nou goed, dan zouden bijna alle predikanten die ik hoor, rechtzinnig zijn. Ze bieden de genade allemaal net zo aan als dat ik beweer met mijn word-document.

[Solus]

Of er een predikant in mij schuilt? Dat vraag ik me af. Ik heb dit alleen gedaan om op school beter in de discussie te komen staan. Deze discussie breidt zich namelijk steeds sterker uit en ik wilde graag toch de goede mening hierover hebben.

Ik zei ook niet dat je predikant moet worden, maar een rechtzinnig predikant. Predikanten zijn er al genoeg.
Maar ga zo door jongen.

Nou goed, dan zouden bijna alle predikanten die ik hoor, rechtzinnig zijn. Ze bieden de genade allemaal net zo aan als dat ik beweer met mijn word-document.

er staan goede dingen in je document, maar wat je zegt over de plaats en de aard van ellendekennis spoort niet met de gereformeerde leer en wat de oudvaders er over schreven. Lees Bunyan eens.

[jas]

Of er een predikant in mij schuilt? Dat vraag ik me af. Ik heb dit alleen gedaan om op school beter in de discussie te komen staan. Deze discussie breidt zich namelijk steeds sterker uit en ik wilde graag toch de goede mening hierover hebben.

Ik zei ook niet dat je predikant moet worden, maar een rechtzinnig predikant. Predikanten zijn er al genoeg.
Maar ga zo door jongen.

Nou goed, dan zouden bijna alle predikanten die ik hoor, rechtzinnig zijn. Ze bieden de genade allemaal net zo aan als dat ik beweer met mijn word-document.

er staan goede dingen in je document, maar wat je zegt over de plaats en de aard van ellendekennis spoort niet met de gereformeerde leer en wat de oudvaders er over schreven. Lees Bunyan eens.

Bunyan is zelf ook niet helemaal recht m.b.t. tot de plaats en aard v.d. ellende kennis. Hij wijkt in vele opzichten af van andere oudvaders. Bunyan is het waard om gelezen te worden, maar zeker geen maatstaf.
Verder heb ik niets in het dokument van frekje kunnen ontdekken dan mijn opmerking over de ellendekennis van David in psalm 32.

[B!ngoL!efHebber]

Laatst had ik een gesprek met iemand, en die durfde te beweren dat Jezus alleen naar deze aarde is gekomen voor de uitverkorenen.

Wie onderschrijft dit en waarom, en wat zijn de zogenaamde bijbelse argumenten voor deze dwaalleer?

Dwaalleer? Juist als je dat niet gelooft ben je aan het dwalen. Het wordt tijd dat je eens beter leest in je Bijbel lijkt het.

[frekje]

Laatst had ik een gesprek met iemand, en die durfde te beweren dat Jezus alleen naar deze aarde is gekomen voor de uitverkorenen.

Wie onderschrijft dit en waarom, en wat zijn de zogenaamde bijbelse argumenten voor deze dwaalleer?

Dwaalleer? Juist als je dat niet gelooft ben je aan het dwalen. Het wordt tijd dat je eens beter leest in je Bijbel lijkt het.

Want alzo lief heeft God de wereld gehad, dat Hij Zijn eniggeboren Zoon gezonden heeft, opdat een ieder die in Hem gelooft, niet voorgaat te verderven, maar het eeuwige leeft heeft.

Staat hier dat God de uitverkorenen heeft liefgehad? Nee, Hij heeft de wereld liefgehad! En daarom heeft Hij Zijn Zoon gezonden!

[frekje]

Hier is lang niet meer op gereageerd, maar ik zelf een kort stukje geschreven met allerlei bijbelteksten erbij, waarom ikzelf het aanbod onvoorwaardelijk zie.

http://home.filternet.nl/~familiehardeman/aanbod.doc

Hier vind je dat bestand.

Bedankt hiervoor, ik vind het zeer duidelijk.

Overigens heb ik dit document weer helemaal aangepast, alleen kwa inhoud over Psalm 23, maar verder ook in de opmaak enzovoorts.

Een belangrijk ding: Het gaat er niet om wat de oudvaders er van vonden, het gaat om het WOORD!!!

En het Woord geeft de onvoorwaardelijkheid van de genade weer, zoals ik in mijn document schreef!

[Marnix]

Hm ik kan me aardig in het stuk vinden.... Alleen vraag ik me af in hoeverre de term "onvoorwaardelijk" dan klopt. In Deuteronomium 32 roept God Israel op om te kiezen... tussen leven en dood. Hij zegt: ALS je het goede kiest zul je leven. En in Mattheus 25 spreekt Jezus over de jongste dag dat Hij de schapen van de bokken zal scheiden..... en hen aan de rechter kant van Hem zal laten ingaan met de woorden: Al wat je aan een naaste voor goeds hebt gedaan, dat heb je ook aan mij gedaan. En in de gelijkenis van de koning en de slaaf zie je dat hij verlost wordt (kwijtschelding) maar er vervolgens door zijn eigen gedrag niet komt, het zelfde zie je bij de 5 wijze en 5 dwaze maagden.

Allemaal voorbeelden waarbij mensen genade versprelen... blijkbaar zit er dus wel een voorwaarde aan. Maar het aanbod is denk ik inderdaad onvoorwaardelijk.... Alleen heb je het daarmee nog niet.... Als je iemand iets aanbied kan diegene dat aannemen... of niet.... daarmee is het aanbod er wel... onvoorwaardelijk. En dat mag je aanpakken... dat staat ook in het gedichtje waar je mee eindigt....! Goed stuk.

[frekje]

Hm ik kan me aardig in het stuk vinden.... Alleen vraag ik me af in hoeverre de term "onvoorwaardelijk" dan klopt. In Deuteronomium 32 roept God Israel op om te kiezen... tussen leven en dood. Hij zegt: ALS je het goede kiest zul je leven. En in Mattheus 25 spreekt Jezus over de jongste dag dat Hij de schapen van de bokken zal scheiden..... en hen aan de rechter kant van Hem zal laten ingaan met de woorden: Al wat je aan een naaste voor goeds hebt gedaan, dat heb je ook aan mij gedaan. En in de gelijkenis van de koning en de slaaf zie je dat hij verlost wordt (kwijtschelding) maar er vervolgens door zijn eigen gedrag niet komt, het zelfde zie je bij de 5 wijze en 5 dwaze maagden.

Allemaal voorbeelden waarbij mensen genade versprelen... blijkbaar zit er dus wel een voorwaarde aan. Maar het aanbod is denk ik inderdaad onvoorwaardelijk.... Alleen heb je het daarmee nog niet.... Als je iemand iets aanbied kan diegene dat aannemen... of niet.... daarmee is het aanbod er wel... onvoorwaardelijk. En dat mag je aanpakken... dat staat ook in het gedichtje waar je mee eindigt....! Goed stuk.

Ten eerste kan de mens natuurlijk niet kiezen voor God, maar God geeft ons wel dit bevel! Dus moeten we het zeker wel proberen, want God heeft nog nooit een bidder laten staan.
Inderdaad gaat het in dit stuk over het aanbod van genade. Die wordt aan een ieder aangeboden. Maar men kan dit aanbod ook verwerpen. En niet luisteren naar Gods stem.

[Marnix]

Huh.... je kan het niet aannemen maar wel verwerpen? Dat begrijp ik niet... als je het kan verwerpen... kan je het ook aannemen... wat het is dan zoals Deuteronomium ook zegt, een keuze voor of tegen God. En God roept ons niet op te kiezen als we dat niet kunnen... we kunnen dat wel.... waarom? Omdat Hij ons die mogelijkheid geeft.... Hij biedt aan.... en zegt: Pak het nou aan. Dat kun je doen... dan kun je ook niet doen. Daarin heb jij de keuze, de bijbel laat duidelijk zien dat je daarin ook verantwoordelijkheid hebt.... maar het feit DAT je kan kiezen is puur omdat God je genade aanbiedt... en Hij stimuleert, pusht je om het aan te pakken... Maar Hij laat je wel de keus.

De mens kan niets uit zichzelf... want het is afhankelijk van dat aanbod van God.... Het "we kunnen het niet maar moeten het wel proberen" is niet iets wat ik uit de bijbel haal.... We kunnen van onszelf niet kiezen... want we kunnen de genade niet verdienen... maar als God die genade aanbiedt en zegt: Toe, pak het aan.... dan kunnen we wel kiezen.... we kunnen dus zelf kiezen en zijn daar ook voor verantwoordelijk (zie weer de gelijkenissen en deuteronomium waar ik eerder op wees)... maar het feit dat we kunnen kiezen is komt niet door ons, dat verdienen we niet.... dat is de genade die God aanbiedt.

[frekje]

Huh.... je kan het niet aannemen maar wel verwerpen? Dat begrijp ik niet... als je het kan verwerpen... kan je het ook aannemen... wat het is dan zoals Deuteronomium ook zegt, een keuze voor of tegen God. En God roept ons niet op te kiezen als we dat niet kunnen... we kunnen dat wel.... waarom? Omdat Hij ons die mogelijkheid geeft.... Hij biedt aan.... en zegt: Pak het nou aan. Dat kun je doen... dan kun je ook niet doen. Daarin heb jij de keuze, de bijbel laat duidelijk zien dat je daarin ook verantwoordelijkheid hebt.... maar het feit DAT je kan kiezen is puur omdat God je genade aanbiedt... en Hij stimuleert, pusht je om het aan te pakken... Maar Hij laat je wel de keus.

De mens kan niets uit zichzelf... want het is afhankelijk van dat aanbod van God.... Het "we kunnen het niet maar moeten het wel proberen" is niet iets wat ik uit de bijbel haal.... We kunnen van onszelf niet kiezen... want we kunnen de genade niet verdienen... maar als God die genade aanbiedt en zegt: Toe, pak het aan.... dan kunnen we wel kiezen.... we kunnen dus zelf kiezen en zijn daar ook voor verantwoordelijk (zie weer de gelijkenissen en deuteronomium waar ik eerder op wees)... maar het feit dat we kunnen kiezen is komt niet door ons, dat verdienen we niet.... dat is de genade die God aanbiedt.

Ik zeg niet dat je het niet kan aannemen. Maar God moet het natuurlijk wel werken (ik ga lijnrecht tegen mijn stuk in, maar het is uiteindelijk wel zo). Alleen moet je nooit zo gaan denken. Want God bied zich zeker wel aan en je mag Hem ook aannemen.

We kunnen natuurlijk de genade ons eigen maken door het zelf te doen. Christus wil die genade toe-eigenen in ons. Wij hoeven ons zelf niet te bekeren, God wil het doen! En daarom kunnen wij naar God gaan en Hij wil onze mond vol doen met alles wat we maar willen! (Psalm 81)