Ger.Gem. vs Ger.Gem.in Ned.

[Loezje]

Zoals ik gisteren al aangaf: we kunnen niemand de schuld geven, alleen onszelf. Ik wil alleen de onmogelijkheid van een vrije keus aangeven; in het paradijs hadden we die vrije keus en toen hebben wij al gekozen. We kozen voor de dood. En die keuze was eenmalig. In de geestelijke doodstaat een keuze maken is voor een mens onmogelijk tenzij God heeft besloten dat een mens die doodstaat leert kennen. (Maar nu val ik in herhaling.)

We kunnen niet kiezen zeg je, maar toch ga je elke zondag (naar ik aanneem ) naar de kerk, wat is daar dan het doel van bij jouw?
Als je (oprecht) Bijbelleest, bid tot God, trouw naar de kerk gaat, veronderstel je daarmee voor de dienst van God te kiezen en niet voor het leven in de wereld. Het gevaar van de gedachte niet te kunnen kiezen is te verzanden in God moet het doen en als er niks gebeurd kan ik het oook niet helpen. Dat is mi. tegen de Schrift, hoevaak zegt God immers: bekeerd u. Of Jezus: kom herwaarts tot Mij allen die vermoeid en belast zijn en Ik zal u rust geven. Dat er uit ons geen hoop meer is is een feit, dat er door Jezus weer hoop is ook immers: Uw vrucht wordt uit Mij gevonden. Dat geeft rust.

God werkt door Zijn Woord en Geest.
Verder ga ik niet eindeloos herhalen dat ik op geen enkele manier God de schuld wil geven of dat het een passief kerkgaan wordt. De eis ligt er wel degelijk.

[Yael]

Het gaat hier ook niet zozeer om gelijk, of om de discussie. Maar wel dat God met heel Zijn wezen genadig wil zijn. Dat Hij Jezus gestuurd heeft: Alzo lief heeft God de wereld (kosmos) gehad dat Hij Zijn eniggeboren Zoon gegeven heeft opdat een ieder die in Hem gelooft (!) niet verderve maar het eeuwige leve hebbe. Over deze tekst kunnen we ook weer eindeloos discussieeren maar hij staat in de Bijbel.
God geeft geen stenen voor brood. Wie bid om de Heilige Geest zal Hem ook ontvangen (weet niet exact de tekst waar dit staat.)
Alleen wijst de praktijk uit dat we uiteindelijk liever verloren gaan dan dat we tot Jezus gaan en het eeuwige leven krijgen. En dat ligt inderdaad aan onszelf. Dat zou ons inderdaad tot in het diepst van ons wezen voor God moeten verootmoedigen en in de schuld moeten brengen.

[Loezje]

(...)Alleen wijst de praktijk uit dat we uiteindelijk liever verloren gaan dan dat we tot Jezus gaan en het eeuwige leven krijgen. En dat ligt inderdaad aan onszelf. Dat zou ons inderdaad tot in het diepst van ons wezen voor God moeten verootmoedigen en in de schuld moeten brengen.

Mee eens.

[alex leusink]

(...)Alleen wijst de praktijk uit dat we uiteindelijk liever verloren gaan dan dat we tot Jezus gaan en het eeuwige leven krijgen. En dat ligt inderdaad aan onszelf. Dat zou ons inderdaad tot in het diepst van ons wezen voor God moeten verootmoedigen en in de schuld moeten brengen.

Mee eens.

Dat denk ik ook, maar ik denk dat de ultieme godsdienst voor de mensheid is om naar dehemel te kunnen, en ondertussen heerlijk in en voor de wereld te leven.

[Yael]

Dat denk ik ook, maar ik denk dat de ultieme godsdienst voor de mensheid is om naar de hemel te kunnen, en ondertussen heerlijk in en voor de wereld te leven.

Dat is dan ook niet uit God.

Al ben ik de mening toegedaan dat Gods kind geen heilige is, zie de voorbeelden uit de Bijbel, alleen allemaal hadden ze gemeen dat ze daarmee met hun zonden naar God gingen of God zocht hun zelf op. De zaligheid hangt gelukkig niet van ons af.

[frekje]

Als ik je een boek moet aanraden om te lezen kan ik het beste je het boek van Dr. K. van der Zwaag aanraden. Dit boek getiteld: "Afwachten of Verwachten, de toeeigening van het heil in theologisch en historisch perspectief", geeft weer wat de belangrijkste verschillen zijn.

In dit boek wordt duidelijk gemaakt wat de verschillen zijn tussen de kerken in het aanbod van vrije genade (of niet). Dit boek heeft trouwens ook een website: http://www.afwachtenofverwachten.nl AANRADER!!!

[japijo]

Het valt me op dat wanneer de discussie nuttig wordt, de jas aan de kapstok hangt.
Ik ben lange tijd niet op het forum aanwezig geweest. Ik heb vanmiddag het hele onderwerp eens doorgelezen. Ik hekel de vervelende gefrustreerde opmerkingen van dat mannetje. Laat hij zijn frustraties maar op een of ander baggerforum gaan spuien, maar niet op dit mooie en nette forum waar ieder respect voor elkaar heeft.

[Yael]

Jouw reactie getuigt ook van bijzonder veel respect

[japijo]

Jouw reactie getuigt ook van bijzonder veel respect

Dank je!

[Yael]

Jouw reactie getuigt ook van bijzonder veel respect

Dank je!

Het was geen compliment als je dat niet door had.
tussen de regels door heeft Jas namelijk wel gelijk in wat hij schrijft.

[Aragorn]

En bovendien heeft jas z'n leven opmerkelijk gebeterd!

[japijo]

Jouw reactie getuigt ook van bijzonder veel respect

Dank je!

Het was geen compliment als je dat niet door had.
tussen de regels door heeft Jas namelijk wel gelijk in wat hij schrijft.

Nee dat begreep ik ook wel, maar zo vat ik het wel op.

Tuurlijk zitten er waarheden in wat Jas zegt. Ik vindt het echter zeer hinderlijk dat hij zo praat over iets waar hij het niet mee eens is. Hij is sterk overtuigd van zijn mening en boort alles de grond in waar hij het niet mee eens is. Dat hoeft Jas op zijn werk ook niet te doen.
Ik ben het ook echt niet met alles eens wat de GGiN leert. Het zou ook mijn kerk niet zijn. Toch wil ik hen met respect benaderen en discussieren over zaken die in mijn optiek anders liggen.

[japijo]

Jouw reactie getuigt ook van bijzonder veel respect

Dank je!

Het was geen compliment als je dat niet door had.
tussen de regels door heeft Jas namelijk wel gelijk in wat hij schrijft.

gewist

[just_mary]

Die dominee zegt dan ook niet tegen die kleintjes "misschien krijg je dan wel een nieuw hartje" maar: "als de Heere je verhoort krijg je van Hem een nieuw hartje." Het besluit van God wordt dus ook naar de kinderen toe wel genoemd al is het niet met naam en toenaam.

Volgens mij is het 'als je bidt, dan zal de Heere je verhoren en een nieuw hart schenken'... en niet 'als de Heere je verhoort krijg je van Hem een nieuw hartje'. Want God belooft dat Hij je zal verhoren. Dat is geen 'als' dat is zeker...
Dat is ook de zekerheid die je hebt, die God je geeft: je bent verloren, je bent geestelijk dood in de zonde, maar God belooft: als je vraagt om vergeving, als je gelooft, als je zoekt, dan vind je, dan word je zalig, dan worden je zonden vergeven. Dat is geen 'als', het is zeker dat God iedereen verhoort die vraagt.

[Loezje]

Die dominee zegt dan ook niet tegen die kleintjes "misschien krijg je dan wel een nieuw hartje" maar: "als de Heere je verhoort krijg je van Hem een nieuw hartje." Het besluit van God wordt dus ook naar de kinderen toe wel genoemd al is het niet met naam en toenaam.

Volgens mij is het 'als je bidt, dan zal de Heere je verhoren en een nieuw hart schenken'... en niet 'als de Heere je verhoort krijg je van Hem een nieuw hartje'. Want God belooft dat Hij je zal verhoren. Dat is geen 'als' dat is zeker...
Dat is ook de zekerheid die je hebt, die God je geeft: je bent verloren, je bent geestelijk dood in de zonde, maar God belooft: als je vraagt om vergeving, als je gelooft, als je zoekt, dan vind je, dan word je zalig, dan worden je zonden vergeven. Dat is geen 'als', het is zeker dat God iedereen verhoort die vraagt.

Ik neem even aan dat je een oprecht gebed bedoelt waar je het over bidden hebt, want niet elk gebed wordt verhoord. En daarom zegt die dominee ook niet 'als je bidt dan zal de Heere je verhoren'. Dat werd mij vroeger vaak verteld: als je er maar veel om bidt, dan krijg je het ook. Nou... ze 'vergaten' er toen dus echt bij te zeggen dat God niet alle gebeden verhoord. Hoe kun je een kind voor de gek houden...