Ware leer, een onzinnig begrip

[jas]

Dus dat houdt in dat een ware leer vrij lastig uit de Bijbel te destilleren valt.

Dat dit zeker niet eenvoudig is, blijkt wel uit de vele verschillen die er zijn. Ook al tussen de 1e reformatoren zelfs.

[André]

Gods Woord + de 3 Formulieren van éénheid misschien een optie?

[jas]

Gods Woord + de 3 Formulieren van éénheid misschien een optie?

Ja. voor de goede orde, ik geloof wel dat er een ware leer is hoor. En ik hoef die gelukkig ook niet zelf uit te vinden. Persoonlijk denk ik dat de reformatorische leer zoals die idd samengevat is in de belijdenisgeschriften, de ware leer is.

[caprice]

Gods Woord + de 3 Formulieren van éénheid misschien een optie?

Ja. voor de goede orde, ik geloof wel dat er een ware leer is hoor. En ik hoef die gelukkig ook niet zelf uit te vinden. Persoonlijk denk ik dat de reformatorische leer zoals die idd samengevat is in de belijdenisgeschriften, de ware leer is.

Ja, maar vergeet vooral de apostolische geloofsbelijdenis, geloofsbelijdenis van Nicea, en de geloofsbelijdenis van Athanasius niet.

[Yael]

*aantekening* Alleen de Bijbel is onfeilbaar, dat geld niet van de belijdenisgeschriften.

[caprice]

*aantekening* Alleen de Bijbel is onfeilbaar, dat geld niet van de belijdenisgeschriften.

Mee eens.

[Optimatus]

Dus dat houdt in dat een ware leer vrij lastig uit de Bijbel te destilleren valt.

Dat dit zeker niet eenvoudig is, blijkt wel uit de vele verschillen die er zijn. Ook al tussen de 1e reformatoren zelfs.

Dit zijn ware woorden Jas.

[jas]

Gods Woord + de 3 Formulieren van éénheid misschien een optie?

Ja. voor de goede orde, ik geloof wel dat er een ware leer is hoor. En ik hoef die gelukkig ook niet zelf uit te vinden. Persoonlijk denk ik dat de reformatorische leer zoals die idd samengevat is in de belijdenisgeschriften, de ware leer is.

Ja, maar vergeet vooral de apostolische geloofsbelijdenis, geloofsbelijdenis van Nicea, en de geloofsbelijdenis van Athanasius niet.

Ik zei 'samengevat'. Ik zei niet dat er verder niets meer is wat ook de zuivere waarheid is. Persoonlijk vind ik trouwens de GB van Nicea mooier en beter dan onze 12 art.

[Optimatus]

Ik zei 'samengevat'. Ik zei niet dat er verder niets meer is wat ook de zuivere waarheid is. Persoonlijk vind ik trouwens de GB van Nicea mooier en beter dan onze 12 art.

Vooral dat stuk "God uit God, Licht uit Licht, geboren en niet gemaakt" vind ik geweldig.

[jas]

Ik zei 'samengevat'. Ik zei niet dat er verder niets meer is wat ook de zuivere waarheid is. Persoonlijk vind ik trouwens de GB van Nicea mooier en beter dan onze 12 art.

Vooral dat stuk "God uit God, Licht uit Licht, geboren en niet gemaakt" vind ik geweldig.

Ja ik ook. Maar ook m.b.t. de Drieëenheid.

[Optimatus]

De Heilige Drievuldigheid, +Vader, +Zoon en +Heilige Geest, is de Bron en de Hoeksteen van het christelijk geloof. Het ontkennen van de H. Drievuldigheid is het bekennen tot een niet-christelijk geloof.

[Marnix]

Ware leer = de leer naar Gods Woord waardoor de weg der zaligheid voorgesteld wordt.

Zou dit een goede omschrijving van 'ware leer' zijn?

Dat ligt er aan hoe je het opvat. Je kunt kijken wat de leer is die overeenkomst met zoals God het in de bijbel heeft bedoeld, precies zoals de bedoeling was, tot in detail. En je kunt kijken naar zaligmakende leer....

En dan is de vraag: Is de zaligmakende leer de ware leer? Kun je zalig worden als je op bepaalde punten niet helemaal iets gelooft zoals de bijbel het bedoelt..... Maar wel de kern gelooft, dat Jezus stierf voor je zonden en dat door geloof in Hem je gered kan worden?

[jas]

*aantekening* Alleen de Bijbel is onfeilbaar, dat geld niet van de belijdenisgeschriften.

Mee eens.

Maar achteraf is wel vast te stellen dat de Belijdenisgeschriften juist zijn. Zij verkondigen toch geen andere boodschap dan de Bijbel?

[Aragorn]

*aantekening* Alleen de Bijbel is onfeilbaar, dat geld niet van de belijdenisgeschriften.

Mee eens.

Maar achteraf is wel vast te stellen dat de Belijdenisgeschriften juist zijn. Zij verkondigen toch geen andere boodschap dan de Bijbel?

Ze gaan er misschien niet tegenin, maar dat wil niet perse zeggen dat ze de allerbeste of enige interpretatie zijn. Er zijn toch meerdere versies van beleidenisgeschriften te maken waarvoor ook geldt dat ze niet onbijbels zijn, maar toch een andere uitleg bieden dan de formulieren die wij hebben. Denk ik..

[jas]

*aantekening* Alleen de Bijbel is onfeilbaar, dat geld niet van de belijdenisgeschriften.

Mee eens.

Maar achteraf is wel vast te stellen dat de Belijdenisgeschriften juist zijn. Zij verkondigen toch geen andere boodschap dan de Bijbel?

Ze gaan er misschien niet tegenin, maar dat wil niet perse zeggen dat ze de allerbeste of enige interpretatie zijn. Er zijn toch meerdere versies van beleidenisgeschriften te maken waarvoor ook geldt dat ze niet onbijbels zijn, maar toch een andere uitleg bieden dan de formulieren die wij hebben. Denk ik..

Ja dat zou idd kunnen. Ook wij kunnen een heleboel dingen zeggen die conform de Bijbel zijn. Toch is dat wat wij zeggen niet Gods Woord, al is het er dan ook mee in overeenstemming. Maar persoonlijk geloof ik wel in de zuiverheid van de 3 forms.