Ger.Gem. vs Ger.Gem.in Ned.

[Race406]

Het zal wel een definitie kwestie zijn, want ik heb het bange vermoeden dat veel ger-gemmers geeneens meer weten wat het aanbod van genade werkelijk is. Hoe dan ook, bij wat ik van Kersten gehoord heb blijft het bij een wensen, en komt het zelden of nooit tot een aanbieden.

Volgende keer beter luisteren.

De laatste maanden heb ik er eens extra op gelet hoe vaak je wel / niet het evengelie hoort preken, de (bijzondere) genade hoort aanbieden (laten we gemakshalve even in het midden voor wíé), hoop op verlossing hoort preken en of je ècht alleen maar hel en verdoemenis wordt voorgehouden. 'k Moet zeggen dat in iedere preek tot nu toe alle elementen werden behandeld, al verschillen de verhoudingen van die elementen.

Nee, zonder gekheid, ook in de GGiN wordt nog steeds verteld (en gelezen) dat er hoop is zolang er leven is; het is nog 'genadetijd', zoals dat dan wordt genoemd. Het kàn nog...

Ja, het kan nog. Maar hoe moeilijk zal het zijn om aan die genade te komen? 2 weken geleden ds. Van Voorden gehoord, en daar zat echt geen evangelie in! 1x de tekst aangehaald dat de engel tegen Maria zei: "Zie, ik verkondig u grote blijdschap!" Dat was het enige. Verder alleen hoe slecht het er met de mens wel niet voor staat, en dat we verloren zijn en blijven als we ons niet bekeren. Da's allemaal helemaal waar, maar de verlossing komt dan niet aan bod. Dus is mijn vraag aan jou: Hoe wordt in jouw ogen de genade in de GGiN verkondigd? Volgens mij wordt alleen het leven van Gods kinderen geschilderd. Hoe zij wel niet leven, en hoe jij ook zou moeten leven. Maar verder hoor ik niet zoveel. Ik kan het mis hebben, dan graag tegenargumenten. Een rijke Christus voor een arme zondaar! Hoe je daaraan komt: Bidt en u zal gegeven zijn, zoekt en gij zult vinden, klopt en u ZAL open gedaan worden. Niet: "Klop en als je geluk hebt gaat de deur open, want je moet aan zoveel voorwaarden voldoen."

[caprice]

Niet graag wil ik de pret bederven maar zo ruim was Kesrten nu ook weer niet in het aanbod van genade. Terecht wordt weleens de mening geuit dat Ds. G.H. Kersten zeker uitgtreden geworden zou zijn als hij de scheuring beleefd zou hebben.

Van een GG-predikant hoorde ik dat (menselijkerwijs gesproken) als de Kersten nog geleefd had in 1953 de scheuring voorkomen kon worden.

[Aragorn]

De laatste maanden heb ik er eens extra op gelet hoe vaak je wel / niet het evengelie hoort preken, de (bijzondere) genade hoort aanbieden (laten we gemakshalve even in het midden voor wíé), hoop op verlossing hoort preken en of je ècht alleen maar hel en verdoemenis wordt voorgehouden. 'k Moet zeggen dat in iedere preek tot nu toe alle elementen werden behandeld, al verschillen de verhoudingen van die elementen.

Volgens mij is dat juist de kern van de discussie. Dat er een aanbod is, daar is iedereen het wel over eens, maar of dat voor iedereen of voor een beperkte groep mensen is maakt een hoop verschil in de prediking van dat aanbod.

[Happy One]

Het zal wel een definitie kwestie zijn, want ik heb het bange vermoeden dat veel ger-gemmers geeneens meer weten wat het aanbod van genade werkelijk is. Hoe dan ook, bij wat ik van Kersten gehoord heb blijft het bij een wensen, en komt het zelden of nooit tot een aanbieden.

Volgende keer beter luisteren.

De laatste maanden heb ik er eens extra op gelet hoe vaak je wel / niet het evengelie hoort preken, de (bijzondere) genade hoort aanbieden (laten we gemakshalve even in het midden voor wíé), hoop op verlossing hoort preken en of je ècht alleen maar hel en verdoemenis wordt voorgehouden. 'k Moet zeggen dat in iedere preek tot nu toe alle elementen werden behandeld, al verschillen de verhoudingen van die elementen.

Nee, zonder gekheid, ook in de GGiN wordt nog steeds verteld (en gelezen) dat er hoop is zolang er leven is; het is nog 'genadetijd', zoals dat dan wordt genoemd. Het kàn nog...

Je schrijft terecht: 'de (bijzondere) genade hoort aanbieden (laten we gemakshalve even in het midden voor wíé)'.

Ik neem toch aan dat je het met me eens bent dat dat niet het genadeaanbod van een behoorlijk aantal oudvaders is.
Het zal waar zijn dat er gezegd wordt dat er hoop is zolang er leven is. Maar ook dat is geen welmenend genade aanbod denk ik.

[Loezje]

Ja, het kan nog. Maar hoe moeilijk zal het zijn om aan die genade te komen? 2 weken geleden ds. Van Voorden gehoord, en daar zat echt geen evangelie in! 1x de tekst aangehaald dat de engel tegen Maria zei: "Zie, ik verkondig u grote blijdschap!" Dat was het enige. Verder alleen hoe slecht het er met de mens wel niet voor staat, en dat we verloren zijn en blijven als we ons niet bekeren. Da's allemaal helemaal waar, maar de verlossing komt dan niet aan bod. Dus is mijn vraag aan jou: Hoe wordt in jouw ogen de genade in de GGiN verkondigd? Volgens mij wordt alleen het leven van Gods kinderen geschilderd. Hoe zij wel niet leven, en hoe jij ook zou moeten leven. Maar verder hoor ik niet zoveel. Ik kan het mis hebben, dan graag tegenargumenten. Een rijke Christus voor een arme zondaar! Hoe je daaraan komt: Bidt en u zal gegeven zijn, zoekt en gij zult vinden, klopt en u ZAL open gedaan worden. Niet: "Klop en als je geluk hebt gaat de deur open, want je moet aan zoveel voorwaarden voldoen."

Dat laatste, cursief, heb jij ds v. Voorden niet horen zeggen Ds v. Voorden heb ik nog bijna nooit gehoord en de preek die jij onlangs hoorde heb ik dus ook niet meegemaakt. Wel heb ik andere dominees gehoord (en preken horen lezen) waarin werd gewezen op de tijd die we nu nog krijgen. Iedere dag is er eentje die God je nog geeft.

Let voor de aardigheid 'ns op het stukje van de preek, speciaal voor heel kleine kinderen. Sommige dominees gebruiken heel eenvoudig, bijna kinderlijk taalgebruik. Dat is dus ook het enige wat mijn buurmeisje van vier er van onthoudt. Als ze dan later vertelt wat de dominee heeft gezegd gaat het meestal op de volgende manier: "We moeten vragen om een nieuw hartje van de Heere Jezus, want met een zondig hartje mag je niet naar de Hemel. Als je gestorven bent kan dat niet meer. Als je een zondig hartje hebt als je sterft kom je in de hel en dat is heel erg."

Nouja, m.i. is dat ook net het hele gebeuren... zolang je leeft kan en mag je er nog om vragen. Die dominee zegt dan ook niet tegen die kleintjes "misschien krijg je dan wel een nieuw hartje" maar: "als de Heere je verhoort krijg je van Hem een nieuw hartje." Het besluit van God wordt dus ook naar de kinderen toe wel genoemd al is het niet met naam en toenaam.

Maar... is het niet voldoende om het zo te noemen? Een dominee kan toch moeilijk gaan zeggen: "Als je maar genoeg bidt komt het wel goed met je." Daar zit altijd nog een Godsbesluit tussen... Wat ik wel eens een dominee heb horen zeggen: "Een oprechte bidder laat Hij nooit in de kou staan. En dáár mag u om bidden!" Was meteen het einde van z'n preek.

[Loezje]

De laatste maanden heb ik er eens extra op gelet hoe vaak je wel / niet het evengelie hoort preken, de (bijzondere) genade hoort aanbieden (laten we gemakshalve even in het midden voor wíé), hoop op verlossing hoort preken en of je ècht alleen maar hel en verdoemenis wordt voorgehouden. 'k Moet zeggen dat in iedere preek tot nu toe alle elementen werden behandeld, al verschillen de verhoudingen van die elementen.

Volgens mij is dat juist de kern van de discussie. Dat er een aanbod is, daar is iedereen het wel over eens, maar of dat voor iedereen of voor een beperkte groep mensen is maakt een hoop verschil in de prediking van dat aanbod.

Weet ik. Maar er wordt hier nogal eens gezegd dat er geen evangelie (meer) wordt gepreekt, etc, maar dat is dus niet zo... Ik gaf alleen even aan dat al die elementen wel aanwezig waren in de preken.

[Loezje]

Het zal wel een definitie kwestie zijn, want ik heb het bange vermoeden dat veel ger-gemmers geeneens meer weten wat het aanbod van genade werkelijk is. Hoe dan ook, bij wat ik van Kersten gehoord heb blijft het bij een wensen, en komt het zelden of nooit tot een aanbieden.

Volgende keer beter luisteren.

De laatste maanden heb ik er eens extra op gelet hoe vaak je wel / niet het evengelie hoort preken, de (bijzondere) genade hoort aanbieden (laten we gemakshalve even in het midden voor wíé), hoop op verlossing hoort preken en of je ècht alleen maar hel en verdoemenis wordt voorgehouden. 'k Moet zeggen dat in iedere preek tot nu toe alle elementen werden behandeld, al verschillen de verhoudingen van die elementen.

Nee, zonder gekheid, ook in de GGiN wordt nog steeds verteld (en gelezen) dat er hoop is zolang er leven is; het is nog 'genadetijd', zoals dat dan wordt genoemd. Het kàn nog...

Je schrijft terecht: 'de (bijzondere) genade hoort aanbieden (laten we gemakshalve even in het midden voor wíé)'.

Ik neem toch aan dat je het met me eens bent dat dat niet het genadeaanbod van een behoorlijk aantal oudvaders is.
Het zal waar zijn dat er gezegd wordt dat er hoop is zolang er leven is. Maar ook dat is geen welmenend genade aanbod denk ik.

Klopt. Ik wilde alleen even aangeven dat zolang er leven is (tijd van genade, algemene genade) er hoop is... Wij hopen toch allemaal? Misschien zijn er mensen zeker van hun zaak, maar die het niet zijn... die hopen toch nog? Dat geven die dominees ook aan. Je kríjgt de tijd nog; gebruik die dan om te bidden...

[Aragorn]

De laatste maanden heb ik er eens extra op gelet hoe vaak je wel / niet het evengelie hoort preken, de (bijzondere) genade hoort aanbieden (laten we gemakshalve even in het midden voor wíé), hoop op verlossing hoort preken en of je ècht alleen maar hel en verdoemenis wordt voorgehouden. 'k Moet zeggen dat in iedere preek tot nu toe alle elementen werden behandeld, al verschillen de verhoudingen van die elementen.

Volgens mij is dat juist de kern van de discussie. Dat er een aanbod is, daar is iedereen het wel over eens, maar of dat voor iedereen of voor een beperkte groep mensen is maakt een hoop verschil in de prediking van dat aanbod.

Weet ik. Maar er wordt hier nogal eens gezegd dat er geen evangelie (meer) wordt gepreekt, etc, maar dat is dus niet zo... Ik ga alleen even aan dat al die elementen wel aanwezig waren in de preken.

Klopt, maar je kunt je afvragen of een evangelie dat niet aan iedereen aangeboden wordt nog wel een evangelie is. Dus in hoeverre is het aanbod zo'n essentieel kenmerk van de boodschap dat een verkeerd verstaan daarvan de boodschap zelf in ernstige mate ont- of verkracht?

Maar ik weet eigenlijk helemaal niet of ik de ggn vs. gg-discussie hier wil gaan voeren, dus ik ben al stil. Wilde het alleen even aanstippen.

[caprice]

Klopt, maar je kunt je afvragen of een evangelie dat niet aan iedereen aangeboden wordt nog wel een evangelie is. Dus in hoeverre is het aanbod zo'n essentieel kenmerk van de boodschap dat een verkeerd verstaan daarvan de boodschap zelf in ernstige mate ont- of verkracht?

Als je niets aan te bieden hebt kunnen we de kerken wel opdoeken.

[Happy One]

Nouja, m.i. is dat ook net het hele gebeuren... zolang je leeft kan en mag je er nog om vragen. Die dominee zegt dan ook niet tegen die kleintjes "misschien krijg je dan wel een nieuw hartje" maar: "als de Heere je verhoort krijg je van Hem een nieuw hartje." Het besluit van God wordt dus ook naar de kinderen toe wel genoemd al is het niet met naam en toenaam.
Maar... is het niet voldoende om het zo te noemen? Een dominee kan toch moeilijk gaan zeggen: "Als je maar genoeg bidt komt het wel goed met je." Daar zit altijd nog een Godsbesluit tussen... .

Wat je bedoelt snap ik. Maar toch kan het heel fout werken, als er niet op verdere verantwoordelijkheid gewezen wordt. Ik heb teveel mensen meegemaakt die het ongeveer zeggen zoals hierboven, zo in de trant van: ik bid er al mijn hele leven om, maar het moet je toch gegeven worden. En stiekum krijgt God (hoe je het ook went of keert) de schuld....

En daarom hoop ik dat in de GGiN, maar ook in de GG de verantwoordlijkheid benadrukt gaat worden. Niet om daarmee de mensen aan te praten dat ze het zelf kunnen. Maar wel om mensen als vijand bij God te krijgen, omdat mensen erachter komen dat ze zich niet willen en kunnen bekeren.
Dan is er geen redeneren maar schuld erkennen, met een echte smeekbede naar God.

[gemeente]

Hallo iedereen!
Ik ben nieuw hier en heb de discussie zo'n beetje doorgelezen. Ik vind het wel interessant en hoop vanaf nu ook n's te reageren

[Loezje]

De laatste maanden heb ik er eens extra op gelet hoe vaak je wel / niet het evengelie hoort preken, de (bijzondere) genade hoort aanbieden (laten we gemakshalve even in het midden voor wíé), hoop op verlossing hoort preken en of je ècht alleen maar hel en verdoemenis wordt voorgehouden. 'k Moet zeggen dat in iedere preek tot nu toe alle elementen werden behandeld, al verschillen de verhoudingen van die elementen.

Volgens mij is dat juist de kern van de discussie. Dat er een aanbod is, daar is iedereen het wel over eens, maar of dat voor iedereen of voor een beperkte groep mensen is maakt een hoop verschil in de prediking van dat aanbod.

Weet ik. Maar er wordt hier nogal eens gezegd dat er geen evangelie (meer) wordt gepreekt, etc, maar dat is dus niet zo... Ik ga alleen even aan dat al die elementen wel aanwezig waren in de preken.

Klopt, maar je kunt je afvragen of een evangelie dat niet aan iedereen aangeboden wordt nog wel een evangelie is. Dus in hoeverre is het aanbod zo'n essentieel kenmerk van de boodschap dat een verkeerd verstaan daarvan de boodschap zelf in ernstige mate ont- of verkracht?

Maar ik weet eigenlijk helemaal niet of ik de ggn vs. gg-discussie hier wil gaan voeren, dus ik ben al stil. Wilde het alleen even aanstippen.

Ik begrijp je wel. Even van de andere kant bekeken: de algemene genade (dus ook de tijd die we nog krijgen) is voor iedereen. De woorden van het evangelie kunnen door iedereen worden gehoord. De bijzondere genade zal alleen door God aan Zijn volk worden gegeven.
Een ds kan dat dus preken, iedereen hoort het, maar het zal alleen in de harten van Gods volk komen. (Of, zoals m'n kleine buurmeisje ooit zei: wij hebben een hard hartje, daar kan de Heere Jezus niet inkomen. Hij moet het eerst zacht maken.) De hummel had er dus wel iets van begrepen...

Zelf denk ik eigenlijk dat je het vóélt als het een aanbod van genade is wat voor je is bestemd. Ik kan 1000 keer in de kerk zitten en iedere keer de genade horen aanbieden. Dan weet ik dat het voor Gods volk is en niet voor mij. Maar ik denk dat Gods volk het voelt dat het voor hun is bestemd; zoiets gaat niet buiten de bewustwording van een mens om.

[caprice]

Ik kan 1000 keer in de kerk zitten en iedere keer de genade horen aanbieden. Dan weet ik dat het voor Gods volk is en niet voor mij.

En ben je dan ondertussen nóg niet jaloers gemaakt op dat volk?

[Loezje]

Nouja, m.i. is dat ook net het hele gebeuren... zolang je leeft kan en mag je er nog om vragen. Die dominee zegt dan ook niet tegen die kleintjes "misschien krijg je dan wel een nieuw hartje" maar: "als de Heere je verhoort krijg je van Hem een nieuw hartje." Het besluit van God wordt dus ook naar de kinderen toe wel genoemd al is het niet met naam en toenaam.
Maar... is het niet voldoende om het zo te noemen? Een dominee kan toch moeilijk gaan zeggen: "Als je maar genoeg bidt komt het wel goed met je." Daar zit altijd nog een Godsbesluit tussen... .

Wat je bedoelt snap ik. Maar toch kan het heel fout werken, als er niet op verdere verantwoordelijkheid gewezen wordt. Ik heb teveel mensen meegemaakt die het ongeveer zeggen zoals hierboven, zo in de trant van: ik bid er al mijn hele leven om, maar het moet je toch gegeven worden. En stiekum krijgt God (hoe je het ook went of keert) de schuld....

En daarom hoop ik dat in de GGiN, maar ook in de GG de verantwoordlijkheid benadrukt gaat worden. Niet om daarmee de mensen aan te praten dat ze het zelf kunnen. Maar wel om mensen als vijand bij God te krijgen, omdat mensen erachter komen dat ze zich niet willen en kunnen bekeren.
Dan is er geen redeneren maar schuld erkennen, met een echte smeekbede naar God.

Ja, ik begrijp wat jij bedoelt. Maar... ook dáár moet je om vragen... Geen één mens kent van zichzelf z'n schuld en narigheid. Die ellendekennis moet God óók eerst geven. Met m'n verstand weet ik het wel, maar m'n hart wil daar niet aan...

En... uit de rest van dit topic heb je al wel begrepen dat bij de GGiN de ellende en de verantwoordelijkheid daarvoor zéker wordt gepreekt (volgens sommigen zelfs meer dan verlossing en dankbaarheid) en dat er ook maar één reden is voor die ellende: de zelfgekozen weg in het paradijs.

[Loezje]

Ik kan 1000 keer in de kerk zitten en iedere keer de genade horen aanbieden. Dan weet ik dat het voor Gods volk is en niet voor mij.

En ben je dan ondertussen nóg niet jaloers gemaakt op dat volk?

Ja. En dan blijft er maar één ding over: ík kan en wil het niet uit mezelf; alleen God kan het nog geven...

Neenee, ik schuif géén verantwoordelijkheid op God. Als ik toen in het paradijs had geleefd had ik ook gegeten, dan mag je best weten. Die verleiding van de duivel had ik ook niet kunnen weerstaan.