Simson de Terrorist

[Raido]

Waarom was hij een terrorist?
Hij wilde de aanvallen van de Filistijnen stoppen, maar omdat Israel geen echt leger meer hand gebeurde dat op andere manieren, hij dode 200 man (met die overkleden), hij stak hun koren in de hens (met die vossen), hij liet een tempel instorten (laatste daad), was dat rechtvaardige oorlog voering? Daar zaten 3000 mannen en vrouwen, maar ook 3000 soldaten? Ook pleegde hij zelfmoord...

Ik vraag me af of de dood van Simson onder het kopje zelfmoord hoort. Hij wist dat zijn leven ten einde was en wilde God verheerlijken door in zijn dood zoveel vijanden mee te slepen. Hij wist dat hij het instrument van God was daarin. Zelfmoord is meer een uiting van totale wanhoop en ik denk niet dat Simson zo iemand was, vooral niet omdat hij merkte dat God bij hem was.

En zo de palestijnen die zich zelf op blazen, geen uitzicht, en verheerlijken hun God (van uit hun perspectief)... Van uit het perspectief van Simson geen leven meer had, en het einde naderd, mag een bekeerd iemand dan euthanasie plegen? en zo bij God komen om Hem te loven en te prijzen?

[Hydro]

En zo de palestijnen die zich zelf op blazen, geen uitzicht, en verheerlijken hun God (van uit hun perspectief)... Van uit het perspectief van Simson geen leven meer had, en het einde naderd, mag een bekeerd iemand dan euthanasie plegen? en zo bij God komen om Hem te loven en te prijzen?

Ik denk zelf van niet. Denk dat Simson op de een of andere manier geweten heeft dat toen de jongen hem op kwam halen om in de huis "ten toon gesteld te worden", dat het moment was dat God hem thuis zou halen. Heb net het stukje nog ff gelezen, het lijkt er inderdaad op dat het een soort wanhoopsdaad was van Simson om de Filistijnen te wreken dat ze zijn ogen uit hadden gestoken. Rectificatie dus van m'n door Raido geciteerde stelling/uitspraak.

[Raido]

Maar als je het weet moet je dat toch aan God overlaten? als je einde voelt naderen ... ik denk dat het een zelfmoord was, beetje inpulsief.. dat wel maar toch ...

[caprice]

Simson was een richter. In de tijd van de richteren waren er over het algemeen steeds weer terugkerende elementen te vinden onder het volk van Israël.
- Het volk week van God af en ging andere goden dienen
- God stuurde een vijand om het volk te straffen
- Het volk kreeg berouw, en ging weer vragen naar de Heere
- God stuurde een richter om de vijand te verjagen
- Het volk leefde in een periode van rust.

Ik denk dat je Simson daarom geen terrorist kunt noemen dat hij veel mensen doodde, want hij was van God gezonden, om voor het volk Israël te strijden tegen de Filistijnen, zo staat er in Richteren 15 vers 5:
Want zie, gij zult zwanger worden, en een zoon baren, op wiens hoofd geen scheermes zal komen; want dat knechtje zal een Nazireër Gods zijn, van moeders buik af; en hij zal beginnen Israël te verlossen uit der Filistijnen hand.

Geheel zijn leven zou Simson een Nazireër Gods zijn, vers 7:
Maar Hij zeide tot mij: Zie, gij zult zwanger worden, en een zoon baren; zo drink nu geen wijn noch sterken drank, en eet niets onreins; want dat knechtje zal een Nazireër Gods zijn, van moeders buik af tot op den dag zijns doods.

Ik begin me nu af te vragen hoe je eigenlijk aan de gedachte komt om een Nazireër Gods een terrorist te noemen. Zo leert Gods Woord het niet.
Lees heel Richteren 15 er nog maar eens op na.

[Aragorn]

En zo de palestijnen die zich zelf op blazen, geen uitzicht, en verheerlijken hun God (van uit hun perspectief)... Van uit het perspectief van Simson geen leven meer had, en het einde naderd, mag een bekeerd iemand dan euthanasie plegen? en zo bij God komen om Hem te loven en te prijzen?

Ik denk zelf van niet. Denk dat Simson op de een of andere manier geweten heeft dat toen de jongen hem op kwam halen om in de huis "ten toon gesteld te worden", dat het moment was dat God hem thuis zou halen. Heb net het stukje nog ff gelezen, het lijkt er inderdaad op dat het een soort wanhoopsdaad was van Simson om de Filistijnen te wreken dat ze zijn ogen uit hadden gestoken. Rectificatie dus van m'n door Raido geciteerde stelling/uitspraak.

Nouja, of het nu wel of geen wanhoopsdaad was doet er niet zoveel toe toch? Het gaat erom dat je jezelf ombrengt, dat kan op koele, berekenende wijze, in een impuls of uit wanhoop.. whatever, tis allemaal zelfmoord.

[André]

Hier kun je het 1 en ander lezen over Simson, mocht je dat willen.........http://dsheikamp.refoweb.nl/1198602.htm

[Marnix]

Tja dan waren er wel meer terroristen in de tijd van Richteren....

Gods volk werd onderdrukt, God vond dat niet goed en stuurde iemand om Israel uit die onderdrukking te krijgen.

Nog even en Mozes was met die 10 plagen ook een terrorist

[caprice]

Tja dan waren er wel meer terroristen in de tijd van Richteren....

Gods volk werd onderdrukt, God vond dat niet goed en stuurde iemand om Israel uit die onderdrukking te krijgen.

Nog even en Mozes was met die 10 plagen ook een terrorist

Othniël, Ehud, Samgar, Debora, Abimelech, Gideon, Thola, Jaïr, Jeftha, Ebzan, Elon, Abdon, Simson, Eli, Samuël...

Ja, die Bijbel staat vol met terroristen. De één dringt door in een paleis, en steekt een koning dood, terwijl een ander, een vrouw nog wel, een krijgsoverste vermoordt, en zo kunnen we nog wel even doorgaan.

[Aragorn]

Er is toch wel een verschil tussen oorlogsdaden als het doden van een vijandelijke koning en terreurdaden als het doden van duizenden burgers.

Of is er geen verschil tussen een raket op het huis van wijlen Yasser Arafat en een bomaanslag in een volle bus?

[caprice]

Er is toch wel een verschil tussen oorlogsdaden als het doden van een vijandelijke koning en terreurdaden als het doden van duizenden burgers.

Of is er geen verschil tussen een raket op het huis van wijlen Yasser Arafat en een bomaanslag in een volle bus?

Precies. Natuurlijk is dat verschil er, maar de topicstarter ziet dit verschil niet, of wil het niet zien.
(Of gooit natuurlijk gewoon met de bekende knuppel. )

[Aragorn]

Er is toch wel een verschil tussen oorlogsdaden als het doden van een vijandelijke koning en terreurdaden als het doden van duizenden burgers.

Of is er geen verschil tussen een raket op het huis van wijlen Yasser Arafat en een bomaanslag in een volle bus?

Precies. Natuurlijk is dat verschil er, maar de topicstarter ziet dit verschil niet, of wil het niet zien.
(Of gooit natuurlijk gewoon met de bekende knuppel. )

Nou, eigenlijk was het een beetje een reactie op jouw post..

De raket op Arafat is dan Ehud en de bomaanslag in de bus Simson.

[Raido]

- Het volk week van God af en ging andere goden dienen - Als een Palestijn Christen word, heeft hij ook niet lang meer te leven.
- God stuurde een vijand om het volk te straffen - De Palestijnen vinden Israël een grote land inpikker, een vijand, en dat kan ik mij eigenlijk best wel .
- Het volk kreeg berouw, en ging weer vragen naar de Heere - De Palestijnen vragen Allah om zijn hulp, en die krijgen ze, door middel van Hamas-leiders die er allemaal prat op gaan dat zijn van Allah zijn
- God stuurde een richter om de vijand te verjagen - Allah stuurt, Hamas, Hezbollah en andere leiders van Allah om zo Israël te verjagen.
- Het volk leefde in een periode van rust. - De Palestijnen hadden ook rust voor dat die Israeli's kwamen.

Ik denk dat je Simson daarom geen terrorist kunt noemen dat hij veel mensen doodde, want hij was van God gezonden, om voor het volk Israël

te strijden tegen de Filistijnen, zo staat er in Richteren 15 vers 5:
Want zie, gij zult zwanger worden, en een zoon baren, op wiens hoofd geen scheermes zal komen; want dat knechtje zal een Nazireër Gods zijn, van moeders buik af; en hij zal beginnen Israël te verlossen uit der Filistijnen hand.

Als Simson geen terrorist is, dan zijn de Palestijnen dit ook niet, hun martelaren zijn ook van Allah gezonden, veel Palestijnen worden van Allah gezonden om te sterven voor het goede doel om die gruwelijk Israeli's naar hun eeuwige doel te sturen.

Geheel zijn leven zou Simson een Nazireër Gods zijn, vers 7:
Maar Hij zeide tot mij: Zie, gij zult zwanger worden, en een zoon baren; zo drink nu geen wijn noch sterken drank, en eet niets onreins; want dat knechtje zal een Nazireër Gods zijn, van moeders buik af tot op den dag zijns doods.

Ik begin me nu af te vragen hoe je eigenlijk aan de gedachte komt om een Nazireër Gods een terrorist te noemen. Zo leert Gods Woord het niet.
Lees heel Richteren 15 er nog maar eens op na.

Gods Woord leerd wel meer niet, natuurlijk kun je wel zeggen dat hij een terrorist was, maar zo snel een terrorist van God gezonden is, mag het wel? Hoeveel mensen zijn er gestorven door de kruistochen? Door de verovering van Israel? alle kanaanieten moesten dood, kinderen, oudjes, volwassenen, iedereen... Lekker Christelijk hoor (Joods btw).

Er is toch wel een verschil tussen oorlogsdaden als het doden van een vijandelijke koning en terreurdaden als het doden van duizenden burgers.

Israel heeft geen oorlog, ze vermoorden gewoon Palestijnen omdat die hun vermoorden en die vermoorden de Israeli's omdat die de Palestijnen vermoorden, en die vermoorden de Isra.....

[Socrates]

Ik krijg altijd een beetje een nare smaak in mijn mond bij het lezen over Simson... hij komt over als een nare, impulsieve, sadistische lichtgeraakte geweldenaar. Toch spreekt het Bijbelgedeelte voortdurend 'toen werd de Geest des Heeren vaardig over hem'. Dus het zal wel... maar erg blij word ik er niet van....

[caprice]

Raido,

Het enige verschil is dat God de enige God is (bewijzen genoeg in de Bijbel) en Allah een afgod.

En als God spreekt hebben wij te zwijgen.

[Raido]

Vanuit het oog van een Palestijn niet, dat is te begrijpen... Ik zie God ook als enige God, maar om te zeggen dat de Palestijnen fout zijn en Simson goed... nee, dat zou ik niet doen...