Verkering en bevrediging

[Pivo]

Wanneer het meisje zwanger is weet iedereen dat ze 'het gedaan hebben'. Er zullen zeker ook stelletjes zijn die het doen maar niet zwanger worden en dan komt het dus niet openbaar dus hoeven ze geen schulbelijdenis te doen voor de kerkenraad.

Sorry, ik blijf het RTL 4 achtig amusement vinden.
Even ter geruststelling ik ben niet tegen de tucht, ken deze ook van dichtbij in de Ger. vrijgem. kerk ivm echtscheiding.

Het branden van een cd is voor God net zo erg daar heb je gelijk in, maar meestal is dat niet een zonde die heel de gemeente weet!

Dus heeft het geen amusements waarde?

nee je ziet het verkeerd! maar als heel de gemeente weet dat er iemand gezondigd heeft doet die persoon schulbelijdenis zodat ook heel de gemeente weet dat die persoon er echt spijt van heeft! Daarnaast en dat is het belangrijkste, zal deze persoon belijdenis bij God moeten doen! Dit moet elk mens bij elke zonde doen!

Oke, dat ieder mens belijdenis bij God wil doen, zegmaar vergeving van je zonden vragen ben ik met je eens.
Maar probeer me met een onderbouwt argument te overtuigen wat de meerwaarde is van schuldbelijdenis doen bij de kerkenraad.
En dan niet met het argument dat ik het verkeerd zie.........
Ik zie namelijk geen toegevoegde waarde dat de hele gemeente kan aanwijzen, heh kijk die en die zijn dat die voor hun huwelijk gemeenschap hebben gehad.
Twee meter daar achter loopt een stelletje dat wel voorbehoedsmiddelen gebruikt.
Kerkenraad weet van nix, mooi toch?
Maar God weet alles, dus ja, graag een argument............

Dat de ander schuldbelijdenis mag doen is een voorrecht. Daarmee kun je dus weer met een schone lei voor God en Zijn gemeente beginnen.
En staat er niet in de Bijbel dat je de openlijke zonde uit je midden weg moet doen?
Lees maar eens 1 Kor. 5.
En degene die in het geniep ook met elkaar naar bed gaan maar het geluk hebben niet zwanger te worden b.v. die zal God oordelen.
Die bevuilen als het ware de gemeente van Christus.

Verder zou ik er nog eens zondag 31 bij lezen.
De kerkenraad dragen dus de sleutels van het hemelrijk!
Dat wil nogal niet wat zeggen. Met een sleutel kun je dus iets openen of sluiten. En daarvoor is de tucht nodig.

dank je Joepie! ik ben het helemaal met je eens!

[Markie]

Dus kerkeraadsleden dragen de sleutel van de hemel?

Denk dat jij dingen wel heel erg verkeerd interpreteerd

Zou me eerst eens verder in de context gaan verdiepen alvorens zulke onzin uit te gaan kramen.

[André]

Dus kerkeraadsleden dragen de sleutel van de hemel?

Denk dat jij dingen wel heel erg verkeerd interpreteerd

Zou me eerst eens verder in de context gaan verdiepen alvorens zulke onzin uit te gaan kramen.

Ik wil wel graag jouw mening weten Markie?

[Spons]

Je schijnt mij denken te kennen?
En ik spreek alleen maar de Bijbel na

nee ik denk niet dat ik je ken, want daar voor zou ik je in het echt moeten leren kennen

tsja zal ik nu ook maar eens wat bijbel teksten erbij gaan pakken dan kunnen we wel bezig blijven.

Alleen ben ik zo van mening dat veel geloven en naar mijn inziens hoe zwaarder des te meer gericht zijn op het uiterlijk, regels, hoedjes, niet met de auto naar de kerk etc ipv zich bezig te houden met echt liefde voor de medemens. DAt zegt nog niks over jou hoor maar meer mijn beeld wat ik daar van heb.

Alleen ben ik van mening dat men wel heel snel met het beschuldigende vingertje staat te wijzen en de hel en verdoemenis predikt terwijl men jezus christus naar de achtergrond laat verdwijnen terwijl hij is gestorven voor al onze zonde, niet dat je er nu meteen zondig op los moet leven want zo werkt het natuurlijk ook niet. Maar goed je spreekt de bijbel na. Denk je dan ook na wat er staat en probeer je dat dan ook te vertalen naar deze tijd of in de context van die tijd.?? want de wereld verandert en deed dat toen ook. Als je jou mening weergeeft met onderbouwing uit de bijbel is dat een goede zaak Kijk napraten is niet goed als je het niet bestudeert of gewoon zonder gevoel overneemt , daarom si het zo leuk op refoweb dat je diverse kanten leert kijken en zo toch een eigen mening kan vormen.

Tuurlijk is er maar een God en een Christus en een Heilige geest maar toch zijn er verschillende intrepetaties van de bijbel dus jou manier hoeft nog niet de enige ware te zijn. net zo min als de mijne het enige ware hoeft te zijn. Pas bij ons oordeel zullen we zien hoe dit uitpakt. Er zijn niet voor niets zo veel kerken. Of dat een goede of slechte zaak is laat ik in het midden want we dwalen al weer te veel af.

[joepie]

Kijk, Markie ik denk dus dat ik het goed interpreteer.
Zo ernstig is het dus inderdaad. Kun je nagaan wat een verantwoordelijke taak ze hebben.

En Spons, ik spreek niet voor niets de Bijbel na. Er werd namelijk gevraagd hoe ik daar bij kom. En als je niet de Bijbel van kaft tot kaft als waar wil aannemen maar hem telkens wil aanpassen naar je eigen inzicht, dan denk ik dat je dwalende bent.

Laat dan maar zien dat het anders is vanuit de Bijbel.
Als je bij ons lid wordt van de kerk dan stel je je onder opzicht en tucht van de kerkenraad en daarmee hebben zij de mogelijkheid om jou terecht te wijzen. Niet om je te pesten maar juist om je dichter bij God te brengen zodat je niet afdwaald. Een kind straf je toch ook niet om het bij je weg te jagen maar juist om het te beschermen.

Ohw, ja, ik ben niet lid van een kerk die erg gericht is op het uiterlijk, maar juist op het innerlijk van de mens. Hoedjes en rokken zijn geen issue bij ons in de kerk.

[Spons]

En als je niet de Bijbel van kaft tot kaft als waar wil aannemen maar hem telkens wil aanpassen naar je eigen inzicht, dan denk ik dat je dwalende bent.

nou dwalende ben ik niet maar ik pas hem niet telkens aan naar eigen inzicht maar vanuit mijn geloofs visie denk ik wel na en probeer ik de bijbel op een zon goed mogelijke manier te intrepeteren, net zoals jij dat doet vanuit jou visie met dezelfde bijbel. toch gek dat er zo veel verschillende kerken zijn. Jij denkt jou kerk is de ware, en ik ook en een ander zegt nee ik zit bij de ware kerk. Daaroms moet je nog wel resepct voor elkaar hebben ook al ben je het niet eens met een ander als je dat niet hebt ben je nergens meer.

en hiermee bedoel ik in zijn algemeenheid niet specifiek iemand zoals ik of jij

[joepie]

En als je niet de Bijbel van kaft tot kaft als waar wil aannemen maar hem telkens wil aanpassen naar je eigen inzicht, dan denk ik dat je dwalende bent.

nou dwalende ben ik niet maar ik pas hem niet telkens aan naar eigen inzicht maar vanuit mijn geloofs visie denk ik wel na en probeer ik de bijbel op een zon goed mogelijke manier te intrepeteren, net zoals jij dat doet vanuit jou visie met dezelfde bijbel. toch gek dat er zo veel verschillende kerken zijn. Jij denkt jou kerk is de ware, en ik ook en een ander zegt nee ik zit bij de ware kerk. Daaroms moet je nog wel resepct voor elkaar hebben ook al ben je het niet eens met een ander als je dat niet hebt ben je nergens meer.

en hiermee bedoel ik in zijn algemeenheid niet specifiek iemand zoals ik of jij

Nu haal jij er dingen bij die ik niet gezegd heb. Ik heb het in het geheel niet over: mijn kerk is de ware.
Wat ik wel zei is dat je de Bijbel van kaft tot kaft als waar moet nemen.
En niet dingen eruit halen of erbij verzinnen die er niet staan.
En dat probeer ik niet te doen.

[just_mary]

Dat de ander schuldbelijdenis mag doen is een voorrecht.

Ik geloof niet dat de meesten dat zo ervaren. Ik heb er vooral moeite mee dat deze zonde er als enige zo uitgepikt wordt terwijl het mi. tot de minst 'erge' zonden behoort. Als er dan toch schuldbelijdenis gedaan moet worden, laten de dominee's die elkaar verketteren in kerkblaadjes maar beginnen (om een voorbeeld te noemen). Het lijkt ondertussen wel alsof alles dat met seks te maken heeft recht uit de afgrond komt terwijl de rest allemaal ook-niet-mag-natuurlijk-maar-ja-we-zijn-nu-eenmaal-zondig-en-je-kunt-toch-moeilijk-voor-alles-schuldbelijdenis-doen-bla-bla-bla.. dan zeg ik: of helemaal afschaffen, of consequent zijn.

Overigens hebben de sleutelen van het hemelrijk volgens mij alleen betrekking op de prediking, niet op de kerkenraad.

Dit begrijp ik ook echt niet.
Een man is weggelopen bij zijn vrouw, weggelopen bij zijn kinderen, kwam weer terug en... hoefde helemaal geen schuldbelijdenis te doen.
Dan bedekken ze de zonde opeens 'met de mantel der liefde'. Terwijl hij OVERSPEL pleegde.
Een man pleegde incest..., wordt bedekt met 'de mantel der liefde'.
Een man die zijn kinderen mishandeld, oke, is niet goed, maar wordt bedekt met 'de mantel der liefde'.

En een stel dat simpelweg van elkaar houdt en uit liefde met elkaar naar bed gaat... die worden verketterd en moeten voor de hele gemeente schuldbelijdenis doen.

Dat begrijp ik gewoon niet.

Laten we dan gelijk de biecht invoeren, zodat iedereen ook zijn verborgen zonden kan zeggen en openbaar maken (misschien toch niet zo'n slecht idee van de PKN ).

[just_mary]

En ja, je kan volgens mij een fysieke stap terug doen in je relatie, zeg ik eveneens uit ervaring.

Acire zegt ook dat dat kan, maar ze zegt daar eveneens uit ervaring bij dat dat niet gemakkelijk is.

Ach, je moet maar zo denken, als het makkelijk gaat dan heb je niet zo een groot overwinnings gevoels als dat het moeilijk gaat.
Als het je komt aanwaaien hoef je er ook geen moeite voor te doen.
Maar zodra je er moeite voor hebt gedaan en het is gelukt, dan krijg je toch een soort van: YES!

Mwah, dat heb ik niet. Eerder van: sjit zeg dat we dit nou niet mogen doen en nog twee jaar moeten wachten.

Volgens mij is het ook erg moeilijk een stapje terug te doen.
Je groeit naar elkaar toe. Zowel lichamelijk als geestelijk.
Dan is het toch haast onmogelijk een stapje terug te doen?

En helemaal met Lalage eens... Dat je eerder achteraf zoiets hebt van: shit dat had ik niet moeten doen, dan zoiets van: wow, wat ben ik toch goed bezig geweest...

Het probleem is: wat wil je nu echt???

En ja, aan de ene kant wil je NIET, want God vind het niet goed (denk ik, ben ik geleerd) en je wilt God geen pijn doen.
Aan de andere kant, wil je WEL, want je houdt van elkaar en je bent er voor je gevoel gewoon aan toe, je bent zo dicht naar elkaar toegegroeid dat het de volgende logische stap lijkt te zijn die je samen gaat nemen... (afhankelijk van hoe lange relatie je hebt en hoe ver je gaat)

Tja, zo vechten deze 'willen' met elkaar... Gods wil en mijn eigen wil.

[André]

Dat de ander schuldbelijdenis mag doen is een voorrecht.

Ik geloof niet dat de meesten dat zo ervaren. Ik heb er vooral moeite mee dat deze zonde er als enige zo uitgepikt wordt terwijl het mi. tot de minst 'erge' zonden behoort. Als er dan toch schuldbelijdenis gedaan moet worden, laten de dominee's die elkaar verketteren in kerkblaadjes maar beginnen (om een voorbeeld te noemen). Het lijkt ondertussen wel alsof alles dat met seks te maken heeft recht uit de afgrond komt terwijl de rest allemaal ook-niet-mag-natuurlijk-maar-ja-we-zijn-nu-eenmaal-zondig-en-je-kunt-toch-moeilijk-voor-alles-schuldbelijdenis-doen-bla-bla-bla.. dan zeg ik: of helemaal afschaffen, of consequent zijn.

Er bestaat niet een minst erge zonde!!!
Ik ben het met je eens dat er wel andere dingen aanwijsbaar zijn zoals je noemt, maar die hebben een lagere amusements waarde, en zijn ook niet goed te zien door mede kerkleden.
En worden niet met zoveel ophef bekend gemaakt.
Want stel je toch eens voor belasting oplichten dat doe je toch niet
Dus ik denk dat de kerkenraden het veel drukker zouden kunnen hebben.
Ook zo'n voorbeeld, echtscheiden dat doe je toch niet!!
Maar is wel aanwijsbaar, zelfs wie er nee ik wil niet meer heeft gezegd, komop die gaan we es ff aanpakken!!
Amusement!!
Idd consequent, want waar er 2 scheiden, hebben er......................

[Aragorn]

Tja, ik denk niet dat de mods blij zullen zijn als we hier de discussie over wel of geen gradaties in zonden gaan voeren, dus dat zullen we dan maar niet doen..

Laat ik het dan zo stellen voor degenen die daar niet in geloven: als er dan gradaties zijn, is het minder erg. Iig menselijkerwijs gesproken, oid.

[André]

Tja, ik denk niet dat de mods blij zullen zijn als we hier de discussie over wel of geen gradaties in zonden gaan voeren, dus dat zullen we dan maar niet doen..

Laat ik het dan zo stellen voor degenen die daar niet in geloven: als er dan gradaties zijn, is het minder erg. Iig menselijkerwijs gesproken, oid.

ofzo

[Aragorn]

Tja, ik denk niet dat de mods blij zullen zijn als we hier de discussie over wel of geen gradaties in zonden gaan voeren, dus dat zullen we dan maar niet doen..

Laat ik het dan zo stellen voor degenen die daar niet in geloven: als er dan gradaties zijn, is het minder erg. Iig menselijkerwijs gesproken, oid.

ofzo

Ja, wie is er dan ook zo stom om er niet in te geloven.. Dan moet je je in allerlei bochten wringen zoals nu blijkt..

[joepie]

Dat de ander schuldbelijdenis mag doen is een voorrecht.

Ik geloof niet dat de meesten dat zo ervaren. Ik heb er vooral moeite mee dat deze zonde er als enige zo uitgepikt wordt terwijl het mi. tot de minst 'erge' zonden behoort. Als er dan toch schuldbelijdenis gedaan moet worden, laten de dominee's die elkaar verketteren in kerkblaadjes maar beginnen (om een voorbeeld te noemen). Het lijkt ondertussen wel alsof alles dat met seks te maken heeft recht uit de afgrond komt terwijl de rest allemaal ook-niet-mag-natuurlijk-maar-ja-we-zijn-nu-eenmaal-zondig-en-je-kunt-toch-moeilijk-voor-alles-schuldbelijdenis-doen-bla-bla-bla.. dan zeg ik: of helemaal afschaffen, of consequent zijn.

Overigens hebben de sleutelen van het hemelrijk volgens mij alleen betrekking op de prediking, niet op de kerkenraad.

Dit begrijp ik ook echt niet.
Een man is weggelopen bij zijn vrouw, weggelopen bij zijn kinderen, kwam weer terug en... hoefde helemaal geen schuldbelijdenis te doen.
Dan bedekken ze de zonde opeens 'met de mantel der liefde'. Terwijl hij OVERSPEL pleegde.
Een man pleegde incest..., wordt bedekt met 'de mantel der liefde'.
Een man die zijn kinderen mishandeld, oke, is niet goed, maar wordt bedekt met 'de mantel der liefde'.

En een stel dat simpelweg van elkaar houdt en uit liefde met elkaar naar bed gaat... die worden verketterd en moeten voor de hele gemeente schuldbelijdenis doen.

Dat begrijp ik gewoon niet.

Laten we dan gelijk de biecht invoeren, zodat iedereen ook zijn verborgen zonden kan zeggen en openbaar maken (misschien toch niet zo'n slecht idee van de PKN ).

Misschien heb jij dat dan nog niet meegemaakt, maar bij ons gebeurd dat dus wel. Echtscheiding, overspel, iemand waarvan aan het licht kwam dat hij op grote schaal de belasting had ontdoken, en nog wel meer.

En ik zeg nog een keer, het is niet voor HEEL de gemeente.
Maar eigenlijk zou je hier wel een aparte topic over kunnen openen.
Als die er al niet is.

[Hydro]

En ja, je kan volgens mij een fysieke stap terug doen in je relatie, zeg ik eveneens uit ervaring.

Acire zegt ook dat dat kan, maar ze zegt daar eveneens uit ervaring bij dat dat niet gemakkelijk is.

Ach, je moet maar zo denken, als het makkelijk gaat dan heb je niet zo een groot overwinnings gevoels als dat het moeilijk gaat.
Als het je komt aanwaaien hoef je er ook geen moeite voor te doen.
Maar zodra je er moeite voor hebt gedaan en het is gelukt, dan krijg je toch een soort van: YES!

Mwah, dat heb ik niet. Eerder van: sjit zeg dat we dit nou niet mogen doen en nog twee jaar moeten wachten.

Volgens mij is het ook erg moeilijk een stapje terug te doen.
Je groeit naar elkaar toe. Zowel lichamelijk als geestelijk.
Dan is het toch haast onmogelijk een stapje terug te doen?

En helemaal met Lalage eens... Dat je eerder achteraf zoiets hebt van: shit dat had ik niet moeten doen, dan zoiets van: wow, wat ben ik toch goed bezig geweest...

Het probleem is: wat wil je nu echt???

En ja, aan de ene kant wil je NIET, want God vind het niet goed (denk ik, ben ik geleerd) en je wilt God geen pijn doen.
Aan de andere kant, wil je WEL, want je houdt van elkaar en je bent er voor je gevoel gewoon aan toe, je bent zo dicht naar elkaar toegegroeid dat het de volgende logische stap lijkt te zijn die je samen gaat nemen... (afhankelijk van hoe lange relatie je hebt en hoe ver je gaat)

Tja, zo vechten deze 'willen' met elkaar... Gods wil en mijn eigen wil.

Lees dan Romeinen 7 maar eens. Daar heeft Paulus ook zo'n probleem. 't Goede dat ik wil dat doe ik niet, maar het kwade dat ik niet wil, dat doe ik. Toch mocht hij zich vergeven weten, omdat hij het niet zelf was dat die verkeerde dingen die, maar de zonde die in hem is.