Vers van de pers: Moordaanslag op Theo van Gogh

[Pieter]

De bron van alle kwaad is volgens mij de val van de mens in het paradijs. Niet de islam. Als God je niet behoedt zouden jij en ik ook zo'n moord kunnen plegen.

Precies, met dit verschil dat de bron niet de val is, maar de mens zelf.

Als God mij niet bewaart, rijd ik vanmiddag mijn buurman dood.

Schokkend?? Jazeker, maar 't is wel waar.

[Mr. J]

Ja de bron van dat kwaad is de mens zelf, maar het allereerste begin van dat kwade in de mens is toch echt de val in het paradijs!!!

[Optimatus]

Twee dingen...

A. Wie loopt gevaar?
Ik denk Hirsi Ali, Abou Jaja, Ali B. (die rapper), Jack Spijkerman is ook al eens bedreigd, Geert Wilders, Femke Halsema...

B. De status van Van Gogh en anderen
Helden voor de één, tirannen voor de ander.

Het is maar net aan welke kant je staat.

[Mr. J]

ik aan de kant van de tirannen!!!! Heb je wel eens gelezen in de Metro wat die gast schreef???

[Flappie]

Dat was toch ook zijn goed recht om zo te schrijven in de metro?
Kritiek op godsdienst mag nu eenmaal in dit land en ik vind het goed zo. Hij had niet alleen kritiek op de islam maar ook op christendom en jodendom. Ja hij maakte ze zelfs af en toe belachelijk. Maar dat heet het vrije woord! En we mogen ons in dit landje wel eens afvragen in hoeverre we nog in alle vrijheid zonder angstig achterom te kijken onze mening kunnen uiten. Je hebt nu eenmaal het recht elkaar te beledigen, dat is inherent aan de vrijheid van meningsuiting. Ik accepteer ook dat hij lelijke dingen over mijn geloof zei. Ik mag zijn levenswijze toch ook belachelijk maken en bekritiseren?
Kortom dit is wederom een moordaanslag op het vrije woord.
Ik denk wel dat we ons ook moeten afvragen in hoever islamitische mensen begrijpen dat we hier niet in een islamitische dictatuur leven maar in het liberale westen, waarbij godsdienst kritiek "commen sense" is.
Ik hoop dat ik het fout heb natuurlijk maar vrees van niet.

[Mr. J]

Ik zeg niet dat hij geen commentaar mag geven op het christendom of welke godsdienst dan ook, maar hij schreef echt vuile dingen over het christendom (en andere godsdiensten) daar kan ik heel slecht tegen!!

[TKF]

Een zeer ernstige zaak.
Wederom een bedreiging tegen de vrijheid van meningsuiting. Het is duidelijk te zien dat ons land al verder en verder achteruit holt...

[Mr. J]

Weet je wat op dit moment ECHT goed zou wezen voor Nederland, al lijkt dat wel wat raar??? een paar jaar communisme!!

[TheKeimpe]

Verklaar je nader Mr. J.

Mijn visie:
Wie wind zaait zal storm oogsten...

Ik kan geen begrip opbrengen voor welke moord dan ook. Maar als er iemand in NL vermoord moest worden, dan begrijp ik dat je TvG daarvoor uitkoos.
Nadat hij vermoord is, heeft hij zin oordeel ontvangen, en op grond van zijn schrijfsels is het niet anders mogelijk dan het ergste voor hem te denken.
Hoe vaak heeft hij, namens ons of van ons, gehoord van God? Of dachten we: daar is toch niets meer aan te redden. Hij was onze naaste, net als ieder ander mens hier op aarde. God leert ons in Zijn Woord: "Red degenen die ter dood gegrepen zijn, want zij wankelen ter doding, zo gij u onthoudt." (spr 24:11)

[Optimatus]

Vrijheid van meningsuiting (Artikel 7 Grondwet)
1. Niemand heeft voorafgaand verlof nodig om door de drukpers gedachten of gevoelens te openbaren, behoudens ieders verantwoordelijkheid volgens de wet.
2. De wet stelt regels omtrent radio en televisie. Er is geen voorafgaand toezicht op de inhoud van een radio- of televisieuitzending.
3. Voor het openbaren van gedachten of gevoelens door andere dan in de voorafgaande leden genoemde middelen heeft niemand voorafgaand verlof nodig wegens de inhoud daarvan behoudens ieders verantwoordelijkheid volgens de wet. De wet kan het geven van vertoningen voor personen jonger dan zestien jaar regelen ter bescherming van de goede zeden.
4. De voorafgaande leden zijn niet van toepassing op het maken van handelsreclame (en dan een rijtje verwijzingen die ik jullie zal besparen)

Moord (Artikel 286, 2e wetboek van Strafrecht)
Hij die opzettelijk en met voorbedachten rade een ander van het leven berooft, wordt, als schuldig aan moord, gestraft met een levenslange gevangenisstraf of tijdelijk van ten hoogste twintig jaren of geldboete van de vijfde categorie (met weer een rijtje verwijzingen)

Belediging (Artikel 261 en 262, 2e wetboek van Strafrecht)
Artikel 261:
1. Hij die opzettelijk iemands eer of goede naam aanrandt, door telastlegging van een bepaald feit, met het kennelijke doel om daaraan ruchtbaarheid te geven, wordt als schuldig aan smaad, gestraft met gevagenisstraf van ten hoogste zes maanden of geldboete van de derde categorie.
2. Indien dit geschiedt door middel van geschriften of afbeeldingen, verspreid, openlijk tentoongesteld of aangeslagen, of door geschriften waarvan de inhoud openlijk ten gehore gebracht, wordt de dader, als schuldig aan smaadschrift, gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste een jaar of geldboete van de derde categorie.
3. Noch smaad, noch smaadschrift bestaat voor zover de dader heeft gehandeld tot noodzakelijke verdediging, of te goeder trouw heeft kunnen aanemen dat het te last gelegde waar was en dat het algemeen belang de telastlegging eiste.

Artikel 262:
1. Hij die het misdrijf van smaad of smaadschrift pleegt, wetende dat het te last gelegde feit in strijd met de waarheid is, wordt als schuldig aan laster, gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste twee jaren of geldboete van de vierde categorie.
2. (ontzettingsregel)

[Yael]

't Is triest deze moord. Wat deze man uitkraamde in bv. de Metro was niet erg respectvol naar andersdenkende toe, vooral moslims nam hij op de korrel. Maar iemand om zijn mening vermoorden dat lijkt op het ombrengen van de democratie.....

[Marnix]

Even een kleine reactie op Marnix een pagina geleden ...

Wat ik met de opmerking 'Hij heeft er wel een beetje om gevraagd met zijn columns' bedoelde; Wanneer je mensen gaat uitschelden voor 'hoeren van de profeet', 'geitenneukers', en weet ik veel wat nog meer, dan kun je er op rekenen dat vroeg of laat een of andere gek met een pistool of een mes je doodschiet of steekt.

Wat Van Gogh in zijn columns schreef vind ik geen meningsuiting, maar stelselmatig beledigen en zwartmaken van een bevolkingsgroep.

Juist. En hoewel dat geen vrijbrief is om dan maar de columnist dood te maken, komt het niet geheel onverwacht, temeer omdat Van Gogh elke vorm van beveiliging mist.

Je zou stiekem eens kunnen gaan nadenken over waar de grenzen van vrijheid van meningsuiting liggen.

Klopt. Ik vroeg me alleen af of het goed is dat die grenzen daar liggen. Dat iemand die beledigd is dat uit door een pistool op iemand leeg te schieten en vervolgens nog een paar keer met een mes te steken.

Ik ben het er verder mee eens dat je wel moet uitkijken met vrijheid van meningsuiting... omdat je mensen ermee kan kwetsen (dat is vaak ook het werk van een columnist) maar ook omdat er inderdaad een hoop gekken op de wereld rondlopen die er op zo'n laffe manier op reageren.

Wat artikel 262 betreft:

- Van Gogh vond dat wat hij zei niet in strijd met de waarheid was.
- De vrijheid van columnisten gaat nog ietsje verder dan wat hier beschreven staat. Onlangs werd een columnist aangeklaagd voor smaad... maar vrijgesproken door de rechter hoewel je er gezien de grondwetten over meningsvrijheid en discriminatie vraagtekens bij zou kunnen zetten.

[Shrike]

Weet je wat op dit moment ECHT goed zou wezen voor Nederland, al lijkt dat wel wat raar??? een paar jaar communisme!!

Dat denk ik niet! Dat betekend ook concentratiekampen.

[Optimatus]

Ik denk dat als je iemand permanent voor geitenneuker uitmaakt je wel degelijk smadelijk bezig bent, temeer omdat geiten over het algemeen niet geneukt worden door moslims.

[Marnix]

Ik vind het niet getuigen van veel inzicht om de Islam alle conflicten in de wereld in de schoenen te schuiven. Dat probeer ik je nu al de hele tijd duidelijk te maken maar jij bent dermate anti-Islam dat ik het maar eens aan een ander moet gaan overlaten om jouw je mening te laten toetsen.

Misschien moet je toch eens naar de opticiën om jezelf een nieuwe bril te laten aanmeten. Ik zeg nergens dat de Islam de oorzaak van de conflicten is, ik vind het opmerkelijk dat de Islam erbij betrokken is.

De Islam is de bron van alle kwaad.

Niet van alle kwaad, maar God zegt, wie niet met Mij is, is tegen Mij. Hieruit kan men toch concluderen dat de islam een satanische godsdienst is. En laat satan nou net de vader van het kwaad zijn.

Dat geldt dan niet alleen voor marrokanen en alle islamieten... maar ook voor west-europeanen bijvoorbeeld... Daarom moet je oppassen dat je dit soort standpunten niet op een bepaalde groep gaat betrekken als het voor iedereen geldt.

Wat de Islam betreft, een paar eeuwen geleden gold hetzelfde voor het christendom, die was toen bij alle conflicten betrokken... kruistochten, slavenhandel, oorlogen, inquisities en ga zo maar door. Zelfs de holocaust had een christelijk tintje... Snap je het gevaar van generalisatie? Op zo'n manier kan iemand ook het hele christendom als bron van alle kwaad gaan aanwijzen... als je op zo'n manier redeneert.

Zoals terecht werd opgemerkt, het kwaad zit in alle mensen, christenen, heidenen, moslims, marrokanen en nederlanders.