Alles moet kapot....

[Optimatus]

Even buiten de discussie om, maar de Dordse Leerregels accepteer ik sowieso niet als argument omdat ik de Dordse Leerregels niet als leiddraad voor mijn Christelijk geloof wil hebben.

Dat geldt ook in deze discussie. Het Woord is het Argument, aan allerhande belijdenisgeschriften uit de zeventiende eeuw hecht ik minder waarde dan aan het Woord.

[jas]

wat ga je respectvol om Jas met Cathy, alleen omdat zij vanuit haar Messiaans Joodse achtergrond G.d schrijft. laat haar in haar waarde als zij dat wil.. dat heeft niks met hypocrisie te maken gewoon eerbied voor God.. dr bestaan weldegelijk Messiasbelijdende Joden en ik kan best begrijpen gezien het beladen woord: christen dat ze zich liever Messiasbelijdende Joden noemen. en zo niet de indruk wekken van een ander geloof geworden te zijn, en hiermee tot de gojim (niet Joden) behoren. misschien wordt het is tijd dat jij realiseert dat heel het christelijke geloof voor 100% Joods is.

Het kan me totaal niets schelen wat je er van denkt. Het is één grote leugenleer. Er is in het Christelijk geloof geen onderscheid tussen Jood en Griek (heiden) Als je het me kunt aanwijzen moet je het doen.
In 1 Kor. 12: 13 lees ik; "Want ook wij allen zijn door één Geest tot één lichaam gedoopt; hetzij Joden, hetzij Grieken, hetzij dienstknechten, hetzij vrijen; en wij zijn allen tot één Geest gedrenkt". En in 1 Petrus 4:11; "Indien iemand spreekt, die spreke als de woorden Gods; indien iemand dient, die diene als uit kracht, die God verleent; opdat God in allen geprezen worde door Jezus Christus".
1 Joh. 3:1; "Ziet, hoe grote liefde ons de Vader gegeven heeft, namelijk dat wij kinderen Gods genaamd zouden worden". Filip. 2:11; "en alle tong zou belijden, dat Jezus Christus de Heere zij, tot heerlijkheid Gods des Vaders".
Rom. 10:12 tm 14; "Want er is geen onderscheid, noch van Jood noch van Griek; want dezelfde is Heere van allen, rijk zijnde over allen, die Hem aanroepen. Want een iegelijk, die den Naam des Heeren zal aanroepen, zal zalig worden. Hoe zullen zij dan Hem aanroepen, in Welken zij niet geloofd hebben? En hoe zullen zij in Hem geloven, van Welken zij niet gehoord hebben? En hoe zullen zij horen zonder die hun predikt?". Als die Naam dus niet wordt uitgesproken, kun je Hem ook niet horen en er in geloven. Ik vind het een tweeslachtige leer om te zeggen, ik ben Christen en toch eigenlijk Joodse vroomheid willen naleven. Het is gewoon onbijbels en ik heb er helemaal geen boodschap aan. Het is een zoeken om zalig te worden uit de werken der wet. Joods dus. Wie heeft trouwens die term verzonnen, Messiasbelijdende Joden? Bij mij staat het niet in de Bijbel hoor.

[Aragorn]

Het kan me totaal niets schelen wat je er van denkt.

Als dat jouw houding is, waarom begeef je je dan op een forum?

Het is één grote leugenleer. Er is in het Christelijk geloof geen onderscheid tussen Jood en Griek (heiden) Als je het me kunt aanwijzen moet je het doen.

Dus eigenlijk slaat het nergens op als Paulus zegt dat hij "de Jood een Jood en de Griek een Griek" is?

In 1 Kor. 12: 13 lees ik; "Want ook wij allen zijn door één Geest tot één lichaam gedoopt; hetzij Joden, hetzij Grieken, hetzij dienstknechten, hetzij vrijen; en wij zijn allen tot één Geest gedrenkt".

Dat blijkt hier wel ja.

Ik vind het een tweeslachtige leer om te zeggen, ik ben Christen en toch eigenlijk Joodse vroomheid willen naleven. Het is gewoon onbijbels en ik heb er helemaal geen boodschap aan. Het is een zoeken om zalig te worden uit de werken der wet. Joods dus.

Zozo, jij kent de intenties van Cathy en alle anderen die G-d schrijven goed!

[jas]

Het kan me totaal niets schelen wat je er van denkt.

Als dat jouw houding is, waarom begeef je je dan op een forum?

Het is één grote leugenleer. Er is in het Christelijk geloof geen onderscheid tussen Jood en Griek (heiden) Als je het me kunt aanwijzen moet je het doen.

Dus eigenlijk slaat het nergens op als Paulus zegt dat hij "de Jood een Jood en de Griek een Griek" is?

In 1 Kor. 12: 13 lees ik; "Want ook wij allen zijn door één Geest tot één lichaam gedoopt; hetzij Joden, hetzij Grieken, hetzij dienstknechten, hetzij vrijen; en wij zijn allen tot één Geest gedrenkt".

Dat blijkt hier wel ja.

Ik vind het een tweeslachtige leer om te zeggen, ik ben Christen en toch eigenlijk Joodse vroomheid willen naleven. Het is gewoon onbijbels en ik heb er helemaal geen boodschap aan. Het is een zoeken om zalig te worden uit de werken der wet. Joods dus.

Zozo, jij kent de intenties van Cathy en alle anderen die G-d schrijven goed!

Je mag hier blijkbaar alles verkondigen, behalve een Bijbelse leer.

[Aragorn]

Je mag hier blijkbaar alles verkondigen, behalve een Bijbelse leer.

Zo is dat! Om maar weer op het topic terug te komen: alles moet kapot, gnagna!!

[jas]

Het kan me totaal niets schelen wat je er van denkt.

Als dat jouw houding is, waarom begeef je je dan op een forum?

Het is één grote leugenleer. Er is in het Christelijk geloof geen onderscheid tussen Jood en Griek (heiden) Als je het me kunt aanwijzen moet je het doen.

Dus eigenlijk slaat het nergens op als Paulus zegt dat hij "de Jood een Jood en de Griek een Griek" is?

In 1 Kor. 12: 13 lees ik; "Want ook wij allen zijn door één Geest tot één lichaam gedoopt; hetzij Joden, hetzij Grieken, hetzij dienstknechten, hetzij vrijen; en wij zijn allen tot één Geest gedrenkt".

Dat blijkt hier wel ja.

Ik vind het een tweeslachtige leer om te zeggen, ik ben Christen en toch eigenlijk Joodse vroomheid willen naleven. Het is gewoon onbijbels en ik heb er helemaal geen boodschap aan. Het is een zoeken om zalig te worden uit de werken der wet. Joods dus.

Zozo, jij kent de intenties van Cathy en alle anderen die G-d schrijven goed!

De naam Jehova is pas in gebruik gekomen in de 10e eeuw na Christus, toen de Europeanen het waagden een naam uit te spreken die de Joden zelf niet konden of durfden uitspreken vanwege zijn heiligheid. De Joden gebruikten er andere namen voor zoals Adonai (Heere), of duidden Hem aan als "de Eeuwige"of "de Almachtige". Nu is de naam Jehova afgeleid van het Hebreeuwse werkwoord "hava" d.i. bestaan. Jehova betekent dus "Ik besta" of "Ik Ben".

Je zult begrijpen, waarom de Joden Jezus wilden stenigen, toen Hij zei: "Eer Abraham was, Ik Ben". Joh. 8:58

Jezus gebruikte hier de allerheiligste Naam van God en paste die toe op Zichzelf. Voor de Joden was dit een godslastering, die naar de wet Lev. 24:16 bestraft moest worden met steniging.

[Cathy]

Je mag hier blijkbaar alles verkondigen, behalve een Bijbelse leer.

En al wat je doet, doe het van harte, als voor de Heere, en niet voor de mensen. Kol 3:23

[jas]

Je mag hier blijkbaar alles verkondigen, behalve een Bijbelse leer.

En al wat je doet, doe het van harte, als voor de Heere, en niet voor de mensen. Kol 3:23

Zo is dat. En ik ben blij dat je nu in elk geval de Naam Heere gebruikt. Dat met het verbasteren van de Naam God is trouwens kolder omdat God niet eens een echte naam van Hem is. In elk geval niet uit de Bijbel.

[Klaas]

Zo is dat. En ik ben blij dat je nu in elk geval de Naam Heere gebruikt. Dat met het verbasteren van de Naam God is trouwens kolder omdat God niet eens een echte naam van Hem is. In elk geval niet uit de Bijbel

Nergens om, maar volgens mij meet je met twee maten. Als je het daadwerkelijk over de Naam van God wilt hebben dan moeten we volgens mij over YHWH spreken. De vertaling HEERE sluit net G.d aan bij een Joods gebruik. In het geval van HEERE gaat het om het weergeven van de Naam met 'Adonai'.

Iets precieser: Omdat de Joden de naam YHWH niet uitspreken wordt daar waar deze naam voorkomt Adonai (Heere) gelezen. De Statenvertalers sluiten zich aan bij dit gebruiken en vertalen YHWH met hetzelfde woord waarmee ze Adonai vertalen. Om het onderscheid aan te geven worden 5 hoofdletters gebruikt: HEERE.

Het woord HEERE is dus al een concessie die berust op dat wat onder de Joden gebruikelijk was/is. Wat dat betreft kun je m.i. kritiek hebben op een uitdrukking als G.d.

Klaas

[Yael]

wat ga je respectvol om Jas met Cathy, alleen omdat zij vanuit haar Messiaans Joodse achtergrond G.d schrijft. laat haar in haar waarde als zij dat wil.. dat heeft niks met hypocrisie te maken gewoon eerbied voor God.. dr bestaan weldegelijk Messiasbelijdende Joden en ik kan best begrijpen gezien het beladen woord: christen dat ze zich liever Messiasbelijdende Joden noemen. en zo niet de indruk wekken van een ander geloof geworden te zijn, en hiermee tot de gojim (niet Joden) behoren. misschien wordt het is tijd dat jij realiseert dat heel het christelijke geloof voor 100% Joods is.

Het kan me totaal niets schelen wat je er van denkt. Het is één grote leugenleer. Er is in het Christelijk geloof geen onderscheid tussen Jood en Griek (heiden) Als je het me kunt aanwijzen moet je het doen.
In 1 Kor. 12: 13 lees ik; "Want ook wij allen zijn door één Geest tot één lichaam gedoopt; hetzij Joden, hetzij Grieken, hetzij dienstknechten, hetzij vrijen; en wij zijn allen tot één Geest gedrenkt". En in 1 Petrus 4:11; "Indien iemand spreekt, die spreke als de woorden Gods; indien iemand dient, die diene als uit kracht, die God verleent; opdat God in allen geprezen worde door Jezus Christus".
1 Joh. 3:1; "Ziet, hoe grote liefde ons de Vader gegeven heeft, namelijk dat wij kinderen Gods genaamd zouden worden". Filip. 2:11; "en alle tong zou belijden, dat Jezus Christus de Heere zij, tot heerlijkheid Gods des Vaders".
Rom. 10:12 tm 14; "Want er is geen onderscheid, noch van Jood noch van Griek; want dezelfde is Heere van allen, rijk zijnde over allen, die Hem aanroepen. Want een iegelijk, die den Naam des Heeren zal aanroepen, zal zalig worden. Hoe zullen zij dan Hem aanroepen, in Welken zij niet geloofd hebben? En hoe zullen zij in Hem geloven, van Welken zij niet gehoord hebben? En hoe zullen zij horen zonder die hun predikt?". Als die Naam dus niet wordt uitgesproken, kun je Hem ook niet horen en er in geloven. Ik vind het een tweeslachtige leer om te zeggen, ik ben Christen en toch eigenlijk Joodse vroomheid willen naleven. Het is gewoon onbijbels en ik heb er helemaal geen boodschap aan. Het is een zoeken om zalig te worden uit de werken der wet. Joods dus. Wie heeft trouwens die term verzonnen, Messiasbelijdende Joden? Bij mij staat het niet in de Bijbel hoor.

Waarom reageer je op die denagreerende manier van dat het je niet kan schelen wat ik er van vindt? Dat is geen prettige manier van omgaan met je gesprekspartner in een discussie.. men heej...
Wat is 1 grote leugenleer? Zou je dat beter kunnen onderbouwen... Dat de schrijvers van de Bijbel Joods waren, de Bijbelse feesten Joods zijn, Jezus een Jood is, de discipelen allemaal Joden waren? Natuurlijk is er geen onderscheid in Jood of heiden dat heb ik volgens mij ook niet gezegt, wij (de heidenen) zijn immers geent bij onze oudste broeder Israel. (zie Romeinen 11.) Maar als de Messiasbelijdende Joden (overigens nooit van de brief aan de Hebreeen gehoord? die was aan een gemeente gericht van Messiaanse Joden...) blijven leven naar de Thora doen ze daar niks verkeerds mee mi. Overigens weet ik niet of je kennisen/vrienden hebt die Messiasbelijdend Joods zijn... blijkbaar niet aan je laatste regels van je reactie te zien...
Overigens jij beslist dus iig voor hen die G.d zo schrijven dat zij iig geen echte gelovigen kunnen zijn in Jezus de Messias?

[jas]

Zo is dat. En ik ben blij dat je nu in elk geval de Naam Heere gebruikt. Dat met het verbasteren van de Naam God is trouwens kolder omdat God niet eens een echte naam van Hem is. In elk geval niet uit de Bijbel

Nergens om, maar volgens mij meet je met twee maten. Als je het daadwerkelijk over de Naam van God wilt hebben dan moeten we volgens mij over YHWH spreken. De vertaling HEERE sluit net G.d aan bij een Joods gebruik. In het geval van HEERE gaat het om het weergeven van de Naam met 'Adonai'.

Iets precieser: Omdat de Joden de naam YHWH niet uitspreken wordt daar waar deze naam voorkomt Adonai (Heere) gelezen. De Statenvertalers sluiten zich aan bij dit gebruiken en vertalen YHWH met hetzelfde woord waarmee ze Adonai vertalen. Om het onderscheid aan te geven worden 5 hoofdletters gebruikt: HEERE.

Het woord HEERE is dus al een concessie die berust op dat wat onder de Joden gebruikelijk was/is. Wat dat betreft kun je m.i. kritiek hebben op een uitdrukking als G.d.

Klaas

Nee, het HEERE of Heere wat wij gebruiken is in niets hetzelfde als het
G-d van de Joden. Bij ons is het gewoon een vertaling die goed aansluit bij ons ned. taalgebruik. Het G-d is om wat voor reden dan ook, het onvolledig uitspreken van God. Dat is bij Heere of HEERE niet het geval.
Maar ik ga niet twisten over een letter, alleen over het principe. En het principe is niets anders dan het niet volledig Christen kunnen of durven zijn en/of gedeeltelijk aan het wettisch jodendom willen blijven vasthouden. Wat op zich al niet Bijbels was, want niet voor niets ageert Jezus af en toe vreselijk daartegen. Evenals Joh. de Doper trouwens.
Wat Gods Naam betreft, ik lees o.a. in ps. 145:1 "O mijn God, Gij Koning! ik zal U verhogen, en Uw Naam loven in eeuwigheid en altoos". En in ps. 147:12; "O Jeruzalem! roem den Heere; O Sion! loof uw God." (NB gesproken tegen Israël)
En in ps. 148 de hele psalm door: "Looft den Heere". over alle schepselen, ja zelfs de natuur, want hij noemt de wateren, de hemelen, de sterren, etc. en daarvan zegt de psalmist: "Dat zij den Naam des Heere loven; want als Hij het beval, zo werden zij geschapen". Om maar te eindigen met Ps. 150:6; "Alles, wat adem heeft, love den Heere! Hallelujah!Kortom, die hele Joodse theorie over de Naam des Heeren is niet op de Bijbel gestoeld, is een farizeese leer en moet derhalve besteden worden.
Overigens erg wrang, dat de term Messiasbelijdend in praktijk er op neerkomt, dat de Messias niet beleden wordt. Want Hij, de Messias is immers de HEERE. Hoe kun je Hem belijden, als je Zijn Naam niet noemt of aanroept?

[jas]

Waarom reageer je op die denagreerende manier van dat het je niet kan schelen wat ik er van vindt? Dat is geen prettige manier van omgaan met je gesprekspartner in een discussie.. men heej...
Wat is 1 grote leugenleer? Zou je dat beter kunnen onderbouwen... Dat de schrijvers van de Bijbel Joods waren, de Bijbelse feesten Joods zijn, Jezus een Jood is, de discipelen allemaal Joden waren? Natuurlijk is er geen onderscheid in Jood of heiden dat heb ik volgens mij ook niet gezegt, wij (de heidenen) zijn immers geent bij onze oudste broeder Israel. (zie Romeinen 11.) Maar als de Messiasbelijdende Joden (overigens nooit van de brief aan de Hebreeen gehoord? die was aan een gemeente gericht van Messiaanse Joden...) blijven leven naar de Thora doen ze daar niks verkeerds mee mi. Overigens weet ik niet of je kennisen/vrienden hebt die Messiasbelijdend Joods zijn... blijkbaar niet aan je laatste regels van je reactie te zien...
Overigens jij beslist dus iig voor hen die G.d zo schrijven dat zij iig geen echte gelovigen kunnen zijn in Jezus de Messias?

Mijn vrouw is Joods, gelooft in Christus en noemt zich dus ook Christen.
Blijven leven naar de Torah is blijven leven naar de wet, om daaruit zalig te worden. Het zal toch niet lukken hoor Yael.
Ik heb hier geloof ik al heel gereformeerd nederland over me heen gehad, wel grappig eigenlijk, terwijl ik alleen de gereformeerde leer aanhang. Wanneer moet ik tegen de jehovagetuigen ten strijde trekken hier? Want die zullen dan ook wel verdedigd worden door deze of gene. Ik wacht het maar af.

[Klaas]

Nee, het HEERE of Heere wat wij gebruiken is in niets hetzelfde als het
G-d van de Joden. Bij ons is het gewoon een vertaling die goed aansluit bij ons ned. taalgebruik. Het G-d is om wat voor reden dan ook, het onvolledig uitspreken van God. Dat is bij Heere of HEERE niet het geval.

Het spijt me Jas, maar je verhaal klopt gewoon niet. Het gebruik van HEERE voor YHWH is niet een kwestie van een vertaling die aansluit bij ons taalgebruik. Als je YHWH (de Naam van God) zou willen vertalen dan kom je op voorstellen als 'Ik Ben' 'Ik Ben Erbij' 'de Aanwezige' e.d. Zie ook de discussie rond de NBV. Joden gebruiken als sinds jaar en dag het woord Adonai daar waar YHWH staat. Ze doen die uit eerbied voor de naam van God (als je het positief wilt benaderen) of uit angst voor misbruik van de naam van God (als je het negatief wilt benaderen). Terecht zeg je dat dit gebruik niet direct terug te voeren is op een bijbels ge- of verbod. De Statenvertalers hebben er echter heel bewust voor gekozen aan te sluiten bij dit niet-bijbelse, Joodse gebruik door voor YHWY dezelfde vertaling als voor Adonai te gebruiken. Zoals gezegd zit het verschil hem alleen in de hoofdletters.

De bijbel staat trouwens niet afwijzend tegenover de Joodse terughoudendheid om de Naam van God te gebruiken. Mattheus vervangt structureel het begrip Koninkrijk van God door het begrip Koninkrijk der hemelen en vermijdt zodoende het woord 'God'.

Het lijkt me dan ook niet terecht iemand te bekritiseren omdat hij of zij, net als de Joden, eerbied voor God wil uitdrukken door het woord G.d te gebruiken.

Maar ik ga niet twisten over een letter, alleen over het principe. En het principe is niets anders dan het niet volledig Christen kunnen of durven zijn en/of gedeeltelijk aan het wettisch jodendom willen blijven vasthouden.

Ook dat is domweg onjuist. Het gaat gewoon om een vorm om je eerbied voor God uit te drukken. Sommige mensen zingen psalmen op hele noten en lopen in stemmige kleding om die eerbied uit te drukken. Anderen gebruiken andere vormen. Laten we elkaar niet om die vormen veroordelen.

Overigens erg wrang, dat de term Messiasbelijdend in praktijk er op neerkomt, dat de Messias niet beleden wordt. Want Hij, de Messias is immers de HEERE. Hoe kun je Hem belijden, als je Zijn Naam niet noemt of aanroept?

Messiasbelijdende Joden zijn zo'n diverse groep dat je er niet in algemene termen over kunt spreken. Zo zijn er Messiasbelijdende Joden die Jezus niet gelijk stellen aan YHWH. Er zijn echter ook Messiasbelijdende Joden die menen dat de YHWH uit het OT JUIST Jezus is. Over het algemeen kun je wel stellen dat er terughoudendheid is t.a.v. een massief voorgestelde drie-eenheid. Gods Eenheid zit er vaak erg diep in. 1 ding hebben Messiasbelijdende Joden echter wel gemeen en dat is dat ze Jezus belijden als de Messias. Jezus is de Christus. En daar gaat het volgens mij om. Of je God dan G.d noemt en Jezus Yeshua zijn details.

Klaas

[jas]

Het spijt me Jas, maar je verhaal klopt gewoon niet. Het gebruik van HEERE voor YHWH is niet een kwestie van een vertaling die aansluit bij ons taalgebruik. Als je YHWH (de Naam van God) zou willen vertalen dan kom je op voorstellen als 'Ik Ben' 'Ik Ben Erbij' 'de Aanwezige' e.d.

Dat weet ik, zoals je kunt zien in mijn posting aan Aragorn was dit de reden dat de Joden Jezus wilden stenigen.

Terecht zeg je dat dit gebruik niet direct terug te voeren is op een bijbels ge- of verbod. De Statenvertalers hebben er echter heel bewust voor gekozen aan te sluiten bij dit niet-bijbelse, Joodse gebruik door voor YHWY dezelfde vertaling als voor Adonai te gebruiken. Zoals gezegd zit het verschil hem alleen in de hoofdletters.

Ja en daarmee wordt een wezenlijk verschil aangegeven. Want als er staat HEERE wordt daarmee juist Gods meest heerlijke Naam, Zijn Verbondsnaam aangegeven. In het verschil in lettergebruik komt dus ook een inhoudelijk verschil tot uitdrukking.

De bijbel staat trouwens niet afwijzend tegenover de Joodse terughoudendheid om de Naam van God te gebruiken. Mattheus vervangt structureel het begrip Koninkrijk van God door het begrip Koninkrijk der hemelen en vermijdt zodoende het woord 'God'.

Dit argument snijdt geen hout omdat op genoeg andere plaatsen in Matheus wel het woord God gebruikt wordt.

Het lijkt me dan ook niet terecht iemand te bekritiseren omdat hij of zij, net als de Joden, eerbied voor God wil uitdrukken door het woord G.d te gebruiken.

Het getuigt niet van eerbied iemands naam te verbasteren, maar van geen eerbied of schijnheiligheid. Ik noem het gewoon oude Joodse streken.

Maar ik ga niet twisten over een letter, alleen over het principe. En het principe is niets anders dan het niet volledig Christen kunnen of durven zijn en/of gedeeltelijk aan het wettisch jodendom willen blijven vasthouden.

Ook dat is domweg onjuist. Het gaat gewoon om een vorm om je eerbied voor God uit te drukken. Sommige mensen zingen psalmen op hele noten en lopen in stemmige kleding om die eerbied uit te drukken. Anderen gebruiken andere vormen. Laten we elkaar niet om die vormen veroordelen.

Je vergelijkt appels met peren. Ik kan luid en duidelijk, met gepaste ingetogenheid tot jou spreken uit respect voor je. Maar als ik je Kaas noem i.p.v. Klaas, vind jij dat dan eerbiedig?

Messiasbelijdende Joden zijn zo'n diverse groep dat je er niet in algemene termen over kunt spreken. Zo zijn er Messiasbelijdende Joden die Jezus niet gelijk stellen aan YHWH. Er zijn echter ook Messiasbelijdende Joden die menen dat de YHWH uit het OT JUIST Jezus is. Over het algemeen kun je wel stellen dat er terughoudendheid is t.a.v. een massief voorgestelde drie-eenheid. Gods Eenheid zit er vaak erg diep in. 1 ding hebben Messiasbelijdende Joden echter wel gemeen en dat is dat ze Jezus belijden als de Messias. Jezus is de Christus. En daar gaat het volgens mij om. Of je God dan G.d noemt en Jezus Yeshua zijn details.

Hand. 4:12;"En de zaligheid is in geen Anderen; want er is ook onder den hemel geen andere Naam, Die onder de mensen gegeven is, door Welken wij moeten zalig worden".
Dat zijn die detail, waardoor we of zalig worden of verloren gaan.

[Yael]

Mijn vrouw is Joods, gelooft in Christus en noemt zich dus ook Christen.
Blijven leven naar de Torah is blijven leven naar de wet, om daaruit zalig te worden. Het zal toch niet lukken hoor Yael.
Ik heb hier geloof ik al heel gereformeerd nederland over me heen gehad, wel grappig eigenlijk, terwijl ik alleen de gereformeerde leer aanhang. Wanneer moet ik tegen de jehovagetuigen ten strijde trekken hier? Want die zullen dan ook wel verdedigd worden door deze of gene. Ik wacht het maar af.

Jezus heeft de Thora vervuld maar daarmee niet afgeschaft. Ik weet ook wel dat je door de wet niet zalig wordt dan alleen door het geloof in Jezus Christus als je Verlosser. En dat mag ik door genade ook geloven.
Maar ik vindt het erg belangrijk in de eerste plaats voor mezelf terug te keren of iedergeval opzoek te gaan naar de wortels van mijn geloof en die zijn Joods. Hoe ik daar de Thora en de Joodse feesten in moet plaatsen weet ik nog niet helemaal. Toch geloof ik dat die voor de Jood nog steeds geld, hoe dat met de gemeente zit weet ik (nog) niet.

Maar de Messiasbelijdende Joden die ik tot nu toe ontmoet hebt noemde zich liever geen christen, misschien was dat meer naar hun Joodse broeders en zusters in Israel toe dat je dan minder geaccepteerd wordt ofzo. Ook vieren deze Sabbath en vieren de Joodse feesten in Nieuw Testamentische context en zo behandelen ze ook de wet. Maar daarmee niet hun Joods zijn verliezend. Hoe dat met jouw vrouw zit weet ik niet hoe sterk zij zich verbonden voelt met haar Joodse wortels. Maar uiteindelijk zijn we 1 in Jezus de Messias, Jood en de niet-Jood.
maar ja waarom moeilijk doen over Messiaanse Joden? hoeveel kerkverbanden zijn er wel niet??? zij kunnen in hun eigen kerkverband hun eigen traditie's in ere houden en hun Joods zijn blijven praktiseren.

Grappige is dat jouw kinderen (als je die hebt) Joods zijn.