Aanwezig bij homohuwelijk

[PeterD]

Balk en splinter....

Ik zeg niet volmaakt te zijn...

Mij wordt verweten geen anwoorden te geven, ik verzoek jonkheer Optimatus ook antwoord te geven op de aan hem gestelde vragen...

[Optimatus]

Ik geloof niet dat God iets tegen praktiserende homo's heeft.

[Collateral]

http://forum.refoweb.nl/viewtopic.php?p=381062

De discussie wijkt nu van het oorspronkelijke onderwerp af, zoals Parsifal al meldde. Ik heb een nieuw topic geopend waar deze discussie voortgezet kan worden. Zie de link.

[Socrates]

Overigens toch nog een reactie.

Het punt dat de vrouw overging naar de broer, had te maken met de erfrecht wetten. Lees het dan ook in die context.

Betreffende het hebben van meer vrouwen, wijs me even aan in de Bijbel waar het staat dat het mag?

Sinds wanneer staat alles wat mag in de Bijbel? Moeten we ervan uit gaan dat alles wat niet in de Bijbel staat niet mag? Dan kunnen we aardig aan het schrappen gaan.....

[Zareb]

Dus jij denkt dat God het allemaal goed vindt wat homo's doen?

En wat doen homo's dan?

[parsifal]

Mijn verzoek op de vorige blz krijgt een iets dwingender karakter.
Een van de aannames in deze discussie is dat de Bijbel homoseksualiteit veroordeelt. Over deze aanname zijn genoeg andere discussies lopende hier.

vanaf nu worden offtopics gewoon verwijderd.

[Optimatus]

Terugkerend naar het topic:
Vergal, verziek, verpest en verstier niet de huwelijksdag van mensen die je uitnodigen en tegelijk homo zijn en ga er gezellig heen of blijf thuis.

Nogmaals, als iemand op mijn huwelijk dergelijke farizeeërstaal zou gaan uitslaan, hij stonde met gezwinde spoed (en eventueel, afhankelijk van zijn verzet, met blauwe plekken) buiten op straat.

[Mariamagdalena]

Terugkerend naar het topic:
Vergal, verziek, verpest en verstier niet de huwelijksdag van mensen die je uitnodigen en tegelijk homo zijn en ga er gezellig heen of blijf thuis.

Nogmaals, als iemand op mijn huwelijk dergelijke farizeeërstaal zou gaan uitslaan, hij stonde met gezwinde spoed (en eventueel, afhankelijk van zijn verzet, met blauwe plekken) buiten op straat.

AMEN

[joepie]

Terugkerend naar het topic:
Vergal, verziek, verpest en verstier niet de huwelijksdag van mensen die je uitnodigen en tegelijk homo zijn en ga er gezellig heen of blijf thuis.

Nogmaals, als iemand op mijn huwelijk dergelijke farizeeërstaal zou gaan uitslaan, hij stonde met gezwinde spoed (en eventueel, afhankelijk van zijn verzet, met blauwe plekken) buiten op straat.

Mensen van hetzelfde geslacht kunnen geen huwelijk hebben!
Dus kun je daar ook niet bij aanwezig zijn.
Ik kan alleen erkennen dat wat God ook zou zien als een huwelijk, en dat is tussen man en vrouw! Zo is het al vanaf het begin.
Hij heeft ze tenslotte zo geschapen dat ze mooi in elkaar passen.
Kun je van gelijke geslachten niet zeggen.
Aangezien je in een huwelijk het samen één zijn zult moeten zien, kan er van mensen van hetzelfde geslacht dus nooit van een huwelijk gesproken worden.
En dat is geen farizeeërstaal!

[marcel081276]

ik heb getuigenissen van mensen gehoord die eerst homo waren maar door God veranderd zijn, geeft toch wel te denke.. ik heb geen hekel aan homo's, maar met de bijbel in mijn hand kan ik zeggen dat een homohuwlijk echt niet kan!!

[PeterD]

Terugkerend naar het topic:
Vergal, verziek, verpest en verstier niet de huwelijksdag van mensen die je uitnodigen en tegelijk homo zijn en ga er gezellig heen of blijf thuis.

Nogmaals, als iemand op mijn huwelijk dergelijke farizeeërstaal zou gaan uitslaan, hij stonde met gezwinde spoed (en eventueel, afhankelijk van zijn verzet, met blauwe plekken) buiten op straat.

Terugkerend naar mijn vorige uitspraak, ik zou zodra ik die uitnodiging ontvangen heb er over gaan praten met het bewuste "bruidspaar".
Hoewel zo'n gesprek al veel eerder plaatsgevonden zal hebben omdat ik dit dus niet met mijn geloof op één rij kan plaatsen (maar daarover in een ander topic meer )
Ik zou hen dan dus voor de keuze zetten wat te doen: of ik kom maar maak duidelijk dat ik het er niet mee eens ben, of ik kom niet.

En je kan het farizeërstaal vinden of niet, ik heb er dan tevoren met je over gepraat en je hebt het blijkbaar goed gevonden dan...

[Brion]

ik heb getuigenissen van mensen gehoord die eerst homo waren maar door God veranderd zijn

Getuigenissen zijn meestal geen feiten, maar uiterst subjectieve belevenissen.

[Collateral]

Getuigenissen zijn meestal geen feiten, maar uiterst subjectieve belevenissen.

Mind that!

[jas]

Er is slechts sprake van een verbintenis tussen 2 mensen, zoals we die eigenlijk ook zien tussen David en Jonathan: "Alzo maakte Jonathan een verbond met het huis van David" (1 Sam. 20:16)
"En Jonathan voer voort, met David te doen zweren, omdat hij hem liefhad; want hij had hem lief met de liefde zijner ziel". (1 Sam.20:17)
Verder lezen we nog van de liefde tussen David en Jonathan in 2 Sam. 1:26 ; "Gij waart mij zeer liefelijk; uw liefde was mij wonderlijker dan liefde der vrouwen". Ach, ik zeg maar zo: de liefde doet de naaste geen kwaad.

Ga jij maar rustig met een feestelijk gemoed en gezicht naar dat feest.
Ik denk dat Jezus nog voor de wijn zou zorgen ook.

Dit is nou wat ik noem zoeken naar de gaatjes om om de Bijbel heen toch lekker gewoon er heen te kunnen gaan. God keurt homosexuele daden af, dus ook een verbintenis tussen man en man, vrouw en vrouw. Dat dit toen in de tijd van de Bijbel nog niet voorkwam, zal waarschijnlijk de reden zijn dat het er niet expliciet in verboden wordt.
Overigens nog niet zo gek, want 10 jaar geleden hadden we het er hier in Nederland ook nog niet over...

Het burgerlijk huwelijk bestond in de Bijbel ook niet niet, dus dat argument van je is niet zo sterk. Je zegt dat ik naar gaatjes zoek, maar met alle respect voor jouw mening, als ik iets kan beargumenter uit de Bijbel, is het volgens jou een gaatje, en als jij iets verkondigt zou het expliciet een Bijbelse leer zijn. Daarnaast, ik heb een hekel aan bruiloften dus liever ga ik er sowieso niet heen.
Weet je wat ik trouwens heel raar vind Peter? Vroeger kregen ze in die refogezinnen vaak zo'n 8 tot 12, of meer kinderen. Hoe zou dat nou toch komen dat dit nu niet meer zo is? Kwestie van geen gaatje kunnen vinden?

[PeterD]

Het burgerlijk huwelijk bestond in de Bijbel ook niet niet, dus dat argument van je is niet zo sterk. Je zegt dat ik naar gaatjes zoek, maar met alle respect voor jouw mening, als ik iets kan beargumenter uit de Bijbel, is het volgens jou een gaatje, en als jij iets verkondigt zou het expliciet een Bijbelse leer zijn. Daarnaast, ik heb een hekel aan bruiloften dus liever ga ik er sowieso niet heen.
Weet je wat ik trouwens heel raar vind Peter? Vroeger kregen ze in die refogezinnen vaak zo'n 8 tot 12, of meer kinderen. Hoe zou dat nou toch komen dat dit nu niet meer zo is? Kwestie van geen gaatje kunnen vinden?

Ik ben in een ander topic over de Bijbelse gronden verder gegaan.

En over het aantal kinderen zal ook een ander topic worden denk ik