Balk en splinter....
Ik zeg niet volmaakt te zijn...
Mij wordt verweten geen anwoorden te geven, ik verzoek jonkheer Optimatus ook antwoord te geven op de aan hem gestelde vragen...
Moderator: Moderafo's
PeterD schreef:Overigens toch nog een reactie.
Het punt dat de vrouw overging naar de broer, had te maken met de erfrecht wetten. Lees het dan ook in die context.
Betreffende het hebben van meer vrouwen, wijs me even aan in de Bijbel waar het staat dat het mag?
Optimatus schreef:Terugkerend naar het topic:
Vergal, verziek, verpest en verstier niet de huwelijksdag van mensen die je uitnodigen en tegelijk homo zijn en ga er gezellig heen of blijf thuis.
Nogmaals, als iemand op mijn huwelijk dergelijke farizeeërstaal zou gaan uitslaan, hij stonde met gezwinde spoed (en eventueel, afhankelijk van zijn verzet, met blauwe plekken) buiten op straat.
Optimatus schreef:Terugkerend naar het topic:
Vergal, verziek, verpest en verstier niet de huwelijksdag van mensen die je uitnodigen en tegelijk homo zijn en ga er gezellig heen of blijf thuis.
Nogmaals, als iemand op mijn huwelijk dergelijke farizeeërstaal zou gaan uitslaan, hij stonde met gezwinde spoed (en eventueel, afhankelijk van zijn verzet, met blauwe plekken) buiten op straat.
Optimatus schreef:Terugkerend naar het topic:
Vergal, verziek, verpest en verstier niet de huwelijksdag van mensen die je uitnodigen en tegelijk homo zijn en ga er gezellig heen of blijf thuis.
Nogmaals, als iemand op mijn huwelijk dergelijke farizeeërstaal zou gaan uitslaan, hij stonde met gezwinde spoed (en eventueel, afhankelijk van zijn verzet, met blauwe plekken) buiten op straat.
)
PeterD schreef:jas schreef:Er is slechts sprake van een verbintenis tussen 2 mensen, zoals we die eigenlijk ook zien tussen David en Jonathan: "Alzo maakte Jonathan een verbond met het huis van David" (1 Sam. 20:16)
"En Jonathan voer voort, met David te doen zweren, omdat hij hem liefhad; want hij had hem lief met de liefde zijner ziel". (1 Sam.20:17)
Verder lezen we nog van de liefde tussen David en Jonathan in 2 Sam. 1:26 ; "Gij waart mij zeer liefelijk; uw liefde was mij wonderlijker dan liefde der vrouwen". Ach, ik zeg maar zo: de liefde doet de naaste geen kwaad.
Ga jij maar rustig met een feestelijk gemoed en gezicht naar dat feest.
Ik denk dat Jezus nog voor de wijn zou zorgen ook.
Dit is nou wat ik noem zoeken naar de gaatjes om om de Bijbel heen toch lekker gewoon er heen te kunnen gaan. God keurt homosexuele daden af, dus ook een verbintenis tussen man en man, vrouw en vrouw. Dat dit toen in de tijd van de Bijbel nog niet voorkwam, zal waarschijnlijk de reden zijn dat het er niet expliciet in verboden wordt.
Overigens nog niet zo gek, want 10 jaar geleden hadden we het er hier in Nederland ook nog niet over...
jas schreef:Het burgerlijk huwelijk bestond in de Bijbel ook niet niet, dus dat argument van je is niet zo sterk. Je zegt dat ik naar gaatjes zoek, maar met alle respect voor jouw mening, als ik iets kan beargumenter uit de Bijbel, is het volgens jou een gaatje, en als jij iets verkondigt zou het expliciet een Bijbelse leer zijn. Daarnaast, ik heb een hekel aan bruiloften dus liever ga ik er sowieso niet heen.
Weet je wat ik trouwens heel raar vind Peter? Vroeger kregen ze in die refogezinnen vaak zo'n 8 tot 12, of meer kinderen. Hoe zou dat nou toch komen dat dit nu niet meer zo is? Kwestie van geen gaatje kunnen vinden?
Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 62 gasten
