Alles moet kapot....

[kurtyo]

Ik denk het niet. In ieder geval niet om in de ger. gem. te blijven. Om christen te worden: daar hoeft hij me niet van te overtuigen... Die keuze zal ik zelf moeten maken...

[caprice]

Ik denk het niet. In ieder geval niet om in de ger. gem. te blijven. Om christen te worden: daar hoeft hij me niet van te overtuigen... Die keuze zal ik zelf moeten maken...

Je bedoelt dat God je ervan moet overtuigen en overbuigen.

[Collateral]

Even een reactie op de topicstart

Ik kan me doodergeren aan mensen die zaken zoals bijvoorbeeld het dogmatische stuk van de verkiezing en de verwerping totaal omverwerpen.
Ik haat dit, en wil dit even kwijt. Waarom moet alles kapot? Waarom moet de Heere hier zo nodig alleen maar als een lieve God afgeschilderd worden. Nogmaals mensen die dit doen daar kan ik 0,0 respect voor opbrengen. Verdiep je eens wat meer in Gods Woord! Dan zou REMOWEB misschien ooit nog in REFOWEB kunnen veranderen. Dit is niets dan (veelal) Remonstrantse rotzooi

Bookman

Voordat je je al te erg opwindt, lees eens Jakobus 4, de verzen 11 en 12:

11 Broeders, spreekt niet kwalijk van elkander. Die van zijn broeder kwalijk spreekt en zijn broeder oordeelt, die spreekt kwalijk van de wet, en oordeelt de wet. Indien gij nu de wet oordeelt, zo zijt gij geen dader der wet, maar een rechter.
12 Er is een enig Wetgever, Die behouden kan en verderven. Doch wie zijt gij, die een anderen oordeelt?

Laat alsjeblieft ieder zijn beeld hebben van hoe de bijbel uitgelegd moet worden. Denk niet dat de kerk die de dogma's opgesteld heeft gelijk heeft, omdat het de kerk is. Onderzoek zelf.

Je kunt je wel gaan afvragen of God onterecht alleen maar wordt afgeschilderd als een lieve God, maar waarom zou dit niet zo zijn? Heb je dat van Hem gehoord? En zo ja, hoe weet je dat Hij het was, die tot je sprak?

Natuurlijk staan er teksten in de bijbel die suggereren dat God ook een god is van haat, toorn en vernietiging. Lees het laatste vers van psalm 137 maar eens. Dit hoeft echter niet te beteken dat God daadwerkelijk zo is, het zijn en blijven mensen die de bijbel geschreven hebben. Die mensen zijn geleid door de Heilige Geest, beweert men dan. Nou, dan wil ik weleens een antwoord hebben op een aanzienlijk aantal grote inconsistenties die in de bijbel voorkomen. Ik ben overigens van plan om daar op termijn een topic over te openen.

[JMvVliet]

Caprice: laten we de discussie over het vrij kiezen voor Jezus versus het ombuigen door Jezus in een ander topic doen. Een topic over de vrije wil (waar er al één van is) lijkt me een prima plek.

Collateral: ik zie naar dat topic over schijnbare tegenstellingen uit

[jacobH]

Even een reactie op de topicstart

Ik kan me doodergeren aan mensen die zaken zoals bijvoorbeeld het dogmatische stuk van de verkiezing en de verwerping totaal omverwerpen.
Ik haat dit, en wil dit even kwijt. Waarom moet alles kapot? Waarom moet de Heere hier zo nodig alleen maar als een lieve God afgeschilderd worden. Nogmaals mensen die dit doen daar kan ik 0,0 respect voor opbrengen. Verdiep je eens wat meer in Gods Woord! Dan zou REMOWEB misschien ooit nog in REFOWEB kunnen veranderen. Dit is niets dan (veelal) Remonstrantse rotzooi

Bookman

Voordat je je al te erg opwindt, lees eens Jakobus 4, de verzen 11 en 12:

11 Broeders, spreekt niet kwalijk van elkander. Die van zijn broeder kwalijk spreekt en zijn broeder oordeelt, die spreekt kwalijk van de wet, en oordeelt de wet. Indien gij nu de wet oordeelt, zo zijt gij geen dader der wet, maar een rechter.
12 Er is een enig Wetgever, Die behouden kan en verderven. Doch wie zijt gij, die een anderen oordeelt?

Laat alsjeblieft ieder zijn beeld hebben van hoe de bijbel uitgelegd moet worden. Denk niet dat de kerk die de dogma's opgesteld heeft gelijk heeft, omdat het de kerk is. Onderzoek zelf.

Je kunt je wel gaan afvragen of God onterecht alleen maar wordt afgeschilderd als een lieve God, maar waarom zou dit niet zo zijn? Heb je dat van Hem gehoord? En zo ja, hoe weet je dat Hij het was, die tot je sprak?

Natuurlijk staan er teksten in de bijbel die suggereren dat God ook een god is van haat, toorn en vernietiging. Lees het laatste vers van psalm 137 maar eens. Dit hoeft echter niet te beteken dat God daadwerkelijk zo is, het zijn en blijven mensen die de bijbel geschreven hebben. Die mensen zijn geleid door de Heilige Geest, beweert men dan. Nou, dan wil ik weleens een antwoord hebben op een aanzienlijk aantal grote inconsistenties die in de bijbel voorkomen. Ik ben overigens van plan om daar op termijn een topic over te openen.

aub bespaar je de moeite

[Collateral]

aub bespaar je de moeite

Misschien, als je een goede reden hebt?

(O ja, in dit soort topics is het wellicht wenselijk dat je je mening onderbouwt met argumenten.)

[jacobH]

aub bespaar je de moeite

Misschien, als je een goede reden hebt?

(O ja, in dit soort topics is het wellicht wenselijk dat je je mening onderbouwt met argumenten.)

nee hoor.

tis slechts een verstandig advies.

[JMvVliet]

aub bespaar je de moeite

Misschien, als je een goede reden hebt?

(O ja, in dit soort topics is het wellicht wenselijk dat je je mening onderbouwt met argumenten.)

nee hoor.

tis slechts een verstandig advies.

Kan verstandig zijn... Als ik kan helpen ergens duidelijkheid te verschaffen op vragen, dan mag van mij dat topic er (weer) komen... Mits mensen elkaar in hun waarde laten... Bij mijn weten is er nog nooit iemand bekeerd door met modder te gooien... (ps: ik beschuldig niemand, lees als algemene opmerking)

[Collateral]

nee hoor.

tis slechts een verstandig advies.

Als het een verstandig advies was, dan zou je het moeten kunnen beargumenteren...

Kan verstandig zijn... Als ik kan helpen ergens duidelijkheid te verschaffen op vragen, dan mag van mij dat topic er (weer) komen... Mits mensen elkaar in hun waarde laten... Bij mijn weten is er nog nooit iemand bekeerd door met modder te gooien... (ps: ik beschuldig niemand, lees als algemene opmerking)

Ik probeer in ieder geval iedereen in zijn/haar waarde te laten. Als ik het topic open, zal het een topic zijn waarin ik een aantal feiten neerzet waar ik op een objectieve manier tegenaan kijk. Zo kan iedereen er wat van leren.

[parsifal]

Ik probeer in ieder geval iedereen in zijn/haar waarde te laten. Als ik het topic open, zal het een topic zijn waarin ik een aantal feiten neerzet waar ik op een objectieve manier tegenaan kijk. Zo kan iedereen er wat van leren.

Dan zul je weinig topics openen. Objectiviteit is vrij hoog gegrepen.

[Collateral]

Dan zul je weinig topics openen. Objectiviteit is vrij hoog gegrepen.

Objectiviteit betekent niet dat je geen mening mag hebben. Mijn opzet zal zijn feiten op een zodanige manier te presenteren dat in principe iedereen er mee uit de voeten kan. Wellicht gebeurt het dat er mensen zijn die deze presentatie niet waarderen, omdat het tegen hun ideologie in gaat. Het zij zo. Als ik er maar voor zorg dat ik geen meningen als feit neerzet, valt mij geen subjectiviteit te verwijten.

Laat ik dit nog even met twee voorbeelden toelichten:
* Subjectief: Voetbal is een dom spel. Als een speler de bal heeft, schopt hij hem weer weg.
* Objectief: Sommige mensen vinden voetbal een geweldige sport, anderen vinden het maar een dom spel. Zelf vind ik het erg leuk om te doen.

Objectiviteit hoog gegrepen? Ik vind dat het wel meevalt, als je je maar aan bepaalde regels houdt.

[JMvVliet]

Ik probeer in ieder geval iedereen in zijn/haar waarde te laten. Als ik het topic open, zal het een topic zijn waarin ik een aantal feiten neerzet waar ik op een objectieve manier tegenaan kijk. Zo kan iedereen er wat van leren.

Dan zul je weinig topics openen. Objectiviteit is vrij hoog gegrepen.

Inderdaad, iets als feit presenteren en dat objectief benaderen is lastig. Je kunt beter spreken over het neerzetten van een mening, en die (proberen) objectief te benaderen. Met nadruk 'proberen', want objectiviteit is in zichzelf ook weer subjectief...

Of ben ik nu aan het zwetsen

[Collateral]

Ik was je net voor met posten

[JMvVliet]

Ik was je net voor met posten

Heb het in de gaten...

[Marnix]

Is het niet zo dat we allemaal eigenlijk dolgraag zouden willen horen dat we zelf de mogelijkheid hebben tot kiezen? Willen we niet allemaal horen dat we zelf nog wat kunnen? We voelen ons zo machteloos als we dat niet meer kunnen, toch?
En dat is nou net wat we zijn, door onze val in Adam liggen we verloren, en alleen God kan ons redden. En wie Hij wil redden en wie niet, weet Hij alleen. Inderdaad, het gevreesde woord uitverkiezing.

Marnix, als ik jou hoor, geloof jij niet in de uitverkiezing. Kunnen we dus zelf kiezen om verloren te gaan of behouden te worden. Dus heeft in jouw ogen de mens zelfbeschikking.
Dit zou inhouden dat God daar dus geen controle meer over heeft. Dat geloof je toch zeker zelf niet? Nee? Gelukkig. Dus impliceert dat dat God weet wie er behouden worden en wie niet. Hij heeft alle touwtjes in handen. Hij beslist dus wie er uitverkoren wordt en wie niet.
Dus toch uitverkiezing?

Ik geloof niet op die manier in de uitverkiezing dat een mens totaal geen invloed heeft op het feit of hij wel of niet gered wordt. Ik geloof dat God de eerste stap zet... maar ik geloof dat Hij mensen ook verantwoordelijkheid geeft.

Nogmaals, de bijbel staat vol oproepen om te kiezen... o.a. Deuteronomium 30, Handelingen 2... en de evangelieen staan er vol mee... de profeten roepen het volk op tot bekering... Constant roept God de mens op om voor Hem te kiezen. Dat zegt voor mij genoeg. God is niet een God die mensen iets vraagt wat ze niet kunnen... Dat wil niet zeggen dat de mens het zelf moet doen. Net als in de bijbel kopmt God met verlossing en roept mensen... hij laat zien wat Hij wil geven... en mensen kunnen daarin een keuze maken.

Misschien schokkend maar volgens mij heeft God er inderdaad geen controle over... Dat is geen onmacht... dat is Zijn wil. De bijbel zegt toch dat Hij niet wil dat iemand verloren gaat? Waarom gebeurt het dan toch? Dat zou pas onmacht zijn als God de enige is die op het punt van redding verantwoordelijkheid heeft... Maar God wil geen robots maar mensen die voor Hem kiezen... zo was dat in het paradijs al, zo schiep Hij de mens... als dat niet zo zou zijn had Hij de mens in het paradijs ook geen keuze hoeven geven... dan had Hij die hele boom daar niet hoeven plaatsen.

God wil mensen die voor Hem kiezen... daarom staat de bijbel vol met oproepen daartoe. God komt naar mensen toe.... maar geeft vervolgens de mensen zelf ook verantwoordelijkheid. Hij gooit de reddingsboei toe en roept: Pak hem aan, dan ben je gered! Zo is God volgens de bijbel. Hij doet geen iene-miene-mutte waardoor een op de 10 "drenkelingen" wordt aangewezen, trekt die uit het water en roept tegen die andere 9: Jullie hebben pech, ik wil niet dat jullie verloren gaan maar ik laat jullie toch verzuipen... eigen schuld. En Hij heeft al helemaal geen tijdgebrek waardoor Hij maar 1 op de 10 mensen zou kunnen redden.