Werken op zondag

[Yael]

dus de 10 geboden zijn ook niet voor ons. en de schepping ook niet. mag ik vragen wat je bent. de jood erkent het NT niet en jij het OT niet?

Er zijn Messiasbelijdende Joden hoor Johannes1, dus je uitspraak dat de Jood het NT niet erkent is niet waar.

[caprice]

Romeinen 14 vers 5
De een acht wel den enen dag boven den anderen dag; maar de ander acht al de dagen gelijk. Een iegelijk zij in zijn eigen gemoed ten volle verzekerd.

Dit gedeelte bedoel ik dus...

Waarschijnlijk weet niemand raad met de bijbeltext die ik 'n tijdje trug heb gepost...

Het gaat hier over de feestdagen in het Oude Testament. Bekijk ook de kanttekeningen maar eens.

[Harold]

Caprice,

Bewijs dat maar eens dat het alleen om feestdagen ging, en dan nog, is de opstandingsdag van Christus zoals wij die vieren dan geen feestdag. En de sabbath is die dan geen feestdag (de dag die voor de mens is gemaakt). Nergens worden er in de Paulusbrieven onder het nieuwe verbond aanmaningen gemaakt om een speciale dag te onderhouden.

Verlaat de gebondenheid van de wet en laat je in de vrijheid van Christus leiden.

[Pucca]

Romeinen 14 vers 5
De een acht wel den enen dag boven den anderen dag; maar de ander acht al de dagen gelijk. Een iegelijk zij in zijn eigen gemoed ten volle verzekerd.

Dit gedeelte bedoel ik dus...

Waarschijnlijk weet niemand raad met de bijbeltext die ik 'n tijdje trug heb gepost...

Het gaat hier over de feestdagen in het Oude Testament. Bekijk ook de kanttekeningen maar eens.

Waarom zou dat zo zijn?? Kan ik niets van vinden in de tekst.. je moet natuurlijk niet méér gaan lezen als er staat he!!

[caprice]

Romeinen 14 vers 5
De een acht wel den enen dag boven den anderen dag; maar de ander acht al de dagen gelijk. Een iegelijk zij in zijn eigen gemoed ten volle verzekerd.

Dit gedeelte bedoel ik dus...

Waarschijnlijk weet niemand raad met de bijbeltext die ik 'n tijdje trug heb gepost...

Het gaat hier over de feestdagen in het Oude Testament. Bekijk ook de kanttekeningen maar eens.

Waarom zou dat zo zijn?? Kan ik niets van vinden in de tekst.. je moet natuurlijk niet méér gaan lezen als er staat he!!

De kanttekeningen zijn een onderdeel van de Bijbel (Statenvertaling) die niet los te koppelen zijn. Ze geven een verklaring, of als bijv. een woord in de grondtekst twee betekenissen heeft, wordt de tweede mogelijkheid in de kanttekeningen vermeld.
En in die kanttekeningen bij Romeinen 4 vers 5 lees ik dit:

De een22 acht wel den enen dag boven den anderen dag;23 maar de ander24 acht al de dagen gelijk.25 Een iegelijk zij26 in zijn eigen gemoed27 ten volle verzekerd.28

22) De een
Namelijk de gelovige Jood, die de Christelijke vrijheid nog niet recht verstaat.

23) acht wel den enen dag boven den anderen dag;
Grieks, oordeelt; dat is meent, dat de feestdagen des Ouden Testaments nog moeten onderhouden worden, en dat overzulks de ene dag heiliger is dan de andere.

24) de ander
Namelijk de gelovige heiden, die de Christelijke vrijheid verstaat.

25) acht al de dagen gelijk.
Grieks, allen dag, of een iegelijken dag; dat is, houdt dat het onderscheid der dagen nu ophoudt, en dat wij nu aan de feestdagen des Ouden Testaments niet verbonden zijn.

26) Een iegelijk zij
Namelijk hetzij dat hij eet of niet eet, de dagen onderscheidt of niet onderscheidt.

27) in zijn eigen gemoed
Of in zijn eigen verstand.

28 ) ten volle verzekerd.
Namelijk dat hij, zulks doende, niet zondigt en niet voorheeft God te vertoornen, en wetens tegen zijnen wil te doen; en dat hij dienvolgens ook naarstiglijk onderzoeke, welk van beiden den Heere behaagt.


Spreekt voor zich.

[jas]

De kanttekeningen zijn een onderdeel van de Bijbel (Statenvertaling) die niet los te koppelen zijn.

Dat is rooms Caprice. Niets is gelijk aan de Schrift, dan de Schrift zelf. De kanttekeningen zijn absoluut geen onderdeel van de canon.

[caprice]

De kanttekeningen zijn een onderdeel van de Bijbel (Statenvertaling) die niet los te koppelen zijn.

Dat is rooms Caprice. Niets is gelijk aan de Schrift, dan de Schrift zelf. De kanttekeningen zijn absoluut geen onderdeel van de canon.

Nee, maar wel om te verduidelijken. In andere vertalingen wordt het weggelaten. Je kunt het het beste een Bijbelverklaring noemen.

[Pucca]

De kanttekeningen zijn een onderdeel van de Bijbel (Statenvertaling) die niet los te koppelen zijn.

Dat is rooms Caprice. Niets is gelijk aan de Schrift, dan de Schrift zelf. De kanttekeningen zijn absoluut geen onderdeel van de canon.

Nee, maar wel om te verduidelijken. In andere vertalingen wordt het weggelaten. Je kunt het het beste een Bijbelverklaring noemen.

En Bijbelverklaringen zijn feilbaar...

[caprice]

De kanttekeningen zijn een onderdeel van de Bijbel (Statenvertaling) die niet los te koppelen zijn.

Dat is rooms Caprice. Niets is gelijk aan de Schrift, dan de Schrift zelf. De kanttekeningen zijn absoluut geen onderdeel van de canon.

Nee, maar wel om te verduidelijken. In andere vertalingen wordt het weggelaten. Je kunt het het beste een Bijbelverklaring noemen.

En Bijbelverklaringen zijn feilbaar...

Jij ook, maar alleen met dit verschil dat die Statenvertalers veel meer wisten.

[Pucca]

De kanttekeningen zijn een onderdeel van de Bijbel (Statenvertaling) die niet los te koppelen zijn.

Dat is rooms Caprice. Niets is gelijk aan de Schrift, dan de Schrift zelf. De kanttekeningen zijn absoluut geen onderdeel van de canon.

Nee, maar wel om te verduidelijken. In andere vertalingen wordt het weggelaten. Je kunt het het beste een Bijbelverklaring noemen.

En Bijbelverklaringen zijn feilbaar...

Jij ook, maar alleen met dit verschil dat die Statenvertalers veel meer wisten.

Dat klopt, ook ik ben feilbaar
Maar ik heb het niet van mezelf, en wil de tekst nemen zoals ie IS en niet meer lezen dan er staat, snap je dat?

[caprice]

De kanttekeningen zijn een onderdeel van de Bijbel (Statenvertaling) die niet los te koppelen zijn.

Dat is rooms Caprice. Niets is gelijk aan de Schrift, dan de Schrift zelf. De kanttekeningen zijn absoluut geen onderdeel van de canon.

Nee, maar wel om te verduidelijken. In andere vertalingen wordt het weggelaten. Je kunt het het beste een Bijbelverklaring noemen.

En Bijbelverklaringen zijn feilbaar...

Jij ook, maar alleen met dit verschil dat die Statenvertalers veel meer wisten.

Dat klopt, ook ik ben feilbaar
Maar ik heb het niet van mezelf, en wil de tekst nemen zoals ie IS en niet meer lezen dan er staat, snap je dat?

Ik denk dat de Statenvertalers zoiets niet zomaar uit hun mouw schudden.

[Yael]

die Statenvertalers hadden het dan mooi mis wat jij aanhaalde van Romeinen...

[caprice]

die Statenvertalers hadden het dan mooi mis wat jij aanhaalde van Romeinen...

Waar baseer je dat op.

[Sabra]

Een onverantwoordelijke stellingname, Capric. Het is puur een aanname van jou dat de vertalers van 1618/1619 veel meer wisten. Dit is niet te staven met de feiten. De kennis van oude geschriften is vele malen groter dan toen, en nu zijn er ook veel meer oude geschriften beschikbaar dan toen.

[caprice]

Een onverantwoordelijke stellingname, Capric. Het is puur een aanname van jou dat de vertalers van 1618/1619 veel meer wisten. Dit is niet te staven met de feiten. De kennis van oude geschriften is vele malen groter dan toen, en nu zijn er ook veel meer oude geschriften beschikbaar dan toen.

...dan Pucca.

En die oude schriften zijn vaak kopieën van het originele schrift dat kerkelijk gebruikt werd en waarin fouten voorkomen.