zingen op Danielkamp

[alex leusink]

... bovendien heb ik de psalmen geleerd toen ik jong was, en ik heb nooit echt het idee gehad dat ik de boodschap niet begreep.

[SDG]

Sorry, maar is het niet een beetje dom om het verheven taalgebruik op een ijn te zetten met het Hebreeuws of welke taal dan ook. De taal van de Psalmen is gewoon Nederlands, maar doordat het moest rijmen, en omdat het nu tweehonderd jaar geleden is, is het niet zozeer meer onze omgangstaal, maar daarom niet net zo moeilijk als Hebreeuws.

Zeker nooit Latijn of Hebreeuws gezien?? 'k Denk dat je dan de berijming van 1773 voorkwam als was het je eigen dialect!!!

Natuurlijk, ik ben erg dom. Natuurlijk, ik heb nooit Latijn of Hebreeuws gezien. Neem me niet kwalijk hoor, ik zal voortaan netjes m'n mond houden. Hartelijke groeten aan Staphorst en Oldebroek.

[alex leusink]

Was dat sarcastisch, ik bedoel niet dat je dom bent, maar dat de opmerking niet echt doordacht was.

[Lalage]

Alex, wat zou een niet-christen denken als hij bij jou de kerk in zou lopen en de psalmen op hele noten zou horen?
En wat zou hij denken als hij een kerk binnenloopt waar bijvoorbeeld Opwekking gezongen wordt?

[johannes1]

hij zou beide niet kennen.

[Marnix]

Hij zou kijken naar of we uit ons hart zouden zingen. Zelf vind ik dat moeilijk bij 1773-psalmen op hele noten, onbegrijpelijk taal, taal waarin ik nooit tegen God zou kunnen praten.

Ik denk dat Hij beiden mooi zou vinden overigens, mits met de goede intentie gezongen.

Maar behalve thuis, Daniëlkamp, JV of koor hebben we ook nog de gemeente. Voor gemeentezang zijn de Geneefse psalmen uitermate geschikt: slechts twee notenwaarden, geen gecompliceerde ritmes (want die gaan bij gemeentezang toch altijd mis), logische melodieën, tijdloos. En, los daarvan: een wezenlijk onderdeel van onze traditie. Want: we hoeven de traditie niet te verafgoden, maar het is wel degelijk van betekenis en van waarde dat we beseffen waar onze roots liggen. We gooien de Nederlandse geloofsbelijdenis van Guido de Brès ook niet zomaar overboord omdat het nou toch wel eens hoog tijd wordt voor wat actuelere taal. We mogen ons best verbonden voelen met het Geneefse psalter, daar is niks mis mee. Dat er daarnaast ook andere toonzettingen worden gemaakt, prima: maar laat het niet zijn in plaats van - maar hooguit náást het Geneefse psalter.

Waarom zou dat mis gaan? Omdat de gemeente het nooit doet. Het zal even wennen zijn maar na een poosje zul je merken dat andere liederen ook prima te zingen zijn. Ik ken genoeg kerken waar opwekking, psalmen, gezangen en andere liederen prima onder begeleiding van orgel, piano, gitaar etc. gezongen worden. Waarom zou dat ik jou kerk niet kunnen? Als jongeren op een kamp het graag iets anders doen, waarom zou dat dan af en toe ook niet in de kerk kunnen? Je mag toch ook met jongeren rekening houden? Daarnaast is een beetje variatie altijd gezond. Voorkomt sleur en zo.

En daarvoor hoef je niets overboord te gooien (flauw dat je dat aankaart)
Wat als de NGB niet zo actueel meer blijkt te zijn? Tuurlijk gooi je hem niet weg... maar je kunt hem wel in een nieuw jasje steken, zonder dat de inhoud er door verandert. Dat is dan de logische stap. En dat kan met bijvoorbeeld psalmen ook.

Overigens roept Paulus op om God te aanbidden met psalmen, hymnen en geestelijke liederen. En psalm 150 roept op God te loven met allerlei instrumenten. Psalmen werden op snaarmuziek geschreven. In de tijd van het volk Israel was het dan ook heel gewoon om met allerlei muziekinstrumenten te zang te begeleiden. Ik zie nergens staan dat de priesters aangaven dat de begeleiding eenvoudig moest blijven en de liederen op laag tempo, rustig, logisch... want anders zou het bij het zingen vast mis gaan. In die tijd was de muziek heel anders maar het ging prima, waarom zou dat nu dan niet kunnen.

[Marnix]

Uiteindelijk zijn ook de woorden van de gezongen psalmen/liederen dat wat het meest wezenlijk is aan zang. De woorden geven de boodschap, niet de melodie.

Muziek geeft sfeer... ook belangrijk bij aanbidding. Bij vrolijke lofliederen kun je bijvoorbeeld veel beter de sfeer beinvloeden met een band dan met een orgel (vind ik). De woorden geven de boodschap, maar met een strak onbeweeglijk gezicht / lichaam God loven is wel wat onnatuurlijk he.

helemaal mee eens. Ik zit 's zondags weleens in een gemeente met 2500 mensen. Het is een traditionele gemeente ( ), ze zingen nog erg langzaam. Maar het is geweldig om te horen, en ik denk niet dat ze veel sneller moeten gaan zingen.

Afgelopen zondag bij GODfashion werd weer eens duidelijk dat je met 2000 mensen ook prima op een wat hoger tempo kan zingen

[caprice]

helemaal mee eens. Ik zit 's zondags weleens in een gemeente met 2500 mensen. Het is een traditionele gemeente ( ), ze zingen nog erg langzaam. Maar het is geweldig om te horen, en ik denk niet dat ze veel sneller moeten gaan zingen.

Afgelopen zondag bij GODfashion werd weer eens duidelijk dat je met 2000 mensen ook prima op een wat hoger tempo kan zingen

En wat wilde je met dat sneller zingen bereiken?

[Aragorn]

helemaal mee eens. Ik zit 's zondags weleens in een gemeente met 2500 mensen. Het is een traditionele gemeente ( ), ze zingen nog erg langzaam. Maar het is geweldig om te horen, en ik denk niet dat ze veel sneller moeten gaan zingen.

Afgelopen zondag bij GODfashion werd weer eens duidelijk dat je met 2000 mensen ook prima op een wat hoger tempo kan zingen

En wat wilde je met dat sneller zingen bereiken?

De wereldvrede natuurlijk!

[SDG]

helemaal mee eens. Ik zit 's zondags weleens in een gemeente met 2500 mensen. Het is een traditionele gemeente ( ), ze zingen nog erg langzaam. Maar het is geweldig om te horen, en ik denk niet dat ze veel sneller moeten gaan zingen.

Afgelopen zondag bij GODfashion werd weer eens duidelijk dat je met 2000 mensen ook prima op een wat hoger tempo kan zingen

En wat wilde je met dat sneller zingen bereiken?

De wereldvrede natuurlijk!

Opzij, opzij, opzij
maak plaats, maak plaats, maak plaats
we hebben ongelofelijke haast
opzij, opzij, opzij
want wij zijn haast te laat
we hebben maar een paar minuten tijd

[alex leusink]

Marnix schreef dit:

Muziek geeft sfeer... ook belangrijk bij aanbidding. Bij vrolijke lofliederen kun je bijvoorbeeld veel beter de sfeer beinvloeden met een band dan met een orgel (vind ik). De woorden geven de boodschap, maar met een strak onbeweeglijk gezicht / lichaam God loven is wel wat onnatuurlijk he.

Die keuze van een band in plaats van een orgel is puur een kwestie van smaak Marnix!!! Bovendien kijkt God niet naar hoe je de boodschap tot uiting brengt met je lichaam , maar met je hart.

[Aragorn]

..wat natuurlijk niet wegneemt dat het alleen maar goed is als we proberen het zo mooi en natuurlijk mogelijk te laten klinken.

[SDG]

..wat natuurlijk niet wegneemt dat het alleen maar goed is als we proberen het zo mooi en natuurlijk mogelijk te laten klinken.

Uiteraard. Sommigen van jullie lijken weinig affiniteit te hebben met de berijming 1773, maar daar staan soms toch echt wel mooie woorden in. Zoals in Psalm 33:2 "Heft vrolijk aan, wijdt Hem uw kunst". Daarover zijn we 't toch wel eens. En de manier waarop - ja, die is toch in belangrijke mate ingekleurd door onze achtergrond: wat zijn we gewend, waarmee zijn we opgegroeid.

[Marnix]

helemaal mee eens. Ik zit 's zondags weleens in een gemeente met 2500 mensen. Het is een traditionele gemeente ( ), ze zingen nog erg langzaam. Maar het is geweldig om te horen, en ik denk niet dat ze veel sneller moeten gaan zingen.

Afgelopen zondag bij GODfashion werd weer eens duidelijk dat je met 2000 mensen ook prima op een wat hoger tempo kan zingen

En wat wilde je met dat sneller zingen bereiken?

Zeg ik ergens dat ik er wat mee wil bereiken? Ik wilde in de eerste plaats aan de hand van een voorbeeld de opmerking dat "snel zingen in een gemeente nooit goed gaat" ontkrachten. Aan de andere kant heeft het denk ik wel invloed op de sfeer bij wat je zingt. Als je zingt "heft vrolijk aan" dan mag dat ook best vrolijk zijn en klinken. Een uitbundige sfeer bij lofliederen is heel bijbels.

Uiteraard. Sommigen van jullie lijken weinig affiniteit te hebben met de berijming 1773, maar daar staan soms toch echt wel mooie woorden in. Zoals in Psalm 33:2 "Heft vrolijk aan, wijdt Hem uw kunst". Daarover zijn we 't toch wel eens. En de manier waarop - ja, die is toch in belangrijke mate ingekleurd door onze achtergrond: wat zijn we gewend, waarmee zijn we opgegroeid.

Klopt, best mooi. Maar een hoop andere passages klinken juist door het oude taalgebruik in mijn oren helemaal niet zo goed... (ik vind "wijdt Hem uw kunst" eigenlijk al wat wazig) En aangezien een kerk meestal 1 berijming kiest heb ik dan liever een nieuwe psalmberijming. In mijn berijming staat: Zingt vrolijk, loof de naam des Heren. Ook mooi toch?

[caprice]

helemaal mee eens. Ik zit 's zondags weleens in een gemeente met 2500 mensen. Het is een traditionele gemeente ( ), ze zingen nog erg langzaam. Maar het is geweldig om te horen, en ik denk niet dat ze veel sneller moeten gaan zingen.

Afgelopen zondag bij GODfashion werd weer eens duidelijk dat je met 2000 mensen ook prima op een wat hoger tempo kan zingen

En wat wilde je met dat sneller zingen bereiken?

Snel is ook niet ineens uitbundig. Dat is wel wat anders. Dan had je afgelopen zondag het orgel bij ons eens moeten horen bij Psalm 150.

Als je snel zingt heb ik zo'n gevoel van 'het is zo snel weer weg'. Het voelt wat mager aan. Ik kan niet precies zeggen wat ik bedoel. Dat als men langzaam (volgens jullie dan) zingt, dat dat gewoon vol klinkt.