Wedergeboren maar nog niet gerechtvaardigd

[parsifal]

Ik denk dat Caprice wel degelijk een punt heeft als het gaat om de belofte en de vervulling van de belofte. Ik denk ook dat het realiteit is in de Bijbel. Het verkrijgen van de belofte is nog niet het verkrijgen van de vervulling van die belofte.

Voorbeelden?
Abraham moest 25 jaar wachten op zijn zoon. Intussenis het verbond meerdere keren vernieuwd en dat was ook nodig. Abraham was immers ook een keer met Hagar aan het werk gegaan.

David wist dat hij koning worden zou, maar dat ging niet vanzelf. Hij was gezalfd, maar ging als het ware op her randje van de dood. Hij geloofde zo 'goed' dat hij zich als een zot aanstelde in een van de filistijnse steden.

De discipelen hadden de belofte dat de heilige Geest zou komen, maar ze moesten 10 dagen bidden voor Hij neerdaalde. En dat is de grondhouding. Bidden! Voortdurend blijven vragen om de vervulling van de belofte.

In die zin is zien nog geen hebben. Zien dat er verlossing is en dat die aangeboden is, is groot, maar weten dat de verlossing realiteit is voor jou persoonlijk is toch iets anders.

Voor Bookman:
Als GG-er misschien goed om eens de dogmatiek van Kersten een tweede keer te lezen. Je komt dan het onderscheid tegen tussen lijdelijke en dadelijke rechtvaardigmaking tegen. En ook het onderscheid tussen lijdelijke en dadelijke heiligmaking.

Ik moet hierbij vaak denken aan Mordechai. Hij stuurde zijn lieve nichtje richting de dood. Ze moest haar leven wagen. Maar als ze niet zou gaan wist Mordechai wel dat er op een andere manier redding zou komen. Dit weten mag er altijd zijn ook voor Abraham was dat er (ook al ging hij de fout in). Dat is het simpele geloof zonder zien. Als dit er is, dan heb je je druk te maken om het leven tot eer van God, Vreugde te hebben in Hem enz. Het is belangrijk om te zoeken naar de directe gemeenschap met God, die ook het gevoel doortrekt. Maar het gebrek aan dit gevoel mag nooit het geloof in de beloften wegdoen. Blijf vertrouwen, blijf geloven, blijf zoeken naar meer van God.

zie ook http://forum.refoweb.nl/viewtopic.php?t=6588

Vaya con Dios

[Rufi]

Ik denk dat Caprice wel degelijk een punt heeft als het gaat om de belofte en de vervulling van de belofte. Ik denk ook dat het realiteit is in de Bijbel. Het verkrijgen van de belofte is nog niet het verkrijgen van de vervulling van die belofte.

Waar het om gaat is dat je gelooft dat God zijn beloften vervult. Je moet er niet aan twijfelen want dan vertrouw je God niet op zijn Woord.

[Maarten]

Ik denk dat Caprice wel degelijk een punt heeft als het gaat om de belofte en de vervulling van de belofte. Ik denk ook dat het realiteit is in de Bijbel. Het verkrijgen van de belofte is nog niet het verkrijgen van de vervulling van die belofte.

Waar het om gaat is dat je gelooft dat God zijn beloften vervult. Je moet er niet aan twijfelen want dan vertrouw je God niet op zijn Woord.

dat klopt, maar daarmee is de belofte nog niet vervuld. Die vervulling verwachten we.

[jas]

Ik denk dat Caprice wel degelijk een punt heeft als het gaat om de belofte en de vervulling van de belofte. Ik denk ook dat het realiteit is in de Bijbel. Het verkrijgen van de belofte is nog niet het verkrijgen van de vervulling van die belofte.

Waar het om gaat is dat je gelooft dat God zijn beloften vervult. Je moet er niet aan twijfelen want dan vertrouw je God niet op zijn Woord.

dat klopt, maar daarmee is de belofte nog niet vervuld. Die vervulling verwachten we.

Ik lees in Johannes 19:30 de kostelijke woorden van mijn Zaligmaker: "het is volbracht".
En dan durf je nog te stellen dat de vervulling van Gods beloften op zich laat wachten? Wel maarten, blijkbaar heb jij een andere God dan ik. Mijn God houdt Zich altijd aan Zijn beloften en heeft die in Zijn Zoon Jezus ook allen aan mij volkomen vervuld. Dat ontkennen zou godslastering zijn en is een vervloekte ketterse leer. Hoe durven ze maar te zuchten en te steunen dat ze zo'n onbetrouwbare God hebben. Want dat is eigenlijk wat ze zeggen. Hun God is maar een bizar slechte werkgever ook nog. Maar weet je wat God tegen Zijn ware knechten zegt Maarten? Niet dat ze een leer moeten verkondigen vol van onzekerheden en tegenstrijdigheden. Niet dat ze steeds maar hun beklag moeten doen aan die arme schapen die aan hen zijn toevertrouwd. Alsof God hen wel tot het ambt geroepen heeft, en vervolgens laat zakken. Geloof je dat zelf Maarten? Dit zegt God tegen zijn geroepen knechten: Overal waarhenen Ik u zenden zal, zult gij gaan, en alles, wat ik u gebieden zal, zult gij spreken. Vrees niet voor hun aangezicht, want Ik ben met u, om u te redden, spreekt de Heere. (jer. 1:7,8)

[Bookman]

Ik denk dat Caprice wel degelijk een punt heeft als het gaat om de belofte en de vervulling van de belofte. Ik denk ook dat het realiteit is in de Bijbel. Het verkrijgen van de belofte is nog niet het verkrijgen van de vervulling van die belofte.

Voorbeelden?
Abraham moest 25 jaar wachten op zijn zoon. Intussenis het verbond meerdere keren vernieuwd en dat was ook nodig. Abraham was immers ook een keer met Hagar aan het werk gegaan.

David wist dat hij koning worden zou, maar dat ging niet vanzelf. Hij was gezalfd, maar ging als het ware op her randje van de dood. Hij geloofde zo 'goed' dat hij zich als een zot aanstelde in een van de filistijnse steden.

De discipelen hadden de belofte dat de heilige Geest zou komen, maar ze moesten 10 dagen bidden voor Hij neerdaalde. En dat is de grondhouding. Bidden! Voortdurend blijven vragen om de vervulling van de belofte.

In die zin is zien nog geen hebben. Zien dat er verlossing is en dat die aangeboden is, is groot, maar weten dat de verlossing realiteit is voor jou persoonlijk is toch iets anders.

Voor Bookman:
Als GG-er misschien goed om eens de dogmatiek van Kersten een tweede keer te lezen. Je komt dan het onderscheid tegen tussen lijdelijke en dadelijke rechtvaardigmaking tegen. En ook het onderscheid tussen lijdelijke en dadelijke heiligmaking.

Voor het gemak heb ik Kersten en van der Kemp, Knibbe, Witsius, Calvijn, Smijtegelt, Pallier, Ferre en Brinkman, Teellinck, van der Groe, en Tuinman even naast elkaar gelegd. Nadat gelezen te hebben, realiseer ik mij ten volle dat deze dwaze mannen het helemaal mis hadden.
Kersten zag het veel beter. Dat kwam door die teil water die hij nodig had om wakker te blijven bij de preken van Justus Vermeer.
KERSTEN IS EEN GROOT DWAALLICHT IN HET STUK VAN DE RECHTVAARDIGING.
Lees het slot van zijn verklaring van zondag 23 en je zult mij begrijpen. Hij draagt de kinderen Gods daar op te staan naar de vrijspraak des Vaders. Echt zoiets zots heb ik nog nooit ergens gelezen.
Daarom hou ik het liever bij de genoemde oudvaders die ook bij mij in de kast staan. En een helder licht laten schijnen.
Zonder Comriaanse droggronden.

[Race406]

Lees het slot van zijn verklaring van zondag 23 en je zult mij begrijpen. Hij draagt de kinderen Gods daar op te staan naar de vrijspraak des Vaders. Echt zoiets zots heb ik nog nooit ergens gelezen.
Daarom hou ik het liever bij de genoemde oudvaders die ook bij mij in de kast staan. En een helder licht laten schijnen.
Zonder Comriaanse droggronden.

Als kind van God moet je staan naar de vrijspraak des Vaders??????
Dus als Hij je tot Zijn kind heeft aangenomen, dan ben je nog niet vrijgesproken.... Arm volk wat het zo ziet, want dat gaat tegen Gods Eigen Woord in! Als Hij je aanneemt tot Zijn kind, dan BEN JE VRIJGESPROKEN VAN ZONDE EN SCHULD!!!!

Trouwens, leg mij eens uit wat Comriaanse droggronden zijn....?

[jas]

Lees het slot van zijn verklaring van zondag 23 en je zult mij begrijpen. Hij draagt de kinderen Gods daar op te staan naar de vrijspraak des Vaders. Echt zoiets zots heb ik nog nooit ergens gelezen.
Daarom hou ik het liever bij de genoemde oudvaders die ook bij mij in de kast staan. En een helder licht laten schijnen.
Zonder Comriaanse droggronden.

Als kind van God moet je staan naar de vrijspraak des Vaders??????
Dus als Hij je tot Zijn kind heeft aangenomen, dan ben je nog niet vrijgesproken.... Arm volk wat het zo ziet, want dat gaat tegen Gods Eigen Woord in! Als Hij je aanneemt tot Zijn kind, dan BEN JE VRIJGESPROKEN VAN ZONDE EN SCHULD!!!!

Trouwens, leg mij eens uit wat Comriaanse droggronden zijn....?

Race je bent helemaal in de race. Hierdoor laat je zien dat je goed door hebt hoe het zit en je slaat met dit citaat de spijker helemaal op zn kop.
Ik word hier vrolijk van.
Wat die comriaanse (en ook kerstiaanse) droggronden betreft: je hebt het eigenlijk zelf al gezegd. De aanname tot kind is voor hun niet voldoende. De schuld blijft maar hangen zogezegd, want men is nog niet dadelijk gerechtvaardigd. En het kromme is, dat men aan de andere kant wel voorstaat dat men al van eeuwigheid gerechtvaardigd is. dat is RK. Remonstrantse Kerk.

[Race406]

Lees het slot van zijn verklaring van zondag 23 en je zult mij begrijpen. Hij draagt de kinderen Gods daar op te staan naar de vrijspraak des Vaders. Echt zoiets zots heb ik nog nooit ergens gelezen.
Daarom hou ik het liever bij de genoemde oudvaders die ook bij mij in de kast staan. En een helder licht laten schijnen.
Zonder Comriaanse droggronden.

Als kind van God moet je staan naar de vrijspraak des Vaders??????
Dus als Hij je tot Zijn kind heeft aangenomen, dan ben je nog niet vrijgesproken.... Arm volk wat het zo ziet, want dat gaat tegen Gods Eigen Woord in! Als Hij je aanneemt tot Zijn kind, dan BEN JE VRIJGESPROKEN VAN ZONDE EN SCHULD!!!!

Trouwens, leg mij eens uit wat Comriaanse droggronden zijn....?

Race je bent helemaal in de race. Hierdoor laat je zien dat je goed door hebt hoe het zit en je slaat met dit citaat de spijker helemaal op zn kop.
Ik word hier vrolijk van.
Wat die comriaanse (en ook kerstiaanse) droggronden betreft: je hebt het eigenlijk zelf al gezegd. De aanname tot kind is voor hun niet voldoende. De schuld blijft maar hangen zogezegd, want men is nog niet dadelijk gerechtvaardigd. En het kromme is, dat men aan de andere kant wel voorstaat dat men al van eeuwigheid gerechtvaardigd is. dat is RK. Remonstrantse Kerk.

De uitverkorenen zijn van eeuwigheid al gerechtvaardigd, daar kan ik het mee eens zijn. Maar als je niet weet of je uitverkoren bent, dan moet je "staan naar de vrijspraak des Vaders" zoals dat daar zo mooi heet. Weet je je echter al een kind van Hem, dan is de rechtvaardiging in mijn ogen al gebeurd...! Iets anders gaat tegen de Bijbel in, en dus tegen God Zelf als je het mij vraagt....
Ik blijf het vreemd vinden dat je dus ergens blijft hangen in de vraag of het wel echt is. Jezelf regelmatig afvragen of het met je geloof wel goed zit, of het wel echt is, dat is uiteraard zeer aan te bevelen! Maar als je weten mag dat je door genade verlost bent, dan is het genoeg, meer dan zat zelfs. Christus' volkomen verzoeningswerk is het enige wat je kan redden. Als je zegt dat de verlosten moeten staan naar de vrijspraak door God de Vader, dan zeggen ze eigenlijk: Christus heeft je verlost, je aangenomen tot Zijn kind. Maarrrrrrrrrrr: Da's nog niet genoeg. Ofwel: Christus' verlossingswerk is niet voldoende...? Daar ga ik pas van janken.
Da's hetzelfde als de Roomsen. Die vinden dat je er goede werken bij moet doen om zalig te worden. Ook al zo erg. Op grond van jezelf ga je voor eeuwig verloren. Maar daarvoor kwam Christus nu juist. En als mensen daar dingen bij moeten doen, is dat volkomen onterecht, om niet te zeggen uit de boze..!

[jas]

Lees het slot van zijn verklaring van zondag 23 en je zult mij begrijpen. Hij draagt de kinderen Gods daar op te staan naar de vrijspraak des Vaders. Echt zoiets zots heb ik nog nooit ergens gelezen.
Daarom hou ik het liever bij de genoemde oudvaders die ook bij mij in de kast staan. En een helder licht laten schijnen.
Zonder Comriaanse droggronden.

Als kind van God moet je staan naar de vrijspraak des Vaders??????
Dus als Hij je tot Zijn kind heeft aangenomen, dan ben je nog niet vrijgesproken.... Arm volk wat het zo ziet, want dat gaat tegen Gods Eigen Woord in! Als Hij je aanneemt tot Zijn kind, dan BEN JE VRIJGESPROKEN VAN ZONDE EN SCHULD!!!!

Trouwens, leg mij eens uit wat Comriaanse droggronden zijn....?

Race je bent helemaal in de race. Hierdoor laat je zien dat je goed door hebt hoe het zit en je slaat met dit citaat de spijker helemaal op zn kop.
Ik word hier vrolijk van.
Wat die comriaanse (en ook kerstiaanse) droggronden betreft: je hebt het eigenlijk zelf al gezegd. De aanname tot kind is voor hun niet voldoende. De schuld blijft maar hangen zogezegd, want men is nog niet dadelijk gerechtvaardigd. En het kromme is, dat men aan de andere kant wel voorstaat dat men al van eeuwigheid gerechtvaardigd is. dat is RK. Remonstrantse Kerk.

De uitverkorenen zijn van eeuwigheid al gerechtvaardigd, daar kan ik het mee eens zijn. Maar als je niet weet of je uitverkoren bent, dan moet je "staan naar de vrijspraak des Vaders" zoals dat daar zo mooi heet. Weet je je echter al een kind van Hem, dan is de rechtvaardiging in mijn ogen al gebeurd...! Iets anders gaat tegen de Bijbel in, en dus tegen God Zelf als je het mij vraagt....
Ik blijf het vreemd vinden dat je dus ergens blijft hangen in de vraag of het wel echt is. Jezelf regelmatig afvragen of het met je geloof wel goed zit, of het wel echt is, dat is uiteraard zeer aan te bevelen! Maar als je weten mag dat je door genade verlost bent, dan is het genoeg, meer dan zat zelfs. Christus' volkomen verzoeningswerk is het enige wat je kan redden. Als je zegt dat de verlosten moeten staan naar de vrijspraak door God de Vader, dan zeggen ze eigenlijk: Christus heeft je verlost, je aangenomen tot Zijn kind. Maarrrrrrrrrrr: Da's nog niet genoeg. Ofwel: Christus' verlossingswerk is niet voldoende...? Daar ga ik pas van janken.
Da's hetzelfde als de Roomsen. Die vinden dat je er goede werken bij moet doen om zalig te worden. Ook al zo erg. Op grond van jezelf ga je voor eeuwig verloren. Maar daarvoor kwam Christus nu juist. En als mensen daar dingen bij moeten doen, is dat volkomen onterecht, om niet te zeggen uit de boze..!

Voor een groot deel kan ik met je instemmen, maar ik begrijp niet dat je het eens kunt zijn met de stelling dat de rechtvaardigmaking van eeuwigheid is. dat is nl. een volstrekt onbijbelse leer.

[Race406]

Voor een groot deel kan ik met je instemmen, maar ik begrijp niet dat je het eens kunt zijn met de stelling dat de rechtvaardigmaking van eeuwigheid is. dat is nl. een volstrekt onbijbelse leer.

Kom je dan niet dicht bij het ontkennen danwel afzwakken van de uitverkiezing?
"Efeziërs 1:4: Gelijk Hij ons uitverkoren heeft in Hem, voor de grondlegging der wereld, opdat wij zouden heilig en onberispelijk zijn voor Hem in de liefde"
"1 Petrus 1:2: Den uitverkorenen naar de voorkennis van God den Vader, in de heiligmaking des Geestes, tot gehoorzaamheid en besprenging des bloeds van Jezus Christus; genade en vrede zij u vermenigvuldigd."
"Psalmen 33:12: Welgelukzalig is het volk, welks God de HEERE is; het volk, dat Hij Zich ten erve verkoren heeft."
"2 Tessalonicensen 2:13
Maar wij zijn schuldig altijd God te danken over u, broeders, die van den Heere bemind zijt, dat u God van den beginne verkoren heeft tot zaligheid, in heiligmaking des Geestes, en geloof der waarheid"

Voor mij spreken deze teksten duidelijk van een verkiezing van eeuwigheid, van voor de grondlegging der wereld.

Waarom is het volgens jou een onbijbelse leer, dan?

[Maarten]

Ik lees in Johannes 19:30 de kostelijke woorden van mijn Zaligmaker: "het is volbracht".
En dan durf je nog te stellen dat de vervulling van Gods beloften op zich laat wachten? Wel maarten, blijkbaar heb jij een andere God dan ik. Mijn God houdt Zich altijd aan Zijn beloften en heeft die in Zijn Zoon Jezus ook allen aan mij volkomen vervuld. Dat ontkennen zou godslastering zijn en is een vervloekte ketterse leer. Hoe durven ze maar te zuchten en te steunen dat ze zo'n onbetrouwbare God hebben. Want dat is eigenlijk wat ze zeggen. Hun God is maar een bizar slechte werkgever ook nog. Maar weet je wat God tegen Zijn ware knechten zegt Maarten? Niet dat ze een leer moeten verkondigen vol van onzekerheden en tegenstrijdigheden. Niet dat ze steeds maar hun beklag moeten doen aan die arme schapen die aan hen zijn toevertrouwd. Alsof God hen wel tot het ambt geroepen heeft, en vervolgens laat zakken. Geloof je dat zelf Maarten? Dit zegt God tegen zijn geroepen knechten: Overal waarhenen Ik u zenden zal, zult gij gaan, en alles, wat ik u gebieden zal, zult gij spreken. Vrees niet voor hun aangezicht, want Ik ben met u, om u te redden, spreekt de Heere. (jer. 1:7,8)

Hebreen 10 36 Want gij hebt lijdzaamheid van node, opdat gij, den wil van God gedaan hebbende, de beloftenis moogt wegdragen;
Romeinen 8 25 Maar indien wij hopen, hetgeen wij niet zien, zo verwachten wij het met lijdzaamheid.
Romeinen 15 4 Want al wat te voren geschreven is, dat is tot onze lering te voren geschreven, opdat wij, door lijdzaamheid en vertroosting der Schriften, hoop hebben zouden.

Nogmaals wijs ik op de vader aller gelovigen, Abraham, die lijdzaamheid betracht heeft.

Het is een ding te weten dat God belooft en ook persoonlijk belooft, maar het is een ander ding te weten dat God Zijn belofte ook heeft waargemaakt. Hetgeen wij zien, waarom zouden wij het ook hopen (geloven)??? Het geloof is een verlaten op een belovend God, de vervulling van de belofte verwachtend.

[Maarten]

Voor het gemak heb ik Kersten en van der Kemp, Knibbe, Witsius, Calvijn, Smijtegelt, Pallier, Ferre en Brinkman, Teellinck, van der Groe, en Tuinman even naast elkaar gelegd. Nadat gelezen te hebben, realiseer ik mij ten volle dat deze dwaze mannen het helemaal mis hadden.

misschien moet je wat meer lezen dan de weergave van van der Zwaag van deze mannen.

Van Smijtegelt, Witsius en van der Groe, weet ik dat ook zij hebben gepredikt dat het geloof opwast in de kennis van Christus. Ook zij hebben geleerd dat de wedergeborenen niet direct in de volle verzekerdheid stonden. De Heere wijs wel op Zijn Woord, en laat Zijn volk niet geheel zonder hoop en licht gaan. Maar het is vaker een toevlucht nemen tot Christus dan een leven uit de verzekering dat Christus hun Zaligmaker geworden is.

Ik denk dat je een enigszins oneigenlijk gebruik maakt van de namen die je graag noemt.

Hij draagt de kinderen Gods daar op te staan naar de vrijspraak des Vaders. Echt zoiets zots heb ik nog nooit ergens gelezen.

Misschien kan je de brief van petrus eens lezen. Benaarstigt u, uw roeping en verkiezing vast te maken. Dat is toch equivalent? Of begrijp je gewoon niet wat Kersten bedoelt? Laat ik er in ieder geval maar van uitgaan dat je weet wat Petrus bedoelt.

[Bookman]

Voor het gemak heb ik Kersten en van der Kemp, Knibbe, Witsius, Calvijn, Smijtegelt, Pallier, Ferre en Brinkman, Teellinck, van der Groe, en Tuinman even naast elkaar gelegd. Nadat gelezen te hebben, realiseer ik mij ten volle dat deze dwaze mannen het helemaal mis hadden.

misschien moet je wat meer lezen dan de weergave van van der Zwaag van deze mannen.

Van Smijtegelt, Witsius en van der Groe, weet ik dat ook zij hebben gepredikt dat het geloof opwast in de kennis van Christus. Ook zij hebben geleerd dat de wedergeborenen niet direct in de volle verzekerdheid stonden. De Heere wijs wel op Zijn Woord, en laat Zijn volk niet geheel zonder hoop en licht gaan. Maar het is vaker een toevlucht nemen tot Christus dan een leven uit de verzekering dat Christus hun Zaligmaker geworden is.

Ik denk dat je een enigszins oneigenlijk gebruik maakt van de namen die je graag noemt.

Hij draagt de kinderen Gods daar op te staan naar de vrijspraak des Vaders. Echt zoiets zots heb ik nog nooit ergens gelezen.

Misschien kan je de brief van petrus eens lezen. Benaarstigt u, uw roeping en verkiezing vast te maken. Dat is toch equivalent? Of begrijp je gewoon niet wat Kersten bedoelt? Laat ik er in ieder geval maar van uitgaan dat je weet wat Petrus bedoelt.

Moet ik nu gaan zeggen dat hier zo'n 1500 boeken staan, waaronder genoemde schrijvers? Hetgeen van der Zwaag schreef, was mij in 1993 al bekend. En hij heeft gelijk. Maar ik heb de kennis niet uit zijn boek gehaald. Maar je snapt helemaal niet wat ik bedoel. Uiteraard is er een opwassen in Christus. Maar pas als hij overgegaan is IN CHRISTUS.
Het cruciale punt ligt hierin dat wedergeboorte en rechtvaardiging samen vallen. En dat loochent 99% van kerkelijk Nederland. En dan maken we voor het gemak van rechtvaardiging en verkiezing één stuk. Weet je dat dat puur Remonstrants is?
Lees blz 672 maar in de Acta van de Synode. UItgave den Hertog.

En wat je tekst uit Petrus betreft, ook hier zit je mis. Hij zegt daar duidelijk dat ze al geloof bezitten. Maar Kersten roept op aan "kinderen Gods"dat ze nog gerechtvaardigd moeten worden en daar zit hem de kneep. Iemand die zich kind Gods noemt die IS gerechtvaardigd.
En iemand die zich niet gerechtvaardigd durft te noemen is dus nog niet vrijgesproken van schuld en straf en heeft geen recht op het eeuwige leven. Is dus nog een kind des duivels. En ...ligt onder de volkomen toorn van God. Dus nu kort, Petrus roept op tot versterking van het geloof.
En Kersten roept op tot rechtvaardigmaking, aan mensen die dat al lang behoren te bezitten. Maar dat kon Kersten natuurlijk niet weten. Ik denk dat hij flink zat te suffen toen hij dat in Justus Vermeer las................

[Brion]

Het cruciale punt ligt hierin dat wedergeboorte en rechtvaardiging samen vallen. En dat loochent 99% van kerkelijk Nederland. En dan maken we voor het gemak van rechtvaardiging en verkiezing één stuk. Weet je dat dat puur Remonstrants is?

Hoe is het toch mogelijk dat je zulke kort-door-de-bocht uitspraken kunt doen? Want eigenlijk beweer je hier dat 99 van de 100 kerkgangers bezig is met een foute remonstrantse leer. En ben jij nu nèt 1 van de 100 die het precies bij het juiste eind hebt?

Je doet precies hetzelfde als Taytelbaum in een ander topic over de sabbath. Alle kerken zitten fout met hun leer over pasen, kerst en de sabbath. Anti-semitisch, en alle kerken volgen deze dwaling uit onwetendheid.

Ik kan me best voorstellen dat je ergens een bepaalde opvatting over hebt, en daar ook over wilt praten op een forum. Maar ik begrijp nooit dat iemand het direkt nodig vindt om alle mensen die ook maar een haar afwijken van jouw opvatting direkt te beschuldigen van "loochenen" en remonstrantse leer. Je schrijft zelfs dat "Kersten heeft zitten suffen". Meen je dat jou allemaal? Of speel je blufpoker?

In een ander bericht schrijf je:
"Voor het gemak heb ik Kersten en van der Kemp, Knibbe, Witsius, Calvijn, Smijtegelt, Pallier, Ferre en Brinkman, Teellinck, van der Groe, en Tuinman even naast elkaar gelegd. Nadat gelezen te hebben, realiseer ik mij ten volle dat deze dwaze mannen het helemaal mis hadden."
Meen je dat nou echt???? Allemaal dwaze mannen, en jij bent wijs?

[Maarten]

Moet ik nu gaan zeggen dat hier zo'n 1500 boeken staan, waaronder genoemde schrijvers?

het spijt me, maar dit maakt echt geen indruk. Is geen enkele garantie dat je gelijk hebt.

Hetgeen van der Zwaag schreef, was mij in 1993 al bekend. En hij heeft gelijk. Maar ik heb de kennis niet uit zijn boek gehaald. Maar je snapt helemaal niet wat ik bedoel. Uiteraard is er een opwassen in Christus. Maar pas als hij overgegaan is IN CHRISTUS.
Het cruciale punt ligt hierin dat wedergeboorte en rechtvaardiging samen vallen. En dat loochent 99% van kerkelijk Nederland.

en daar heb ik mee ingestemd.

En wat je tekst uit Petrus betreft, ook hier zit je mis. Hij zegt daar duidelijk dat ze al geloof bezitten. Maar Kersten roept op aan "kinderen Gods"dat ze nog gerechtvaardigd moeten worden en daar zit hem de kneep. Iemand die zich kind Gods noemt die IS gerechtvaardigd.
En iemand die zich niet gerechtvaardigd durft te noemen is dus nog niet vrijgesproken van schuld en straf en heeft geen recht op het eeuwige leven. Is dus nog een kind des duivels. En ...ligt onder de volkomen toorn van God. Dus nu kort, Petrus roept op tot versterking van het geloof.

In welke zin tot versterking van het geloof? Als je gerechtvaardigd bent? Als je weet dat je verkoren bent? Wat moet je dan mee weten?

En Kersten roept op tot rechtvaardigmaking, aan mensen die dat al lang behoren te bezitten. Maar dat kon Kersten natuurlijk niet weten. Ik denk dat hij flink zat te suffen toen hij dat in Justus Vermeer las................

Bedoelt Kersten niet precies hetzelfde als een staan naar een verzekerd geloof?

Ik heb het even opgezocht voor je:

"Er is een ogenblik in hun leven aangebroken, dat God he te sterk werd en naar de rijkdom Zijner genade hun de gerechtigheid van Christus toerekende. (Wedergeboorte dus!!) Van eeuwigeid reeds waren zij in hun Hoofd begrepen en in Zijn borgstelling gerechtvaardigd, alsook in Zijn opstanding uit de dood. Maar zij leefden voort in hun natuurstaat onverzoend met God, tot de Heere inging in het huis van de sterkgewapende om hem diens vaten te ontroven. Zij werden dadelijk (in de wedergeboorte dus) in Christus gerekend en dat kon alleen, omdat zij in Hem waren van de grondlegging der wereld. Maar wat de Heere in hen wrocht, wil Hij hen door de oefening des geloofs doen verstaan. En wat is dan toch de bediening van de Heilige Geest van node om ons af te snijden van alles, waarin wij onze grond zoeken buiten Christus...." (p.255)

Ik heb een gedeelte vet gemaakt en zou graag willen weten of je het daar mee eens bent.