Rolling Stones

[RieBo]

Zaterdag hoorde ik van der Vlies een hele mooie uitspraak uit de bijbel citeren: "Het zij dat we eten, het zij dat we drinken, het zij dat wij iets anders doen, doet het al tot eer van God. Is dit niet duidelijk genoeg? Alles wat wij doen moet ter ere van God

[Storyteller]

Sorry als het bot klinkt, maar ik ben blij dat ik niet alles ter ere van God hoef te doen en mijn eigen leven kan leiden.

[connie]

ik doe liever alles ter eren van god
dan dat ik me eigen leven gaat doen
als je een echte christen bent dan eer je god ook
je kan niet de werelt dienen en god dat gaat niet
maar wij als mensen dienen toch liever de werelt dan god

[Rudolf Meuser]

Dat zegt elke christen. Dat 'ie alles doet ter ere van God. Waarom zou dat niet via de muziek van de Rolling Stones kunnen!

[Storyteller]

Ah ja.
Newsflash!
Ik heb gisteren weer (voor de 26e keer ofzo) genoten van de film die mij kennis deed maken met het veelbesproken nummer. "Interview with the vampire" Met Bratt Pit en Tom Cruise.
Hierin word het nummer gebruikt als een verheerlijking van het kwaad. De vampier Lestat draait het nummer als hij, vers uit het graf, zijn eerste slachtoffer in 200 jaar maakt. Het personage van Lestat (zie ook en vooral Anne Rice' Vampire Chronicles) is een weerzinwekkende eideltuit die zichzelf in de schijnwerpers wil zetten als machtige boosdoener.
Dit hele aspect geeft het nummer een nieuw licht.
En bewijst mijn eerder genoemde stelling: De context van de kunst-uiting (als we het ruimer nemen dan muziek alleen) is het belangrijkste om te kunnen stellen dat de uiting godslasterend is.

[Andreas Poetin]

Ik wilde eigenlijk nog een keer vragen waarom een Rolling Stones gospel geen gospel zou zijn. Ik denk dat je, ondanks de levenswijze van de Stones, de nummers niet daarop mag beoordelen. De Stones zijn groot geworden als een van de vooraanstaande bands die zich in de jaren zestig / zeventig tegen de gevestigde orde verzetten en daarom zeggen Stones teksten juist wat.

[sandero]

Even een reactie.

Dat de Rolling Stones er misschien zelf een niet al te christelijke leventje op na houden, met veel (sexuele) uitspattingen hoeft denk ik niet te betekenen dat AL hun muziek fout is.

Omgekeerd zou betekenen dat alle muziek wat onder een christelijke noemer verkocht wordt per definitie "goed"is? Alleen omdat ze zich christelijk noemen? ("Gospelrock"mag wel, maar "Wereldse-rock"niet? Laten we alsjeblieft niet alles over 1 kam scheren....)

Mag ik hier even POD noemen? Misschien niet voor een ieder bekend, maar ze noemen zichzelf christelijk. Terwijl ik bij een aantal dingen een vraagteken zet.

Laten we oppassen om elkaars levenswijze te veroordelen, dat is wel wat makkelijk. Er is geen gradaties van zonde.

Niet elke muziek hoeft expliciet aan God gericht te zijn lijkt me. Wel moet je bekijken of je achter de verschillende teksten kan staan, of God er niet in onteerd wordt....

Wat wel een bijzonder gebeurtenis was, is het volgende:

Ben zelf bij een concert van de Rolling Stones geweest op het Malieveld een aantal jaren geleden...Hele dag aardig mooi weer, ook tijdens voorprogramma. De Stones beginnen (geloof ik met Satisfaction) en het begint meteen te regenen. Het concert is nauwelijks afgelopen of het is droog.....
Een teken?? Wie weet.... Zullen zeker nummers gespeeld zijn die niet echt christelijk zijn en daarover krab ik me dan ook zeker achter mn oren. Om bij het concert als geheel dan vraagtekens te zetten snap ik. Om daardoor meteen hun hele repetroire slecht te noemen zou wat te makkelijk zijn.

Het is een langer verhaal geworden dan de bedoeling was.
Hoop dat mijn point duidelijk is: Bekijk elk nummer op zich en laat je niet leiden door wat een ander als Gospel of Werelds wordt beschouwd. Toets dat aan de bijbel en je eigen normen en waarden (die hopelijk ook zijn grondslag hebben in de bijbel).

[Rudolf Meuser]

Je moet luisteren wat je goed vind! Waarmee je je geweten niet in het nauw brengt. De een vind de Rollingstones OK, de ander niet!

[Andreas Poetin]

Om over iets wonderbaarlijks te praten. Toen ik in juni 1999 naar de STones bij ons om de hoek in Groningen ging regende het de hele dag. Maar voordat de STones opkwamen trok de lucht bij en begonnen de vogels te fluiten. en dat terwijl een aantal groningse dominee hadden lopen bidden of het niet door zou gaan of dat het flink zou gaan regenen.
Ik stond daar met een dochter wiens vader af en toe voorging in de kerk en twee zoons van een dominee en wij zeiden tegen elkaar: "God heeft het toch gewild".

[Rudolf Meuser]

Ik geloof niet in zulke wonderen, Andreas Poetin! Denk eens na.

[wilke]

Poetin,

Hou eens op met dat gespot

[Storyteller]

Poetin kennende... hij meent het nog ook.
Kijk. We kunnen niet echt zien wat God wel of niet goedkeurt of zegend. We kunnen alleen maar aannemen dat wat dominees zeggen en wat we interpreteren goed is, maar wie weet houd God wel van de Rolling Stones.
Ten slotte houd de christelijke God toch van ieder mens?

[wilke]

Storyteller,

Ik weet wel wat God zegent dat lees ik in ZIJN woord. God wil de personen van de Rolling Stones wel als kinderen aannemen als ze zich bekeren, maar dan zingen ze wel iets anders dan nu. Dan hoeft de wereld de Rolling Stones niet meer.

God is met ontferming over mensen bewogen, maar straft wel de zonden.
Hij is naast liefde ook rechtvaardig Storyteller en het is niet om het even wat je allemaal van God zegt.
Eens moet je je woorden en daden verantwoorden. Dit bedoel ik echt niet om iemand te oordelen, maar uit bewogenheid.
Ik kan het niet hebben als God gelasterd wordt en wil ook waarschuwen tegen het oneren van Zijn Naam!

[Rudolf Meuser]

Volgens mij is het niet aan jouw om te oordelen!

[wilke]

ik OORDEEL niet, ik WAARSCHUW uit mededogen.
Dat hoort ook bij christen zijn.
En ik wil niet dat de Naam van de Heere gelasterd wordt, daar kom ik voor op al krijg ik iedereen tegen.