Homos in de Bijbel

[Brion]

Daarom ben ik ook al lange tijd op zoek naar een andere kerk... als je nog tips heb voor een kerk hoor ik die graag van je.

Hoef je niet zo lang te zoeken hoor. Ik heb absoluut niet de pretentie om jou kerken te gaan aanbevelen, maar als je mij letterlijk vraagt naar namen van kerken waar homo's èn hetero's van harte welkom zijn, dan zijn dat de PKN en volgens mij ook de RK kerk. En er zullen er vast nog meer zijn.

[Koffie]

Weten jullie, tussen 6 haakjes, wel dat ik me echt ontzettend hard kan ergeren als mensen zeggen 'maar zij vinden het zo fijn, dus kunnen we het niet verbieden, dat is niet liefdevol'? Dat heeft verder niets met mijn standpunt te maken omtrent homosexualiteit (zie daarvoor het homo-topic in het Relatie-forum), maar het is geen argument. God vindt het in zekere zin helemaal niet belangrijk of mensen iets fijn vinden, Hij vindt het eerst en vooral belangrijk dat Hij het Zelf kan waarderen.

effe tussen haakjes terug reageren

is dit na aanleiding van het artikel dat ik plaatste want ik kan het er eigenlijk niet uithalen... ik snap wel goed wat je bedoelt hoor

Brion: de RK is in ieder geval helemaal niks voor mij. PKN weet ik nog niet...
ik hoef trouwens niet perce een kerk waarin homoseksualiteit volop geaccepteerd word maar wel een kerk waar ik ook gewoon belijdenis kan doen van mijn geloof

[caprice]

Homosexualiteit* is een grove zonde. Het was één van de zonden van Sodom, de stad die daarom met vuur en sulfer verbrand werd. Nu zelfs de overheid 'homohuwelijken' accepteert en er zelfs kerken zijn die zo'n huwelijk in willen zegenen is diep bedroevend en ook heel moeilijk voor mensen die homofilie hebben, maar willen leven naar wat Gods Woord ons leert.
Het kan niet lang meer duren of God zal met Zijn oordelen over ons volk komen, voor zover dat al niet gebeurd is.


* Homosexualiteit is de bedrijving en de uiting van homofilie. Geen enkel kwaad woord over mensen die dat hebben, maar wel over hen die het praktiseren.

[Koffie]

Homosexualiteit* is een grove zonde. Het was één van de zonden van Sodom, de stad die daarom met vuur en sulfer verbrand werd. Nu zelfs de overheid 'homohuwelijken' accepteert en er zelfs kerken zijn die zo'n huwelijk in willen zegenen is diep bedroevend en ook heel moeilijk voor mensen die homofilie hebben, maar willen leven naar wat Gods Woord ons leert.
Het kan niet lang meer duren of God zal met Zijn oordelen over ons volk komen, voor zover dat al niet gebeurd is.


* Homosexualiteit is de bedrijving en de uiting van homofilie. Geen enkel kwaad woord over mensen die dat hebben, maar wel over hen die het praktiseren.

Ik ga daar verder niet op reageren lees op pagina 17 van dit topic maar wat ik over het gebeuren in sodom en gomorra denk.

[caprice]

Er werd zelfs door de ds bij verteld dat wanneer mensen van het zelfde geslacht elkaar bekennen (daar wordt in dit verband écht seks hebben mee bedoeld, voor dat ook weer verdraaid word) dat nog een grotere zonde is dan wanneer hetero's een slipper maken, simpel gezegd.

Waar slaat DAT nou weer op..??! Ik geloof veel eerder dat het omgekeerde het geval is. Welke dominee was dat eigenlijk?

Dan zat je in dezelfde kerk als mij.

[caprice]

En ben het met Aragorn eens Vreemde Ds die zoiets als waar durft te verkondigen. Vraag me af waar hij dat dan weer vandaan haalt om een seksuele relatie van een homo ergere zonde te vinden dat overspel?!
Staat er niet in de Bijbel dat een ieder die een ander aanziet om die te begeren al overspel pleegt. Dus de zonde tegen het 7 de gebod. En die Ds wou beweren dus, dat.....Ben der helemaal confuus van....

Geen wonder dat er zoveel homohaat in de wereld is..

Volgens mij is één en ander een beetje scheef geciteerd hier.

Ik zal proberen het te schrijven zoals de dominee het ongeveer zei:

'Lot wilde nog liever zijn twee dochters geven in plaats van zijn gasten omdat gemeenschap tussen hetzelfde geslacht onnatuurlijk is. Als hij zijn twee dochters gaf was dat ook zonde, maar het was nog volgens de natuur, man en vrouw (niet tegennatuurlijk).'

Dus niet zozeer 'ergere zonde' (hij noemde het een gruwelijke zonde, maar dat is de hoererij ook), maar zoiets als wel en niet tegen de natuur in.

Wat hij over homofilie en homosexualiteit zei vond ik echt goed. Het is een teer onderwerp wat niet vaak aan de orde komt, maar ik denk wel dat mensen met homofilie er zich door gesterkt voelen als die er waren.

't Is overigens al een oudere dominee. Zijn naam zal ik hier niet noemen, omdat er nogal negatief over gesproken wordt, en dat heeft die man niet verdiend.

[Koffie]

'Lot wilde nog liever zijn twee dochters geven in plaats van zijn gasten omdat gemeenschap tussen hetzelfde geslacht onnatuurlijk is. Als hij zijn twee dochters gaf was dat ook zonde, maar het was nog volgens de natuur, man en vrouw (niet tegennatuurlijk).'

Dus niet zozeer 'ergere zonde' (hij noemde het een gruwelijke zonde, maar dat is de hoererij ook), maar zoiets als wel en niet tegen de natuur in.

Okey dan zal ik nogmaals in het kort mijn mening neerzetten over sodom en gomorra.
Het gaat hier niet om enige liefdesrelatie maar om een geplande groepsverkrachting wat zowel homo als hetero seksueel af te keuren is. Naast het onvrijwillege element gaat het hier om de schending van het gastrecht, dat in die cultuur zeer zwaar woog: dat Lot zijn dochters aanbiedt in de plaats van de twee mannen betekent niet dat heteroseksuele ontucht minder erg is dan homoseksuele ontucht maar dat men toen liever een van zijn gezinsleden liet lijd dan zijn gasten. Ook niet onbelangrijk is het feit dat het moeilijk is om aan te nemen dat de hele bevolking van sodom homoseksueel was. Het gaat hier dus niet om een zonde van mensen die een liefdes relatie willen opbouwen met iemand van hun eigen geslacht maar om de zonde van de losbandigheid het wel eens iets anders willen dat je eigen vrouw.

Daarnaast Caprice zit er voor God geen verschil in de zonde, voor God is het even erg als je een heterogroepsverkrachting doet of een homogroepsverkrachting.

Daarnaast wil ik opnieuw verwijzen naar de teksten in Mattheus 10 waar in de geschiedenis van Sodom en Gomorra aangehaald wordt door Jezus
vers 12-15
"12 En als gij in het huis gaat, zo groet hetzelve. 13 en indien dat huis waardig is zo kome uw vrede over hetzelve maar indien het niet waardig is zo kere uw vrede weder tot u. 14 En zo iemand u niet zal ontvangen, noch uw worrden horen, uitgaande uit dat huis of uit dezelve stad, schudt het stof uwer voeten af. 15 Voorwaar zeg Ik u: Het zal den lande van Sodom en Gomorra verdragelijker zijn in den dag des oordeels dan dezelve stad"

Mij lijkt het duidelijk dat het in Sodom en Gomorra om het gastenrecht ging, waarom zou Jezus hier anders naar verwijzen???

[Aragorn]

'Lot wilde nog liever zijn twee dochters geven in plaats van zijn gasten omdat gemeenschap tussen hetzelfde geslacht onnatuurlijk is. Als hij zijn twee dochters gaf was dat ook zonde, maar het was nog volgens de natuur, man en vrouw (niet tegennatuurlijk).'

Dus niet zozeer 'ergere zonde' (hij noemde het een gruwelijke zonde, maar dat is de hoererij ook), maar zoiets als wel en niet tegen de natuur in.

Hm, dit lijkt me niet de meest voor de hand liggende uitleg, waarvoor geen aanwijzingen te vinden zijn in de tekst. Wel dat het om een gebaar van gastvrijheid gaat. Lot laat liever zichzelf schade aandoen dan z´n gasten, daarom wilde hij ze aanvankelijk ook niet uitleveren.

[Invincible]

'Lot wilde nog liever zijn twee dochters geven in plaats van zijn gasten omdat gemeenschap tussen hetzelfde geslacht onnatuurlijk is. Als hij zijn twee dochters gaf was dat ook zonde, maar het was nog volgens de natuur, man en vrouw (niet tegennatuurlijk).'

Redelijk ongefundeerde uitleg.

dat men toen liever een van zijn gezinsleden liet lijden dan zijn gasten.

= toch aannemelijker.

Hetzelfde verhaal als in Sodom, speelt zich af in Richteren 19:14, tot aan het einde van het hoofdstuk. Precies hetzelfde scenario, alleen met een veel afschuwelijkere afloop.
Deze mannen vroegen ook om de (mannelijke) gast, maar namen deze keer wel 'genoegen' :-& met een vrouw. Ook hier wordt hard tegen opgetreden (welliswaar minder hard dan bij S&G) door G.d (zie volgende hoofdstuk) maar de grote vraag: waren zij homo's?
Als ze homo waren, waarom dan genoegen nemen met een vrouw?

Mi zit er veel meer achter beide verhalen dan simpele homoseksualiteit.

[Zareb]

Daarom ben ik ook al lange tijd op zoek naar een andere kerk... als je nog tips heb voor een kerk hoor ik die graag van je.

En bedankt voor de complimenten over het gedicht. het gedicht is afkomstig uit het boekje homofilie en christen zijn

Ik kan het mij aan de eene kant best voorstellen dat je opzoek gaat naar een kerk of gemeente waar je welkom bent. Alleen heb ik zelf gemerkt dat het dan zovaak neer komt op het een winnen maar het ander verliezen.

Een tweede punt is dat je eigenlijk de discussie opgeeft. Logisch hoor, maar dat is een beetje de algemene gang van zaken binnen de reformatorische kerken. Homo's en lesbo's verlaten de kerk waardoor dan ook de discussie doodloopt. Ooit was ik in gesprek met een dominee van de GG in Ned. Het probleem rond homoseksualiteit speelde niet in zijn gemeente want daar waren er geen. Uitgaande van de bekende percentages zullen ze er zeker zijn.

Ik wens je wijsheid toe.

[Koffie]

Ik kan het mij aan de eene kant best voorstellen dat je opzoek gaat naar een kerk of gemeente waar je welkom bent. Alleen heb ik zelf gemerkt dat het dan zovaak neer komt op het een winnen maar het ander verliezen.

Een tweede punt is dat je eigenlijk de discussie opgeeft. Logisch hoor, maar dat is een beetje de algemene gang van zaken binnen de reformatorische kerken. Homo's en lesbo's verlaten de kerk waardoor dan ook de discussie doodloopt. Ooit was ik in gesprek met een dominee van de GG in Ned. Het probleem rond homoseksualiteit speelde niet in zijn gemeente want daar waren er geen. Uitgaande van de bekende percentages zullen ze er zeker zijn.

Ik wens je wijsheid toe.

Zareb er zijn ook andere redenen waarom ik op zoek ga naar een andere kerk.. (effe offtopic) ik zit nu in de GG en ik vind dat ze iig in mijn kerk te veel op het uiterlijk letten ik ben letterlijk voor een kind van satan uitgemaakt omdat ik volgens een diaken te kort haar had. Dit vond ik veel te ver gaan daarnaast is er ook geen ruimte voor discsussie bij ons in de kerk omdat de mening vast staan met enkele vriendinnen kan ik er wel over discussieren. Ik zal zeker wat missen als ik daar weg ga, maar ik zit hier nu vrij kort in deze gemeente(daarvoor zat ik jaren lang in een ander GG) dus ik heb vrijwel geen contact met mensen daar. Ik wil ook het liefst naar een kerk die ongeveer dezelfde leer heeft(mag minder "zwaar"). Maar ik verlang niet dat de kerk het met mijn leefwijze eens is dan kan ik net zo goed naar een homokerk gaan. Dat stukje hoef ik niet te winnen.
Ik zal niet binnen een korte tijd mijn doopbewijs opvragen.. omdat ik de discussie nog meer aan wil woekeren en ook aanwil gaan met mensen. Op dit moment ben ik helaas de enige die in onze kerk voor zijn geaardheid uit komt dus ik sta er echt alleen voor.

Maar ik hoop dat ik de discussie nog verder op gang kan krijgen.

[Markie]

Er werd zelfs door de ds bij verteld dat wanneer mensen van het zelfde geslacht elkaar bekennen (daar wordt in dit verband écht seks hebben mee bedoeld, voor dat ook weer verdraaid word) dat nog een grotere zonde is dan wanneer hetero's een slipper maken, simpel gezegd.

Waar slaat DAT nou weer op..??! Ik geloof veel eerder dat het omgekeerde het geval is. Welke dominee was dat eigenlijk?

Dan zat je in dezelfde kerk als mij.

Ja idd.

Was dezelfde kerk

De ds had ook zeker gelijk ja, maar ik heb het al vaker gezegd:Als men het niet met zulke dingen eens is gaat men de teksten zó draaien dat die beter in hun straatje passen.

Overigens ben ik het volkomen met de stelling van sommige kerken eens dat praktiserende homo's en lesbo's geen lid kunnen worden van een kerk, en dus zéker niet aan het avondmaal thuishoren.

Kerken die dat weigeren durven tenminste nog een beetje verantwoordelijkheid te nemen, en nemen die mensen tegen zichzelf in bescherming.

[Gershwin]

Weten jullie, tussen 6 haakjes, wel dat ik me echt ontzettend hard kan ergeren als mensen zeggen 'maar zij vinden het zo fijn, dus kunnen we het niet verbieden, dat is niet liefdevol'? Dat heeft verder niets met mijn standpunt te maken omtrent homosexualiteit (zie daarvoor het homo-topic in het Relatie-forum), maar het is geen argument. God vindt het in zekere zin helemaal niet belangrijk of mensen iets fijn vinden, Hij vindt het eerst en vooral belangrijk dat Hij het Zelf kan waarderen.

effe tussen haakjes terug reageren

is dit na aanleiding van het artikel dat ik plaatste want ik kan het er eigenlijk niet uithalen... ik snap wel goed wat je bedoelt hoor

Mooi dat je er op in gaat, dan kunnen we verder praten. Nee, het was niet naar aanleiding van je artikel, het was n.a.v. een paar posts van Refowebbers die zich de houding aanmeten van '1. homosexuelen zijn zielig, 2. homosexuelen worden door de kerk verdrukt, dus 3. homosexuelen moeten doodgeknuffeld worden'. Met die eerste zin ben ik het eens (het moet extreem moeilijk zijn in een gemeenschap geboren te worden waar je geaardheid niet geaccepteerd wordt en dit is bijzonder vervelend voor iedereen die een andere geaardheid heeft), met de tweede zin ben ik het half eens, met de laatste ben ik het absoluut niet eens. Zie mijn laatste reactie in 'Relaties'. Positieve discriminatie schept alleen extra verwijdering, en het irriteert me lichtelijk

[Koffie]

1. homosexuelen zijn zielig,
2. homosexuelen worden door de kerk verdrukt,
dus 3. homosexuelen moeten doodgeknuffeld worden'.

Ik probeeer op dit moment op zoveel mogelijk dingen te reageren.. Goed ik heb net snel effe jou posten op de homo topic door gelezen(alleen homofilie) dus ik heb wel een beetje een idee hoe jij er tegen overstaat.

1 ik vind mezelf beslist niet zielig, ik de zin liever veranderen in Homoseksuelen hebben het moeilijk.
onder zielig versta ik meer dat je er medelijden mee moet hebben...
2 is heel erg wisselend per kerk, in de een zal je goed ontvangen worden en in de ander ben je gewoon niet welkom(we hebben het over homoseksuelen!!) ik ben zou als homoseksueel belijdend lid niet welkom zijn in mijn kerk(als dooplid wel en als homofiel ook).
Verdrukt... wat moet ik me daaronder voorstellen? vervolgt nee dat is het niet, afgewezen is het meer, tenmiste zo kan ik me voelen in mijn kerk in het algemeen.
3 nou nee laat maar.... ik moet er niet aan denken om door heel refoweb "dood" geknuffeld te worden. Als ik een dus mocht maken na de nummer 1 en 2 dan zou ik zeggen "dus een homo heeft steun nodig... in de vorm van een luisterd oor"

Ik ben ronduit tegen die positieve discriminatie.. ik wil behandelt worden als een mens en niet als een zielige of weet ik veel wat homo. En daarbij horen ook de behoeftes van een mens en die zijn voor een hetero en een homo echt niet anders.
Kijk er zullen zeker homos zijn die zich zielig voelen(heb je bij de heteros) ook toch

En als je me ooit op zo'n "vraag om positieve discriminatie" houding betrapt dan geef je maar een gil.

En als we op grond van de bijbel willen kijken of homoseksualiteit goed te keuren valt... dan is er geen argument van we/ze vinden het fijn enz, want het gaat er idd om wat God van ons vraagt.


Markie ik vind het erg vervelend dat je me(voel me best aangesproken) met stellingen om m'n oren gooit met als enige argument de mening van de kerk... ik vraag om de mening van jou en dan ook nog graag onderbouwt.
En je moet op houden met de zin dat alles verdraait word zodat het in(mijn) ons straatje past. Ik ben wel iemand die mijn stellingen onderbouwt en ik denk dat je dat niet met zo'n uitspraak die nergens op slaat kan weerleggen.

En als je mij als zondig zie... probeer me dan tenmiste te overtuigen met de bijbel daarvan en met uitleg ik zit hier niet voor jan met de korte achternaam te posten om van jou iedere keer hetzelfde te horen ... wie weet kom ik opeens tot inkeer

En Markie jij wilt dus zeggen dat ik door mijn homoseksualiteit geen lid mag worden.... dus in jou ogen mag ik niet meer naar de kerk en moet ik het zelf maar uitzoeken... zodra ik voor homoseksualiteit kies is er geen God meer voor me? Laten we het nog harder zeggen(tussen de regels van jou door komt het er wel op neer) zodra iemand zondigt moet degene weg uit de kerk. wie zit er dan nog in een kerk????? NIEMAND!!!!!!!!!Ik weet dat jij h.s. als de ergste zonde ziet, maar daar ben ik het absoluut niet mee eens.

Maar jij kan niet samen met je liefhebbende dominee en kerken mensen weer houden om naar Gods huis te komen.

[Aragorn]

De ds had ook zeker gelijk ja, maar ik heb het al vaker gezegd:Als men het niet met zulke dingen eens is gaat men de teksten zó draaien dat die beter in hun straatje passen.

Waarom vindt je dat die ds. gelijk had? En waarom ga je gelijk van het negatieve uit? Hoe weet jij dat dat de motivatie van mensen is? Ik heb er niet echt belang bij dat homoseksualiteit algemeen goedgekeurd wordt, maar als ik de uitleg van die ds. bekijk vind ik die niet bepaald aannemelijk. Heeft niks te maken met in m'n straatje passen, ik ga die jullie er toch ook niet van beschuldigen dat je het zo uitlegt zodat het in je homofobe straatje past?