Homos in de Bijbel

[sela]

succes met je discussie.

[Markie]

Markie, wat vond je van mijn vorige reactie? (Voordat ik ondergesneeuwd raak in jullie wederzijdse liefdesbetuigingen.. )

Ja je hebt wel gelijk in zoverre dat wij vanuit ons gevoel redeneren.

Ik vind ook wat jij aanhaalde, maar het is echt zo dat deze zonde voor God erger is.Al lijkt het voor ons gevoel niet zo misschien.

Dat is wat ik gister gehoord heb ook.

Maar nogmaals, het gaat hier dus om praktiserende homo's, voor daar weer onduidelijkheid over is.

[joepie]

Er werd zelfs door de ds bij verteld dat wanneer mensen van het zelfde geslacht elkaar bekennen (daar wordt in dit verband écht seks hebben mee bedoeld, voor dat ook weer verdraaid word) dat nog een grotere zonde is dan wanneer hetero's een slipper maken, simpel gezegd.

Waar slaat DAT nou weer op..??! Ik geloof veel eerder dat het omgekeerde het geval is. Welke dominee was dat eigenlijk?

Omdat er wel degelijk verschil in zonde is!

In de hel heb je ook ergere en minder ergere plaatsen.Schiet me zo snel geen voorbeeld van binnen, alleen dat de duivel in het onderste der hel geworpen zal worden.Wat al genoeg zegt lijkt me.Het onderste wordt dus erger mee bedoeld.

Welnu, waarvoor zouden die ergere of minder ergere plaatsen bedoeld zijn?

Als alle zonden hetzelfde zouden zijn was de hel ook gelijk lijkt me..

Die ds weet ik niet de naam van zo snel.Zal t is ff aan Daphne vragen.

Waarom denk je dat de ene zonde erger is dan de andere zonde?
Denk je dat Jezus voor de ene zonde meer moest lijden dan voor de andere? Dus als we dan vanaf nu allemaal "kleine" zonde doen heeft hristus te veel geleden?
Volgens mij is dat echt een misvatting.

En ben het met Aragorn eens Vreemde Ds die zoiets als waar durft te verkondigen. Vraag me af waar hij dat dan weer vandaan haalt om een seksuele relatie van een homo ergere zonde te vinden dat overspel?!
Staat er niet in de Bijbel dat een ieder die een ander aanziet om die te begeren al overspel pleegt. Dus de zonde tegen het 7 de gebod. En die Ds wou beweren dus, dat.....Ben der helemaal confuus van....

Geen wonder dat er zoveel homohaat in de wereld is..

[Aragorn]

Nou.. ik vond mijn redenatie toch ook best rationeel hoor, niet alleen maar vanuit m'n gevoel. Als hij bijbels gezien niet klopt daag ik je uit dat aan te tonen. Want de hetero die bewust met andere vrouwen zit te flikflooien schat ik toch een stuk lager in dan een homo met bijv. de houding van superpotje hier. En gezien het grote gebod dat ik al noemde ben ik geneigd te denken dat God dat ook doet. Maar als ik ergens een denkfout maak hoor ik dat graag natuurlijk.

Ik heb soms namelijk ook het idee dat mensen die zo graag aanhalen dat God het zo gruwelijk vindt (wat dus nog min of meer discutabel is of het gaat om homoseksualiteit an sich of mannenprostitutie) ook praten vanuit hun gevoel. Zij als hetero kunnen zich namelijk niets voorstellen bij homoseksualiteit en vinden het uitermate smerig (en gaan er dus maar vanuit dat dat ook is wat God bedoelde toen Hij die tekst zei). Zoals homo's dat andersom kunnen hebben.

[Socrates]

Nu ja, ik ergerde me gewoon aan Markie's botte stijl en zijn 'zo is het' zonder argumenten.

Maar da's mijn fout. ik nam aanstoot. en dat is niet goed. sorry.

Ik geloof oprecht dat die dominee (ja ik weet wat een dominee is, dankjewel voor je belangstelling ) zich een beetje laat leiden door z'n onderbuikgevoelens. Ik kan me geen enkele bijbeltekst voor de geest halen waarin homoseksualiteit boven overspel wordt gesteld. Sterker nog, ik geloof dat de homoseksualiteit zoals die in de Bijbel wordt beschreven in alle gevallen over overspel gáát! Maar dat is deel twee van de discussie.

[Zareb]

Probeer de zaak maar zo te draaien dat het wel in je straatje past.Dat is wat de meesten willen:De pure realiteit niet onder ogen zien.Slaap ff lekker verder..

Zo maar een vraag; hoe weet jij nu 100% zeker dat jouw interpretatie de enigste juiste is en dat anderen draaien? Waarom zou het niet zo zijn dat een menselijke afkeur van homoseksualiteit heeft geleid tot de uitleg van de Bijbel zoals jij dat doet?

Zareb, lees is een keer goed.Je zal je wel aangesproken voelen omdat je zelf praktiserend homo was, of misschien nog bent.

Ik heb het juist ook over PRAKTISERENDE homo's.Die zijn een gruwel in Gods ogen.Er werd zelfs door de ds bij verteld dat wanneer mensen van het zelfde geslacht elkaar bekennen (daar wordt in dit verband écht seks hebben mee bedoeld, voor dat ook weer verdraaid word) dat nog een grotere zonde is dan wanneer hetero's een slipper maken, simpel gezegd.

Markie, zoals Superpotje ook al opmerkte, het onderscheid tussen praktiserende en niet-praktiserende homo's is niet Bijbels. God ziet geen verschil tussen de daad en de gedachte.
Ik ben op dit moment niet-praktiserend omdat ik geen relatie heb. Maar wie weet als er nog eens een witte prins op een knap paard langs komt?
Hoewel, eigenlijk ben ik wel praktiserend want soms denk ik wel eens "nou, daar zou ik wel eens een beschuitje mee willen eten."
Bekennen is dan volgens jou echt seks hebben. Waarmee je dus de complete gevoelswereld van een homo voor het gemak maar even degradeerd tot iets dat alleen gefoccust is op seks. En je seks vertaald met alleen de uiteindelijke daad. Nu ken ik persoonlijk heel wat koppels die "de daad" niet doen. Dus die zijn dan niet praktiserend?

De bijbel is er echter heel duidelijk over.Wat ook een groot teken van zwakte is, dat wanneer men zijn ongelijk niet toe wil geven men de ander maar in zijn schoenen gaat schuiven dat hij/zij oordeelt over anderen.Makkelijke uitvlucht.

De Bijbel is er helemaal niet zo duidelijk over. Dat blijkt alleen al uit het feit van de talloze meningen en methoden van uitleg. Ook in onze tijd zijn er nog dominees die met de hand op de Bijbel iemand op grond van zijn geaardheid volstrekt afwijzen. Die als enigste manier van behoud zien dat iemand hetero word. Er zijn er die met de hand op de Bijbel en de menselijke redenering komen tot het onderscheid "je mag het wel zijn, maar je mag het niet doen", er zijn er die openingen zien in een relatie binnen het kader van dezelfde regels die voor een heterohuwelijk gelden, en er zijn er die roepen "geniet met lijf en leden.

De opmerking ovr grotere zonde die jouw ds maakte is nieuw voor mij. In het boek van ds Vlastuin "de huiver van Leviticus" ben ik hem niet tegen gekomen. Volgens mij kun je dit aan de hand van de Bijbel ook niet staven. Het woord "gruwel" staat er nl bij zoveel verboden.

[Koffie]

Praktiserend homo is erger..

Markie wil je mattheus 6 eens door lezen!! Vooral de eerste verzen!

Bekennen is dan volgens jou echt seks hebben. Waarmee je dus de complete gevoelswereld van een homo voor het gemak maar even degradeerd tot iets dat alleen gefoccust is op seks.

Hmmm er staan een paar voorbeelden in de Bijbel over homos(dat is nog maar de vraag, mijn inziens zijn het seksueel gefrustreerde hetero) die gefocust zijn op seks..... daarnaast vind ik meer voorbeelden terug in be bijbel van hetero's die op seks belust zijn. Die gooien we jou toch ook niet om je oren???
Dat scheer ik toch ook niet allemaal over een kam... okey er zijn zeker homos die op seks uit zijn kijk maar naar de Gay parade.... maar kijk eens naar de vele orgies en prostituees die er zijn.... Volgens mij zijn het de hetero die gefrustreerd zijn... Er zijn nog altijd meer orgies en protituees voor heteros als voor homos....

Je denkt hier veel te gauw homo = seks Als of homos aan niks anders denken... homos zijn ook mensen die in liefde een relatie aangaan ipv met iedere andere homo het bed in te duiken.

En Markie als jij vind dat ik als homoseksueel de ergste zondaar ben.... dan heb je daar gelijk in ik ben niet heilig... maar of mijn homoseksualiteit de ergste zonde is daar zet ik mijn vraagtekens bij....
Markie jij oordeelt en veroordeelt constant... durf jij hier openlijk te zeggen wat jou zonden zijn....?????? Of sluit jij je ogen dan voor de discissie... heb een klein beetje respect voor de homos die actief in dit topic zijn we moeten jouw vernederingen aanhoren... Ik zal je wel zeggen als jij een topic opent of meedoet in een topic die over jouw zondige aard gaat zal ik jou nooit vernederen of zeggen dat jouw zonde de grootste is
Voor God zijn alle zonde evengroot!!!!
En idd er zijn gradaties in de hel... staat ook in de Bijbel "maar die de weg geweten hebben en niet bewandelt zullen met dubbele slagen geslagen worden" Verder lees ik nergens dat iemand die minder zondigt een betere plaats krijgt in de hel dus als je me daarvan wil overtuigen geef dan een aantal bijbelteksten.

Je wilt constant boven de homos staan... want die zijn minder in jou ogen,
En als je homoseksualiteit afkeurt geef dan ook argumenten, ipv constant de dominee erbij te halen... ik kan er ook wel en dominee bij pakken die voor homoseksualiteit is...

De opmerking ovr grotere zonde die jouw ds maakte is nieuw voor mij. In het boek van ds Vlastuin "de huiver van Leviticus" ben ik hem niet tegen gekomen. Volgens mij kun je dit aan de hand van de Bijbel ook niet staven. Het woord "gruwel" staat er nl bij zoveel verboden.

idd Zareb het woord gruwel staat bijvoordbeeld ook bij het eten van varkensvlees en bij vele andere heiligheids wetten waar we ons nu al lang niet meer aanhouden... ja alleen de tekst over homoseksualiteit (omdat er heteros zijn die er van walgen, zo zie ik het)

[Pivo]

Weet je wat ik jammer vind... dan plaats ik een serieuze post krijg je een opmerking naar je hoofd dat je het beter weet dan God, die ook niet uitgelegt word!

Er wordt letterlijk in topics gezegt dat ze homos walgelijk vinden! Nou bedankt hoor!

Ciska ik denk dat je niet ver naast de waarheid zit als je zegt dat homos vaak een trauma wordt bezorgt tis dat ik ondertussen een keiharde huid heb gekregen maar ik denk dat er nog volop mensen (ook hier) die niet open durven te zijn over hun geaardheid door die opmerkingen.

Als het bijbels is om van homos te walgen dan ben ik benieuwt welke God jullie kennen.
"En gij zult den Heere,uw God liefhebben uit geheel uw hart, en uit geheel uw ziel en uit geheel uw verstanden uit geheel uw kracht. Dit is het eerste gebod. En het tweede aan dit gelijk is dit: Gij zult uw naaste liefhebben als uzelven. Er is geen ander gebod groter dan deze."

sorry maar ik wordt steeds kwader als ik al die topics over homos lees
gelukkig zijn er ook nog een aantal die je wel steunen hierin, dat zal ik ook zeker niet achterwege laten

In de bijbel is duidelijk te lezen dat God het huwelijk tussen 1 man en 1 vrouw bedoelt heeft. want een ieder man zal zijn vader en moeder verlaten en zal zijn vrouw aanhangen en zij zullen tot 1 vlees zijn!!! lijkt me duidelijk toch? mij hoor je niet zeggen dat homo's walgelijk zijn hoor! maar volgens mij kan je als christen geen praktiserend homo zijn omdat dat zonde tegen god is. Als hetero mag je ook niet zomaar alles doen! wie een vrouw aanziet om haar te begeren heeft in zijn hart alrede overspel gedaan! dit vind God net zo erg en als je christen bent wil je toch niet zondigen tegen God?
het is jammer dat homo's zichzelf altijd in een apart hokje plaatsen en zo de nadruk op hun geaardheid leggen! dit kan al een antipathie opwekken bij mensen.
Als jullie vinden dat je aan je geaardheid niets kan doen hoe kijken jullie dan tegen pedofielen aan? Hun hebben ook een geaardheid!

[Pivo]

toevallig kwam ik dit artikel tegen:

Is homoseksualiteit te ‘genezen’?
Behalve dat Mike Franklin bevrijd werd van een seksverslaving, veranderde ook zijn homoseksualiteit. Sommigen zal dat hoop geven, anderen juist aanstoot. Het suggereert dat homoseksualiteit te veranderen is, zeker bij een christen. Is homoseksualiteit te ‘genezen’? En zo ja, hoe wenselijk is dat?

Met name in charismatische kringen is het nogal eens de reactie op een coming out: laten we bidden dat God je homoseksualiteit uitdooft en heteroseksuele gevoelens in je aanwakkert. Er zijn veel verhalen bekend waarbij ook inderdaad homoseksuelen heteroseksuele gevoelens ontwikkelden en soms zelfs een gelukkig huwelijk konden beginnen. Evengoed zijn er verhalen van homoseksuelen die in dit proces volkomen vastliepen en soms zelfs zelfmoord pleegden.

Dit legt een zware druk op het werk van de EHAH, een evangelisch georiënteerde organisatie die therapieën geeft aan homoseksuelen. Woordvoerder Johan van de Sluis is de oprichter en directeur. Begin jaren ‘70 publiceerde hij het boekje Ik ben niet meer zo, waarin hij vertelde over zijn eigen verandering naar heteroseksualiteit. Sindsdien begeleidt hij homoseksuelen. “Tot mijn 28ste heb ik een homoseksuele levensstijl gehad. Toen ontdekte ik dat ik de Bijbel verdraaide. Ik leerde dat mijn homoseksualiteit bij mijn oude natuur hoorde, en ik leerde door geloof te leven. Ik kreeg heteroseksuele gevoelens en trouwde.’’

Het levensverhaal van Van de Sluis vertoont enkele typische parallellen met dat van Mike Franklin en andere getuigenissen van ex-homoseksuelen: “In mijn jeugd heb ik een sterke vaderfiguur gemist. Mijn eigen mannelijke identiteit kon zich niet goed ontplooien, want ik kon me niet identificeren. Ik was een gevoelige jongen, maar er werd stoer gedrag van me verlangd. Ik voelde me dus minder waard als man. Later heb ik die leegte willen opvullen door relaties aan te gaan met mannen – iets wat ik miste, wilde ik zo herstellen. Maar dat bleef onbevredigend.’’

De rode draad in beide verhalen is dat de afwezigheid van identificatiefiguren leidt tot een ‘ontwikkelingsstoornis’ of ‘scheefgroei’. Een man zoekt als adolescent vervolgens de gemiste bevestiging van de eigen mannelijke identiteit in een relatie met een man. Hier ligt dan ook één van de sleutels tot verandering: “Later kreeg ik rolmodellen die mijn man-zijn bevestigden en daarmee verzwakten ook mijn homoseksuele gevoelens. Vriendschappen zijn dan ook de eerste stap tot verandering. Wees als predikant of gemeentelid hartelijk tegen homo’s, durf een arm om hen heen te slaan – juist dan kunnen de homoseksuele gevoelens zwakker worden.”

Frustratie

Binnen kerkelijk Nederland wordt nogal eens gemakkelijk over homoseksualiteit en genezing geoordeeld. Hans Groeneboer is therapeut bij Koinonia, een interkerkelijke hulpverleningsorganisatie, en hij behandelt veel homoseksuelen: “In mijn praktijk zie ik veel diep gefrustreerde mensen. ‘God kan je genezen’, werd er tegen hen gezegd. Inderdaad, God kan alles genezen. Maar dat doet Hij niet altijd. Je zegt toch ook niet tegen iemand met een hazenlip: God kan jou genezen? Of: Is er soms zonde in jouw familie?’’

Een verandering of ‘genezing’ naar volledige heteroseksualiteit is ook voor EHAH niet het hoofddoel, vertelt Van de Sluis: “Het gaat ons om een aanvaarden van jezelf. Niet het goedpraten van je gevoelens, want niet alleen de daden, maar ook de homoseksuele gevoelens blijven zondig – maar wel begrijpen waarom ze er zijn. We hebben daarin geen stappenplan, maar willen mensen leren leven door geloof, volgens Gods wet. Dat staat voorop, hoewel we tegelijk wel duidelijk streven naar een ontplooiing van je geschapen seksualiteit.”

Hij vermoedt dat mensen die gefrustreerd na de EHAH bij meer reguliere instellingen aankloppen, zelf al met een overspannen verwachting naar de EHAH waren gekomen. Uiteindelijk gaat zo’n 20% na een proces bij de EHAH een heteroseksueel huwelijk aan, 30% merkt een duidelijke vermindering van de homoseksuele gevoelens en de overige 50% doet er niet veel mee of pakt het oude leven weer op: “Soms is het niet mogelijk te veranderen en dat specifieke minderwaardigheidscomplex kwijt te raken.”

De EHAH en vergelijkbare initiatieven willen echter niet uitgaan van dergelijke onmogelijkheden, en ze claimen een grote ‘flexibiliteit’ in de seksualiteit. Er is een groot vertrouwen in de kracht van de menselijke wil en in hoe God concreet mensen verandert. Zo klinkt het gebruikelijke ‘homoseksuele geaardheid’ hen te stug. Homoseksualiteit is volgens hen niet voornamelijk aangeboren en om het relatieve ervan aan te duiden spreekt men liever van homoseksuele gevoelens of ‘gerichtheid’.

Model

Bij dit beeld van een relatief flexibele seksualiteit past ook het beschreven verklaringsmodel voor homoseksualiteit: het specifieke minderwaardigheidscomplex van een gat in het man- of vrouw-zijn. Van de Sluis heeft dit patroon in tientallen jaren therapie-ervaring ‘heel vaak’ gezien en ook in allerlei publicaties rondom genezing komt het steeds terug. Maar dit verklaringsmodel roept ook veel vragen op. Het is te eenzijdig, volgens Groeneboer: “Homoseksuele gevoelens kunnen talloze oorzaken hebben; er wordt te vaak gekeken naar een enkele oorzaak.” Met name de mogelijk onherstelbare kant van de zaak, de aangeboren dimensie, wordt te vaak genegeerd. ,,Homoseksualiteit kun je soms vergelijken met een lichamelijke ‘ziekte’ – in die zin dat je ook niet altijd genezen wordt van een lichamelijke ziekte. Mensen met een Down-syndroom oordeel je ook niet zo.”

Piet Wagenaar is seksuoloog bij stichting Eleos, een gereformeerde hulpverleningsinstantie. Hij heeft onderzoek gedaan naar de mogelijkheden van ‘verschuivingen in seksuele oriëntatie’, zoals hij het noemt. Hij vermoedt dat de EHAH uiteindelijk een selectie van de homoseksuelen behandelt: “Een eenduidige visie op oorzaken van homoseksualiteit is erg kortzichtig. Alsof er één theorie bestaat over homoseksualiteit. Er is een heel breed scala aan ontwikkelingen en je kunt ze niet op één hoop gooien.”

Kritiek is er ook op de sterke link die de EHAH legt tussen psychisch onbalans en homoseksualiteit. Homoseksualiteit zou vooral een signaal zijn dat er iets is scheefgegroeid en de gang naar heteroseksualiteit heet “ontplooiing”. ‘Genezen’ is een belastende term geworden en Van de Sluis wil deze niet gebruiken, maar hij gebruikt wel aanduidingen als ‘stoornis’, ‘scheefgroei’ en ‘je zou het ook een neurose kunnen noemen’. Wagenaar kan weinig met zo’n sterke link: “Er zijn genoeg psychisch gezonde homo’s en homoseksuele relaties, hoewel wel uit onderzoek blijkt dat er onder homo’s in verhouding meer psychische moeiten zijn dan bij hetero’s. Het gaat hier vaak om klachten als angsten, depressiviteit en overmatig drankgebruik - want hoe gezond je ook opgroeit, het is toch een heel proces om tot een zelfdefinitie als homoseksueel te komen.”

Traject

De dominante toepassing van het ‘psychologische’ verklaringsmodel lijkt wetenschappelijk onhoudbaar – hoe liefdevol men deze visie ook uitdraagt en hoe effectief de resultaten soms ook zijn. Want dat de EHAH veel hart en openheid toont, staat buiten kijf. Men staat ver af van een kort-door-de-bocht oordelen. Maar hoe bewust men zich ook is van de gevaren, dit model gaat uit van een flexibele seksualiteit. Voor mensen die het niet lukt hun homoseksuele gevoelens vanuit deze benadering een plaats te geven, kan dit krampachtigheid en diepe teleurstelling betekenen.

Dit hangt samen met een ander verschil in de benaderingen van de EHAH, Koinonia en Eleos – die overigens goede contacten met elkaar onderhouden. Van de Sluis stelt expliciet dat je je eigen homoseksuele gevoelens moet accepteren, maar dat deze wel zonde zijn en je moet streven naar afzwakking – hoewel dat niet het hoofddoel is. Wagenaar spreekt anders: “Mensen komen bij Eleos nooit met een enkelvoudige vraag om verandering van hun seksuele identiteit. Wat ik tegenkom, zijn mensen die met hun homoseksualiteit vastlopen op hun geloof. Uiteindelijk blijkt dat geloof ook weer een van de grootste positieve krachten in hun leven te kunnen worden. Ik weet dat verandering soms kan en daar sta ik als hulpverlener ook wel degelijk open voor – dit wordt overigens ook in de seculiere literatuur erkent. Maar ik ga een zeer individueel traject in met mijn cliënten, ik weiger een eenheidsverhaal te maken.”

De EHAH heeft een relatief vast begeleidingsschema. Het belang hierachter is dat men een bijbelse interpretatie duidelijk wil laten horen en wil voorkomen dat de homoseksualiteit wordt ‘gekoesterd’. Eleos en Koinonia wegen echter het gevaar van destructieve schuldgevoelens en krampachtigheid zo zwaar, dat de visie-vooraf op het traject van de cliënt een stuk globaler is. In de woorden van Groeneboer: “Genezing is de balans herstellen. Sommige mensen kunnen of willen niet zo radicaal veranderen, maar willen hun homoseksualiteit een gezonde plaats geven. De Bijbel leert om niet te oordelen, ik stel alleen de vraag: Heb jij er vrede mee?”

Reinier Sonneveld in CV-Koers, augustus 2003.

[Invincible]

In de bijbel is duidelijk te lezen dat God het huwelijk tussen 1 man en 1 vrouw bedoelt heeft. want een ieder man zal zijn vader en moeder verlaten en zal zijn vrouw aanhangen en zij zullen tot 1 vlees zijn!!! lijkt me duidelijk toch?

Wat is er duidelijk?
Dat het homohuwelijk geen huwelijk mag heten?
Dat David (ook Jacob etc.etc.) fout zat door met meerdere vrouwen (die G.d hem had gegeven!) te trouwen?
Dat homo's (een ieder man!) dan maar met het andere geslacht moeten trouwen?

Wat is er precies duidelijk?

[Koffie]

In de bijbel is duidelijk te lezen dat God het huwelijk tussen 1 man en 1 vrouw bedoelt heeft. want een ieder man zal zijn vader en moeder verlaten en zal zijn vrouw aanhangen en zij zullen tot 1 vlees zijn!!! lijkt me duidelijk toch? mij hoor je niet zeggen dat homo's walgelijk zijn hoor! maar volgens mij kan je als christen geen praktiserend homo zijn omdat dat zonde tegen god is. Als hetero mag je ook niet zomaar alles doen! wie een vrouw aanziet om haar te begeren heeft in zijn hart alrede overspel gedaan! dit vind God net zo erg en als je christen bent wil je toch niet zondigen tegen God?
het is jammer dat homo's zichzelf altijd in een apart hokje plaatsen en zo de nadruk op hun geaardheid leggen! dit kan al een antipathie opwekken bij mensen.
Als jullie vinden dat je aan je geaardheid niets kan doen hoe kijken jullie dan tegen pedofielen aan? Hun hebben ook een geaardheid!

Klopt huwelijk vind ik ook voor man en vrouw... Als een basis om kinderen te krijgen. Ik zal ook nooit met mijn vriending trouwen. Pivo als het aan de homos lig zitten wij niet in een hokje... wij worden in een hokje geplaatst met het etiket "Anders". Als ze het over mij hebben in het dagelijkse leven is het niet "he daar heb je (naam) "maar he daar heb je die pot" Ik ben op een normale manier out gekomen en heb mezelf niet in een hokje willen plaatsen maar dat is het leven!!!
En over pedofilie... pivo dat is verboden in de nederlandse wet. En dat gaat vaak over misbruik, geen enkel kind wil door een oudere man/vrouw gepakt worden en zelfs als het een relatie is kan het niet voor de wet. Dat is een verschil met homofilie.

Goed over het artikel,

Ik wil allereerst zeggen dat er verschillende soorten van homoseksualiteit zijn. Een daarvan wordt ook kort verwoord in het artikel. Helaas kan ik niet terug vinden welke het zijn, maar ik probeer het uit mijn hoofd te doen:
Zover ik weet zijn er 4 verschillende:

1 mensen die voor homoseksualiteit gekozen hebben omdat ze bijv in een klooster niet mogen trouwen. Je ziet daar vaak dat mannen hun lusten op elkaar botvieren omdat ze geen vrouw mogen hebben.. geld ook voor de vrouwen trouwens... Zodra deze mensen daar weg gaan pakken ze dan ook hun hetero geaarheid weer op

2 Mensen die na een traumatische ervaring voor homoseksualiteit kiezen, bv een misbruikte vrouw die walgt van mannen. of ook wel een man die misbruikt wordt door een homo en zich daardoor geen man voelt en voor homoseksualiteit kiest. Van deze groep is het zo dat ze zodra ze hun trauma verwerkt hebben ze weer op het andere geslacht kunnen vallen.

3 mensen die zijch niet konden indentificeren met een van de ouders, bijvoordbeeld een jongen kan zich niet indentificeren met zijn vader omdat hij zo druk was en het voor hem leek dat hij niet geintresseerd in hem was. Zo'n jongen kan in een homoseksuele relatie op zoek zijn naar een vaderfiguur(staat ook in het artikel over meneer Sluis) en hoe dat veranderd kan worden staat er ook bij.

4 Dan heb je ook nog de homoseksuelen waarbij het aangeboren is die ook van jonst af aan al op het zelfde geslacht vielen.. evenals een klein kleuter meisje verliefd kon zjin op de meester kan een ander klein meisje verliefd zijn op de juffrouw.

Van de eerste drie kan je inderdaad genezen worden, maar van de laatste groep lukt dat niet daar zullen altijd die gevoelens blijven.
Van die 100% van het EHAH zullen er van de laatste drie groepen mensen komen, maar alleen de laatste zal denk ik nooit geen heterohuwelijk aankunnen gaan en dan gelukkig worden.

[Aragorn]

Inderdaad, pedofilie is niet gelijkwaardig en niet vrijwillig (al willen sommige pedofielen het laatste wel beweren )

Ik denk trouwens dat je voor de typen 2 en 3 ook wel een beetje bi moet zijn, anders wordt je het toch minder snel. En dat dan door omstandigheden het homo-deel aangewakkerd wordt, wat dus weer verdwijnt als de situatie weer anders is.

[Kaw]

Markie: Ik wou dat jij en je dominee met homofiele geaardheid geboren was. Dan zat ik je hier als bewust gekozen zondaar zonder toekomstperspectief uit te kafferen.

Ik zie homofelie als ziekte/afwijking. (Ik zal me hier ook wel niet populair mee maken, maar goed...) Net als mensen die depressief zijn of mensen met een andere geestelijke afwijking. (Ik heb zelf last van depressiviteit) Je kiest er gewoonweg niet voor, en gevoelens overkomen je. Je kunt er wel tegen vechten, maar het overwinnen zul je nooit. Dat is ook niet noodzakelijk. Jezus neemt ons aan zoals we zijn. Compleet met alle gebreken.

[sela]

[...]Als een basis om kinderen te krijgen [...]

een verklaring voor een hoop zaken en stellingen...
evenals dieren is de mens gericht op voortplanting.
en als christenen zeggen we dan er natuurlijk netjes achteraan 'zodat er een schare zal zijn die niemand kan tellen'.

mijns inziens is homo-zijn geen ziekte.

[scape]

het is jammer dat homo's zichzelf altijd in een apart hokje plaatsen en zo de nadruk op hun geaardheid leggen! dit kan al een antipathie opwekken bij mensen.
Als jullie vinden dat je aan je geaardheid niets kan doen hoe kijken jullie dan tegen pedofielen aan? Hun hebben ook een geaardheid!

Hoi Pivo . . . ik heb effe het artikel gelezen dat je gepost had. Ik ben op de hoogte welke psychologische ideeen er zijn binnen de christelijke hulpverlening. Daarnaast wil ik reageren op wat je zegt over pedofilie.

Vanwege mijn studie heb ik mij bezig gehouden met het zgn 'Oedipus complex.' Freud zijn zienswijze is met beide handen aangepakt. Ik wil daarom reageren vanuit het boek 'mannen en moeders' van Iki Freud (nee, geen familie).

freud liet de helft van het klassieke drama achterwege. Het drama in het kort:

De vader van Oedipus wilde direct na de geboorte Oedipus om het leven brengen. Dit is niet gebeurd, maar de vader had wel deze intentie. Uiteindelijk Vermoord Oedipus, onwetend van zijn afkomst, zijn vader in blinde woede.
Verder is de rol van Jocaste, zijn moeder, zeker ook het vermelden waard. Zij verleidt Oedipus en krijgt kinderen met hem. Het orakel verkondigde echter Oedipus schuld en hij wordt wanhopig van woede, schuld en schaamte.
Hij wil zijn moeder vermoorden maar zij is hem voor en pleegt zelfmoord. Uiteindelijk steekt Oedipus met de gesp van zijn moeder zijn eigen ogen uit.

Tot zover het drama in het kort. Vanuit de praktijk, S. Freud en Marcel Proust onderzoekt Iki Freud in haar boek naar de gevolgen van het Oedipale conflict. Hierin heeft zij het over perversie. Ze benadrukt hierbij dat dit niets van doen heeft met hmoseksualiteit. Seksuele Perversies zijn iets heel anders. Het zijn fantasien of handelingen die de intimiteit met de partner vervangen. je maakt de ander tot object om tot opwinding te komen.

Dit is behoorlijk destructief, denk aan masochisme, verkrachting, pedofilie . . . . dit komt zowel in hetero als homo vorm voor en heeft dan ook niets met intimiteit te maken. Moge het uw woorden zijn . . .

Scape