Moderator: Moderafo's
Mariamagdalena schreef:Nou, jij durft Meschianza nogal behoorlijk te beschuldigen, zegwat een vergelijking?
Ben jij eigenlijk wel een Christen? Heb je je naaste wel lief?
Je durft nogal wat tegen haar te zeggen, zeg! Niettegeloven!
Caprice omdat ze het grotendeels met me eens is.
jas schreef:Mariamagdalena schreef:Nou, jij durft Meschianza nogal behoorlijk te beschuldigen, zeg
Ben jij eigenlijk wel een Christen? Heb je je naaste wel lief?
Je durft nogal wat tegen haar te zeggen, zeg! Niettegeloven!
Kun je me misschien uitleggen waarvan ik meschianza beschuldig? voorzover ik weet, beschuldig ik helemaal niemand.
Dat je de drie-eenheid er bij sleept is listig van je. Ik heb het daar toch echt nooit over gehad. Je zoekt een stok om te slaan. Als je goed nadenkt, doet het er niet toe, of ik er zelf wel of niet achter sta. Ik ken de leer tot in den treure, en die komt voor het grootste deel niet overeen met wat hier verkondigd wordt. Je gebruikt nu dezelfde argumentatie als de slang tegen Eva; "Is het ook dat God gezegd heeft: Gijlieden zult niet eten van allen boom dezes hofs", hetgeen God dus duidelijk niet gezegd had. Voor alle duidelijkheid dus, ik hang make-up gebruik niet op aan de leer van de drie-eenheid, die toevoeging komt van jou en is derhalve ook voor jouw rekening..
Mariamagdalena schreef:En wat is er mis met dochters???? Waarom alleen zonen???????
jas schreef:Mariamagdalena schreef:En wat is er mis met dochters???? Waarom alleen zonen???????
Simpel, je hebt me toch niet gevraagd of ik zonen heb?
Ik vind jou een ruziezoekster, een echte muggezifster. Volgens mij kun je de straatstenen laten vechten.
MM schreef:Dat je de drie-eenheid er bij sleept is listig van je. Ik heb het daar toch echt nooit over gehad.
joepie schreef:Ja, dat is zo. Maar we mogen ons best mooi maken. Opsieren.
De bijbel staat er vol van. Denk maar eens aan Esther, of als de Bijbel spreekt over de bruid die opgesierd is voor haar bruidegom.
Ik doe het niet, maar als anderen dat wel willen doen zie ik geen reden vanuit Bijbels oogpunt dat het niet zou mogen.
Maar waren de vrouwen 30 jaar terug dan zo dom dat ze niet door hadden dat er vanuit de Bijbel geen reden aan te geven is om het niet te mogen. En om dan maar vergeleken te worden met een hoer?
Ja dat vind ik echt. Moet ik dat uitleggen dan? Wel, jullie Bijbel, de SV, de 3 formulieren van enigheid, waarop jullie leer gestoeld is, liggen hier onder zware kritiek. Aan die kritiek merk ik duidelijk dat de kennis over genoemde documenten grote hiaten bevat. Dus als je de geschriften waar je leer op gebaseerd is, niet of onvoldoende kent, ken je ook je leer niet.
meschianza schreef:Mag ik me nog heel even verdedigen? Dit ter bescherming van de mensen die vanaf nu met jas in discussie gaan over dit onderwerp. het heeft wat gebruiksaanwijzingen nodig om communicatiestoornissen te voorkomen.
Als ik na mijn visie op veranderende generaties ten aanzien wat wel en niet werd goedgekeurd, dit te horen krijg:Ja dat vind ik echt. Moet ik dat uitleggen dan? Wel, jullie Bijbel, de SV, de 3 formulieren van enigheid, waarop jullie leer gestoeld is, liggen hier onder zware kritiek. Aan die kritiek merk ik duidelijk dat de kennis over genoemde documenten grote hiaten bevat. Dus als je de geschriften waar je leer op gebaseerd is, niet of onvoldoende kent, ken je ook je leer niet.
Kom ik toch wel tot de conclusie dat jas vind dat mijn visie op make-up gebruik, kritiek is op de formulieren van de drie-eenigheid.
Tenzij ik jas verkeerd begrepen heb...dan mijn oprecht excuses. wan het is niet mijn bedoeling om iemand te beschuldigen van iets wat hij niet zo bedoeld heeft.
Misschien kan jas, als hij zijn bedoeling met dit topic opnieuw gaat verwoorden, dit er even in meenemen. Hoe hij cultuurtradities tenaanzien van een leer en tenaanzien van de bijbel ziet.
Het is namelijk niet zo leuk als je denkt het over wat uiterlijke zaken te hebben, de reformatorische cultuur , opeens aangesproken wordt op je gebrek aan kennis van de reformatorische leer en zelfs de bijbel. (ik denk dat jas de reformatorischeleer, die hij uit ten treure zegt te kennen, wat verward met de reformatorische, uiterlijke, veranderingsonderhevige tradities) Vandaar dat ik er in de laatste posting een geintje van maakte, ik vond het te bizar om het serieus te nemen. Ook daar mijn excuses voor. ik zal in het vervolg jas serieus nemen, of niet meer om hem ingaan.
Maar goed, ik blijf het wel een klein beetje hilarisch vinden dat een topic over make-up de gemoederen zo kunnen op laten laaien
Het is weer leuk geweest, ik ga me maar weer eens met zinnige discussies bezig houden. en nu echt.
Mariamagdalena schreef:jas schreef:Mariamagdalena schreef:Nou, jij durft Meschianza nogal behoorlijk te beschuldigen, zeg
Ben jij eigenlijk wel een Christen? Heb je je naaste wel lief?
Je durft nogal wat tegen haar te zeggen, zeg! Niettegeloven!
Kun je me misschien uitleggen waarvan ik meschianza beschuldig? voorzover ik weet, beschuldig ik helemaal niemand.Dat je de drie-eenheid er bij sleept is listig van je. Ik heb het daar toch echt nooit over gehad. Je zoekt een stok om te slaan. Als je goed nadenkt, doet het er niet toe, of ik er zelf wel of niet achter sta. Ik ken de leer tot in den treure, en die komt voor het grootste deel niet overeen met wat hier verkondigd wordt. Je gebruikt nu dezelfde argumentatie als de slang tegen Eva; "Is het ook dat God gezegd heeft: Gijlieden zult niet eten van allen boom dezes hofs", hetgeen God dus duidelijk niet gezegd had. Voor alle duidelijkheid dus, ik hang make-up gebruik niet op aan de leer van de drie-eenheid, die toevoeging komt van jou en is derhalve ook voor jouw rekening..
Dit dus, of heb jij dit niet geschreven??????????????
parsifal schreef:Oke nu even niet off-topic meer. Jas mag nog een keer verwoorden waar hij met deze topic heen wilde. Verder gekeuvel over personen wordt verwijderd.
Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 15 gasten
