gebruik van make-up is hoererij?

[meschianza]

DAt is lastig he, verbieden.

Ik zou zeggen: een ieder neemt hier zn eigen verantwoording in, naar zichzelf en naar God.
Zoals ik al zei: het gaat niet zozeer om dat make-up, het gaat om jou als totaliteit. Je omgang met het andere geslacht. Met welke gedachte je je kleed en opmaakt.
DE een zal helemaal geen make-up op doen, de ander wel, de een weer wat meer en vaker dan de ander, maar iedereen kan voorzich zelf wel bepalen hoe zuiver je daar in bent. En daar gaat het God om denk ik.

Daarom vin dik de stelling make-up = hoererij onwijze onzin.

[JialiKelly]

ja, ik vind make-up=hoererij ook gruwelijke onzin.

Ik voel me zonder make-up echt niet lekker en ga niet graag de straat op zonder makeup.
Kun je zeggen dat ik dan een masker opheb of weetikveel, maar het heeft niets maar dan ook niets met hoerachtige dingen te maken.

[Aragorn]

Hm, moeten we hier nu echt serieus over gaan discussieren of zijn we ondertussen zo verstandig ons met echt relevante dingen bezig te houden?

Ik zeg ook niet dat het mijn idee is hoor. Ik zeg alleen dat het in sommige kringen, o.a. waar ik vandaan kom, wel in één adem genoemd wordt. Overigens, er staan hier nog wel andere topics op, die evengoed niet relevant genoemd kunnen worden. Wat is voor wie relevant en wie bepaalt dat?

Oke, oke, ik geef me over

Ik bepaal niet perse wat relevant is, maar ik had al het idee dat je het zelf ook onzin vond en alleen de discussie nog eens wilde voeren.

Mi. worden we pas echt wijzer als we de keuze aan het individu overlaten ipv stellige uitspraken over dit soort dingen te gaan doen. Ik sluit me dus aan bij meschianza en jk: make-up=hoererij=onzin.
Tegen betaling seksuele handelingen verrichten met meerdere mannen is hoererij, make up niet.

[Mariamagdalena]

Ik gebruik iedere dag makeup en verf ook mijn haar.... dus ben ik dan een hoer?

Je gebruikt toch makeup om er verzorgd uit te zien?
Je bent toch ook niet slecht als je deodorant gebruikt of zorgt dat je altijd fris gekleed gaat, zonder vlekken of als je nagellak op je voeten hebt?
Of dan ook?

Uiterlijke verzorging vind ik niet hoerig.
Als je er onverzorgd uitziet vind ik dat je geen zelfrespect hebt.

[joepie]

Ik gebruik iedere dag makeup en verf ook mijn haar.... dus ben ik dan een hoer?

Je gebruikt toch makeup om er verzorgd uit te zien?
Je bent toch ook niet slecht als je deodorant gebruikt of zorgt dat je altijd fris gekleed gaat, zonder vlekken of als je nagellak op je voeten hebt?
Of dan ook?

Uiterlijke verzorging vind ik niet hoerig.
Als je er onverzorgd uitziet vind ik dat je geen zelfrespect hebt.

Maar dan kunnen we dus weer gaan twisten of make-up perse verzorgd eruit zien is.
Ik vind dat namelijk niet. Verzorg me elke dag goed. Maar draag geen make-up. Maar douche elke dag en doe een speciale creme op mijn gezicht, deo en lekker luchtje. Maar dat is dan ook alles.
En dat vind ik al verzorgd.

[meschianza]

Ik gebruik iedere dag makeup en verf ook mijn haar.... dus ben ik dan een hoer?

Je gebruikt toch makeup om er verzorgd uit te zien?
Je bent toch ook niet slecht als je deodorant gebruikt of zorgt dat je altijd fris gekleed gaat, zonder vlekken of als je nagellak op je voeten hebt?
Of dan ook?

Uiterlijke verzorging vind ik niet hoerig.
Als je er onverzorgd uitziet vind ik dat je geen zelfrespect hebt.

Maar dan kunnen we dus weer gaan twisten of make-up perse verzorgd eruit zien is.
Ik vind dat namelijk niet. Verzorg me elke dag goed. Maar draag geen make-up. Maar douche elke dag en doe een speciale creme op mijn gezicht, deo en lekker luchtje. Maar dat is dan ook alles.
En dat vind ik al verzorgd.

Maar daar gaan we maar niet over twisten, dat lijkt me een andere discussie

[Mariamagdalena]

Doe je ook nooit een klein beetje mascara op en lipgloss als je uitgaat of zo? Lichtelijk? Ik maak me wel op, maar lichtelijk, niet opvallend of ordinair, maar net een beetje.
Je gebruikt dus wel bodylotion of lekkere eau de toilette na het douchen? Ik vind een lichtelijk geparfumeerde vrouw een verzorgde vrouw.

[joepie]

Doe je ook nooit een klein beetje mascara op en lipgloss als je uitgaat of zo? Lichtelijk? Ik maak me wel op, maar lichtelijk, niet opvallend of ordinair, maar net een beetje.
Je gebruikt dus wel bodylotion of lekkere eau de toilette na het douchen? Ik vind een lichtelijk geparfumeerde vrouw een verzorgde vrouw.

Nee, zelfs geen bodylotion.
En ook nooit iets van make-up, geen gloss, strepie, schaduw.
Wel lekkerluchie zeg maar.
Maar ben ook wel superallergisch.

Maar de vrouw waar de Bijbel over spreekt had zich dus duidelijk tamelijk hoerig opgemaakt. En ik denk dat het daarover gaat.

[jas]

Het topic is door mij geplaatst maar de discussie verzandt omdat het nu nog slechts gaat over de vraag of make-up wel of niet mag en of je make-up en hoererij gelijk kunt stellen. Laat ik vooropstellen dat dit laatste zeker niet mijn stelling is. Echter, die vraag vind ik helemaal niet belangrijk. Wat ik te berde wil brengen is de veroppervlakking van het reformatorisch erfgoed, noem het secularisatie. We gaan met z'n allen, ook ik, op in het grote mondiale gebeuren en zijn dus in zekere zin mondain geworden, verwereldlijkt om het zo maar eens te zeggen. Ik achtte het 30 jaar geleden ondenkbaar dat een meisje of vrouw uit reformatorische kring zich opmaakte zonder vermanend door een dominee of ouderling, of zelfs medegelovigen te worden toegesproken. Nog onwaarschijnlijker was het dat men opgemaakt de kerkdienst bezocht oftewel een Godshuis betrad. Men zou ook geweerd worden. Nu, 30 jaar later dus, kijken dezelfde refo-mensen mij vreemd en meewarig aan als ik make-up gebruik en hoererij samen noem. Maar voor de goede orde; niet ik zou veranderd zijn als ik deze stelling zou aanhangen, jullie zijn veranderd. De reformatorische gezindte is veranderd. En, dat vroeg ik mij dus af, is God dan ook meeveranderd, is Hij toleranter geworden. Want ik heb nu wel genoeg gehoord over er verzorgd uitzien en niet zonder make-up de straat op kunnen, etc. Kom to the point. Is de reformatorisch gezindte van nu, een andere, met andere opvattingen over geloofsleer, over God, over hoe God gediend moet worden, over eerbied, en ga zo maar door, dan de reformatorische gezindte van 30 jaar geleden. Vervolgens vraag ik dan: heeft men dan toch concessies gedaan aan de wereld om maar mee te kunnen draaien, heeft men wat van de eigen identiteit ingeleverd om niet geheel als wereldvreemd te worden versleten? Daar moet de discussie eens over gaan.
Waarom zou 30 jaar geleden een refo-vader tegen z'n dochter gezegd hebben: "haal die hoereverf van je gezicht", terwijl de refo-vader van nu zegt: "maar meisje, wat ben je mooi opgemaakt".
Kom op mensen, wordt eens wakker.

[Klaas]

Maar voor de goede orde; niet ik zou veranderd zijn als ik deze stelling zou aanhangen, jullie zijn veranderd. De reformatorische gezindte is veranderd.

Dat klopt. Maar niet allen de reformatorische gezindte is veranderd. Ook de wereld om haar heen veranderd vrolijk mee.

En, dat vroeg ik mij dus af, is God dan ook meeveranderd, is Hij toleranter geworden.

Nee, God verandert niet. De cultuur, de context waarin een bepaalde daad gestalte krijgt, verandert echter voortdurend. Zo kan binnen een bepaalde context een daad goed zijn en in een andere context dezelfde daad verkeerd.

Het goede van de reformatorische gezindte is dat men de algemene christelijke moraal praktisch handen en voeten weet te geven. Hoewel er in de bijbel niets te vinden is tegen het dragen van broeken an sich(door een vrouw uiteraard) is het in een tijd waarin het dragen van een broek een teken van verzet is, het afkeuren van broeken een logische zaak. Hetzelfde geldt voor b.v. het dragen van baarden.

Waar de reformatorische gezindte de mist in gaat is dat ze allereerst dit soort praktische invullingen als wet gaat zien. Er wordt niet meer gekeken naar de motivatie maar enkel naar de vorm. Daarnaast ontkent men achteraf in alle toonaarden dat het om een cultureel bepaalde invulling gaat. Zo is het dragen van een rok voor vrouwen een 'eeuwigdurende inzetting' geworden.

Klaas

[André]

Dat God, wel dan niet toleranter zou zijn geworden heb ik in de 2 de post mijn mening over gegeven.

Een vraag aan jou, denk jij dat God toleranter is geworden?

Volgens mij heeft het puur te maken met je aanpassen aan wat (christelijk) Nederland vind kunnen, maar of dat nu zo ernstig is als het gaat om opmaken.

Ik denk dat je vooral naar de harten van de gelovigen moet kijken, deed Jezus ook toen Hij op aarde was.......

[jas]

Dat God, wel dan niet toleranter zou zijn geworden heb ik in de 2 de post mijn mening over gegeven.

Een vraag aan jou, denk jij dat God toleranter is geworden?

Volgens mij heeft het puur te maken met je aanpassen aan wat (christelijk) Nederland vind kunnen, maar of dat nu zo ernstig is als het gaat om opmaken.

Ik denk dat je vooral naar de harten van de gelovigen moet kijken, deed Jezus ook toen Hij op aarde was.......

Om met je vraag te beginnen, nee, ik denk niet dat God toleranter is geworden. Hij is een onveranderlijk God, Hij kan met de minste zonde geen gemeenschap hebben. Als ik lees, dat alles wat niet uit het geloof zonde is, dan ben ik snel klaar met het vraagstuk over make-up.
Het aanpassen, zoals jij dat noemt, van wat christelijk nederland vindt kunnen, gaat nogal in rap tempo vind ik. geen televisie - wel televisie, geen geboortebeperking - wel geboortebeperking, geen make-up - wel make-up, geen kort haar bij vrouwen - wel kort haar, en ga zo maar door. Nogmaals, het zijn niet mijn persoonlijke meningen hoor, maar het waren de meningen van de reformatorische gemeenschap en waar zijn die gebleven?
Wat betreft je laatste punt, de mensen in het hart kijken zoals Jezus dat deed, dat kan ik niet en dat kan jij niet, dat kan geen mens. God alleen kijkt in de harten van mensen. Al met al heb ik nog steeds geen antwoord op mn vraag. De vraag is eigenlijk niet, of er een verandering heeft plaatsgevonden, maar waardoor dat heeft kunnen gebeuren en of dit te maken heeft met een veranderend godsbeeld binnen de reformatorische gezindte.

[André]

Met in de harten van de mensen bedoel ik meer van hoe zijn ze met hun geloofsleven bezig, i.p.v. naar hun make-up te kijken.
Ik ben lid van een GKV, dus misschien niet helemaal de juiste gespreks partner in dezen..........

Succes verder met je vraag!

[jas]

Met in de harten van de mensen bedoel ik meer van hoe zijn ze met hun geloofsleven bezig, i.p.v. naar hun make-up te kijken.
Ik ben lid van een GKV, dus misschien niet helemaal de juiste gespreks partner in dezen..........

Succes verder met je vraag!

Toch bedankt voor je reactie andre. Je hebt het in elk geval serieus benaderd.

[joepie]

Ook ik ben lid van de GKV, maar ook in onze kerken zijn die veranderde denkbeelden.
Lopend naar de kerk omdat je niet mocht fietsen, nu gaat iedereen met de auto. Niet buiten spelen op zondag, nu gaan ze op zondag naar het bos.
Rokken aan voor vrouwen nu lopen ze in lange broek, een nette broek en na je belijdenis een pak aan, nu lopen ze in spijkerbroek, korte broek, t-shirt met de meest afschuwelijke opdrukken.
Op zondag niet werken, niet reizen met OV, make-up was ook eigenlijk niet netjes en zo kan ik wel doorgaan.
Hoe komt het dat wij zulke veranderde zienswijze hebben gekregen. Al vind ik bovengenoemde zaken maar bijzaken.
Maar vrouwenkiesrecht, nieuwe gezangen, zondagsheiliging enz. zijn voor mijn gevoel meer hoofdzaken. Ook die veranderen in de GKV en daarbuiten. Denk maar aan de kwestie van de PKN.

Is God dus nog wel dezelfde God als jaren geleden? Of is mij al die jaren voorgelogen dat God niet wil dat je bepaalde dingen doet? En hebben de zgn. wijze mannen die nu vinden dat het wel kan gelijk? Of zal er over tien jaar weer gezegd worden dat het toch anders is dan ze gezegd hebben. Ik begrijp wel wat jas bedoelt.
Ik zie het eigenlijk als: ben ik dus al die jaren belazerd door de kerk met hun visie, of zijn we ontzettend erg van Gods woord aan het afdwalen. Hem naar onze hand aan het zetten omdat we wereldgelijkvormig aan het worden zijn?