Wie gaat er mee met PKN

[Arjanopurk]

Ik weet het wel dat die dominees mogen preken overal. De verwarring onstaat niet door haat en nijd, maar door hetgeen ds. den Boer op 2 mei gepreekt heeft. Hierin klonk door dat hij zich geroepen voelde binnen de PKN te blijven. Nu hij binnen de HNHK preekt, onstaat er onbegrip. Eerst preekt ds. den Boer dat, maar nu doet hij het andersom. Begrijp me goed, van mij mag ds. den Boer met alle plezier daar preken!!!

[caprice]

Als deze dominee zich geroepen weet door God om daar te blijven is het toch goed? Men moet Gode meer gehoorzaam zijn dan de mensen.

[Omega]

Komt er een vrouw op de preekstoel of al die andere duivelse onzin dan mag het wel.

Ik geloof niet dat bonders die meegegaan zijn in de PKN, uit die kerk stappen zodra hen een vrouwelijke ambtsdrager wordt opgedrongen. Allemaal grootspraak. Je ziet namelijk dat de grenzen steeds verschuiven en hervormd-gereformeerden alles accepteren. Zelfs het toestaan van het homohuwelijk was geen reden om de kerk te verlaten. Sterker, dat het zelfs in de kerkorde van de PKN officieel werd opgenomen, was geen reden om niet in de PKN te stappen. Ik ben er van overtuigd dat zodra de synode besluit dat bondsgemeenten een vrouwelijke ambtsdrager moeten toelaten, geen enkele gemeenten dat uiteindelijk durft te weigeren. Men is veel te bang de aardse bezittingen kwijt te raken.

Het eerste signaal dat dit gaat gebeuren is er al. In Maartensdijk heeft de classis een nieuwe kerkenraad voor die gemeente samengesteld (omdat de oude kerkenraad in z'n geheel HV is geworden). Daarin zit notabene een vrouwelijke ambtsdrager. Er is geen enkele bonder die hiertegen enige protest heeft laten horen.

[Arjanopurk]

Dan heb je er iig eentje die vertrekt as er een vrouw op de preekstoel komt Dat ben ik

[elbert]

Dan heb je er iig eentje die vertrekt as er een vrouw op de preekstoel komt Dat ben ik

Correctie, 2. Ik nl. ook (en daar mag je me aan houden).

[Maja de Bij]

Een vrouw op de kansel duivelse onzin????
Kom op zeg, houdt uw tong in toom!
Er zijn best redelijke argumenten voor, waar je het al dan niet mee eens kan zijn.
't Heeft in ieder geval helemaal niets te maken met het verschil tussen ware en valse kerk, en is dus ook nooit een legitiem argument om te vertrekken, net zo min als het homohuwelijk, overigens.

[elbert]

Een vrouw op de kansel duivelse onzin????
Kom op zeg, houdt uw tong in toom!
Er zijn best redelijke argumenten voor, waar je het al dan niet mee eens kan zijn.
't Heeft in ieder geval helemaal niets te maken met het verschil tussen ware en valse kerk, en is dus ook nooit een legitiem argument om te vertrekken, net zo min als het homohuwelijk, overigens.

Het gaat niet zozeer om het feit van een vrouw op de kansel of het homohuwelijk, maar of gemeenten gedwongen worden om dingen te doen die tegen de Bijbel ingaan. Als dat gebeurt, dan verwordt de kerk tot een valse kerk en daar gaat denk ik de discussie ten diepste ook over.

[Maja de Bij]

Het gaat niet zozeer om het feit van een vrouw op de kansel of het homohuwelijk, maar of gemeenten gedwongen worden om dingen te doen die tegen de Bijbel ingaan. Als dat gebeurt, dan verwordt de kerk tot een valse kerk en daar gaat denk ik de discussie ten diepste ook over.

Dat gaat alleen op voor hoofdzaken van het geloof. Genoemde voorbeelden zijn echter bijzaken. Daar loop je niet om weg, maar dan heb je als gemeentelid je kruis te dragen.

[elbert]

Het gaat niet zozeer om het feit van een vrouw op de kansel of het homohuwelijk, maar of gemeenten gedwongen worden om dingen te doen die tegen de Bijbel ingaan. Als dat gebeurt, dan verwordt de kerk tot een valse kerk en daar gaat denk ik de discussie ten diepste ook over.

Dat gaat alleen op voor hoofdzaken van het geloof. Genoemde voorbeelden zijn echter bijzaken. Daar loop je niet om weg, maar dan heb je als gemeentelid je kruis te dragen.

Nou, zulke bijzaken zijn het niet hoor, de Bijbel is daar toch wel duidelijk over. Ik ben me bewust van het feit dat er mensen zijn die vinden dat de Bijbel daar niet zo duidelijk over is: met hen ben ik het dus oneens.

Bovendien, als een synode of classis bij ons in de gemeente voor zou schrijven wat we moeten geloven en als dit voorschrift in tegenspraak zou zijn met wat de Bijbel (en de gereformeerde belijdenisgeschriften) hierover zegt, dan is er sprake van machtsmisbruik en dat hoort niet bij een kerk. Kruisdragen is goed als het om echt ondergeschikte punten gaat, maar als er bij ons iemand (m/v) op de kansel zou staan die bijv. feministische theologie of theologie a la Kuitert/den Heyer op ons los zou laten, dan is het denk ik tijd om een andere gemeente en/of kerk te zoeken. Alles mooi en aardig, maar ik moet ook om m'n eigen geestelijke welzijn denken en dat van m'n kind(eren).

[Omega]

't Heeft in ieder geval helemaal niets te maken met het verschil tussen ware en valse kerk, en is dus ook nooit een legitiem argument om te vertrekken, net zo min als het homohuwelijk, overigens.

Daarover verschillen we dan toch duidelijk van mening. Met name over dat laatste is de bijbel zeer uitgesproken. Het standpunt van de PKN in dezen is daarom ook duidelijk onbijbels. Zodra plaatselijke gemeenten hiertoe (of tot andere onbijbelse zaken) verplicht worden, is de grens overschreden. Maar nogmaals, ik verwacht niet dat kerkenraden uiteindelijk zullen besluiten om uit de PKN te stappen. Het is immers duidelijk wat de straf hierop is: verlies van alle eigendommen. De meeste hervormden hechten nu eenmaal meer aan hun aardse bezittingen, dan aan hun geestelijke eigendommen. Hooguit zullen individuele leden opstappen, maar ook dat zullen er niet veel zijn. Ik heb tenminste nog niet gehoord dat er in Maartensdijk behoudende PKN'ers hebben bedankt nadat de classis daar een vrouwelijke ambtsdrager heeft geïnstalleerd.

[Maja de Bij]

Nou, zulke bijzaken zijn het niet hoor, de Bijbel is daar toch wel duidelijk over. Ik ben me bewust van het feit dat er mensen zijn die vinden dat de Bijbel daar niet zo duidelijk over is: met hen ben ik het dus oneens.

Bovendien, als een synode of classis bij ons in de gemeente voor zou schrijven wat we moeten geloven en als dit voorschrift in tegenspraak zou zijn met wat de Bijbel (en de gereformeerde belijdenisgeschriften) hierover zegt, dan is er sprake van machtsmisbruik en dat hoort niet bij een kerk. Kruisdragen is goed als het om echt ondergeschikte punten gaat, maar als er bij ons iemand (m/v) op de kansel zou staan die bijv. feministische theologie of theologie a la Kuitert/den Heyer op ons los zou laten, dan is het denk ik tijd om een andere gemeente en/of kerk te zoeken. Alles mooi en aardig, maar ik moet ook om m'n eigen geestelijke welzijn denken en dat van m'n kind(eren).

Nou ja, denk aan de eerste Korinthebrief. Ze geloofden daar bijv. niet meer in de opstanding, ze zopen aan het avondmaal en ze gingen naar de hoeren (vlgs mij nog erger dan homohuwelijk).
En weet jehoe Paulus ze noemt : geroepen heiligen! En nergens lees je een oproep om weg te lopen. Dat doen we in Nederland veeeeel te snel. Blijf op je post, wachter!

[Maja de Bij]

Daarover verschillen we dan toch duidelijk van mening. Met name over dat laatste is de bijbel zeer uitgesproken. Het standpunt van de PKN in dezen is daarom ook duidelijk onbijbels. Zodra plaatselijke gemeenten hiertoe (of tot andere onbijbelse zaken) verplicht worden, is de grens overschreden. Maar nogmaals, ik verwacht niet dat kerkenraden uiteindelijk zullen besluiten om uit de PKN te stappen. Het is immers duidelijk wat de straf hierop is: verlies van alle eigendommen. De meeste hervormden hechten nu eenmaal meer aan hun aardse bezittingen, dan aan hun geestelijke eigendommen. Hooguit zullen individuele leden opstappen, maar ook dat zullen er niet veel zijn. Ik heb tenminste nog niet gehoord dat er in Maartensdijk behoudende PKN'ers hebben bedankt nadat de classis daar een vrouwelijke ambtsdrager heeft geïnstalleerd.

Begin je ook al met complottheorieen ? Een onbijbels besluit is geen reden om weg te lopen.
Btw ook bij HV mag een vrouw op de preekstoel, daarin is geen verschil met de PKN, ik zie dus het verschil niet.

[elbert]

Nou, zulke bijzaken zijn het niet hoor, de Bijbel is daar toch wel duidelijk over. Ik ben me bewust van het feit dat er mensen zijn die vinden dat de Bijbel daar niet zo duidelijk over is: met hen ben ik het dus oneens.

Bovendien, als een synode of classis bij ons in de gemeente voor zou schrijven wat we moeten geloven en als dit voorschrift in tegenspraak zou zijn met wat de Bijbel (en de gereformeerde belijdenisgeschriften) hierover zegt, dan is er sprake van machtsmisbruik en dat hoort niet bij een kerk. Kruisdragen is goed als het om echt ondergeschikte punten gaat, maar als er bij ons iemand (m/v) op de kansel zou staan die bijv. feministische theologie of theologie a la Kuitert/den Heyer op ons los zou laten, dan is het denk ik tijd om een andere gemeente en/of kerk te zoeken. Alles mooi en aardig, maar ik moet ook om m'n eigen geestelijke welzijn denken en dat van m'n kind(eren).

Nou ja, denk aan de eerste Korinthebrief. Ze geloofden daar bijv. niet meer in de opstanding, ze zopen aan het avondmaal en ze gingen naar de hoeren (vlgs mij nog erger dan homohuwelijk).
En weet jehoe Paulus ze noemt : geroepen heiligen! En nergens lees je een oproep om weg te lopen. Dat doen we in Nederland veeeeel te snel. Blijf op je post, wachter!

Waarom denk je dat ik nog steeds lid van de PKN ben? Ik vind het (nog) te vroeg om er uit te stappen, maar dat wil niet zeggen dat dit moment nooit zou kunnen komen.

[Maja de Bij]

Waarom denk je dat ik nog steeds lid van de PKN ben? Ik vind het (nog) te vroeg om er uit te stappen, maar dat wil niet zeggen dat dit moment nooit zou kunnen komen.

Is de vrouw in het ambt dan werkelijk een breekpunt voor je?

[elbert]

Waarom denk je dat ik nog steeds lid van de PKN ben? Ik vind het (nog) te vroeg om er uit te stappen, maar dat wil niet zeggen dat dit moment nooit zou kunnen komen.

Is de vrouw in het ambt dan werkelijk een breekpunt voor je?

Ik geloof dat het ambt van predikant (en dat van ouderling en diaken ook trouwens) in de gemeente niet voor vrouwen opgengesteld zou moeten zijn (hoewel je over het ambt van diaken kunt twisten trouwens, er zijn Bijbelse aanwijzingen dat er vrouwelijke diakenen waren). Dat vind ik niet omdat ik een vrouwenhater of zo ben (vraag maar aan m'n vrouw )maar omdat de Bijbel dat aanwijst. Het heeft te maken met de scheppingsorde en de verhouding Christus/Zijn Gemeente die weerspiegeld wordt in de verhouding man/vrouw.

Als nu de synode of classis van de PKN onze gemeente zou dwingen om een vrouwelijke predikant of ambtsdrager te accepteren, dan ben ik daar in de eerste plaats uit Bijbelse gronden tegen, in de tweede plaats omdat dit gewetensdwang en gemeentedwang in zou houden en in de derde plaats omdat de bewuste dame hoogstwaarschijnlijk er een heel andere theologie op na zou houden dan die ik puur Bijbels zou willen noemen (laten we wel zijn, vrouwelijke predikanten met dezelfde theologische inslag als bijv. de GB zijn er volgens mij niet: meestal zijn ze of vrijzinnig of midden-orthodox).

Ik ben trouwens wel een paar keer in een dienst geweest met een vrouwelijke voorganger. De boodschap die ik daar hoorde kwam meestal neer op het volgende: lief zijn voor elkaar. Nu zal ik niet ontkennen dat je elkaar lief moet hebben, maar of dit de hele Bijbelse boodschap (wet en Evangelie, zonde en genade, zelfkennis en Christuskennis) is waag ik ten sterkste te betwijfelen.