Hoeden

De Archiefkast van het Forum. Oude discussies zijn hier nog eens na te lezen.

Moderator: Moderafo's

Juliah
Mineur
Mineur
Berichten: 212
Lid geworden op: 18 sep 2002 19:03
Contacteer:

Berichtdoor Juliah » 03 aug 2004 21:52

In een kerkblaadje van een andere gemeente heb ik eens gelezen dat vrouwen worden geacht een hoed op te hebben in de eredienst, maar er stond ook weer helemaal bij beschreven dat vrouwen ook hun haren moesten laten groeien, want een hoed met daaronder korte haren zou ook weer een soort van verkeerd zijn, geacht was dus een hoe met lang haar eronder...
Ik had hier nog nooit van gehoord ( wel dat vrouwen een hoed op moeten, ik doe het zelf waar het gepast is, bij vrienden in de kerk ofz), ik verbaasde me erover! Waar halen ze dit vandaan?!
~Get out and do what we were meant to do~

jacobH
Kapitein
Kapitein
Berichten: 869
Lid geworden op: 16 sep 2003 15:58

Berichtdoor jacobH » 03 aug 2004 22:54

joepie schreef:Je wilt nogal bewijzen zien, maar ondertussen praat je over de andere vragen heen.
Volgens mij moet er eerst nog maar "bewezen" worden dat het een "gebod" is. Want dat is nog steeds niet gebeurd.
De enige geboden die God heeft gegeven staan in het O.T.. Zoals Marnix al aanhaalde.
En die herhaalt Jezus nog eens als hij spreekt met de rijke jongeling. (Lucas 18: 18-27)
Niets over verplichte kledingvoorschriften.


nou ik daag jou nou gewoon eens uit.

leg me nou eens uit waarom het nou eens geen gebod is, en waarom het dan toch in de bijbel staat.

kortom ik verwacht een goed gefundeerd verhaal waarom deze teksten anders moeten worden gelezen als door mij beweerd. Als jij dat hebt gedaan zal ik proberen aan te tonen dat het weldegelijk om een gebod gaat.

Of je moet met overtuigen natuurlijk :lol:
Hierin is de liefde, niet dat wij God liefgehad hebben, maar dat Hij ons lief heeft gehad, en Zijn Zoon gezonden heeft tot een verzoening voor onze zonden.

Aragorn

Berichtdoor Aragorn » 03 aug 2004 23:41

Hm, is het volgens de regels van het debat niet zo dat degene die iets stelt eerst met bewijzen moet komen, waarna degene die het ontkent die kan proberen te ontkrachten?

Lijkt mij ook het meest logisch, want dingen zijn geen gebod totdat is bewezen dat het wel zo is toch? En als je wilt bewijzen dat het geen gebod is, is je belangrijkste argument dat de argumenten waarom het wel een gebod zou zijn ongeldig zijn. Ehm, bladiebla.. is het nog te volgen? :wink:

Gebruikersavatar
Marnix
Maarschalk
Maarschalk
Berichten: 24374
Lid geworden op: 03 dec 2002 23:50

Berichtdoor Marnix » 04 aug 2004 01:11

Waarom zou het cultuur gebonden zijn? Omdat het maar 1 keer in de bijbel staat. ?Is dat een gegronde reden? Bewijs mij dan eens. Als het slechts cultuur gebonden zou zijn. Waarom is het dan opgetekend in de bijbel?


Als het alleen maar door een apostel aan een bepaalde gemeente is geschreven, duizenden jaren na de schepping... vraag ik me af waarom God, als Hij dit zo belangrijk vond, dit al die jaren daarvoor niet heeft verteld... Als het namelijk zo'n probleem was voor Hem had Hij al die tijd moeten aanzien dat dit (gezien het feit dat het geen gebod was) niet gebeurde.

Waarom het opgetekend is in de bijbel? Er staan een heleboel regels en wetten in de bijbel die niet voor ons gelden... maar die wel opgetekend staan omdat we er van kunnen leren als we het naar deze cultuur vertalen en kijken wat we er dan mee kunnen. Een regel die heeft afgedaan kan nog wel leerzaam zijn.

Mocht je het niet met me eens zijn, dan kan ik je weinig anders meegeven dan dat je je aan alle wetten en regels in de bijbel dus weer moet gaan houden....

Alle regels in het NT bestonden ook al in het OT... bepaalde regels uit het OT hebben afgedaan... maar er zijn geen nieuwe regels bijgekomen.

Doe onderbouwing lijkt me waterdicht genoeg... Ondanks dat jij eigenlijk idd eerst zelf met een onderbouwing had moeten komen.
“We need leaders not in love with money but in love with justice. Not in love with publicity but in love with humanity.
― Dr. Martin Luther King, Jr.”

joepie

Berichtdoor joepie » 04 aug 2004 07:21

De enige die geboden heeft gegeven is God. Daarbij kun je dus lezen: IK de Here Uw God .......
Maar wat jij vind als gebod is precies zoals marnix al aangeeft.
Heb ik niks aan toe te voegen.
Kom jij nu eerst maar eens met een kloppend verhaal dat het wel een Gebod is.
Dan kunnen we het als nog toevoegen aan de tien die God gegeven heeft.
Daarbij heb ik al mijn visie op het zogenaamde schrift gedeelte gegeven.
Daar kan jij je niet in vinden, maar ook daar heb ik al weer op gereageerd. Desnoods vraag ik de preek op die erover ging en mail die aan je door. Beide preken trouwens ;-)

jacobH
Kapitein
Kapitein
Berichten: 869
Lid geworden op: 16 sep 2003 15:58

Berichtdoor jacobH » 04 aug 2004 08:39

Aragorn schreef:Hm, is het volgens de regels van het debat niet zo dat degene die iets stelt eerst met bewijzen moet komen, waarna degene die het ontkent die kan proberen te ontkrachten?

Lijkt mij ook het meest logisch, want dingen zijn geen gebod totdat is bewezen dat het wel zo is toch? En als je wilt bewijzen dat het geen gebod is, is je belangrijkste argument dat de argumenten waarom het wel een gebod zou zijn ongeldig zijn. Ehm, bladiebla.. is het nog te volgen? :wink:


volkomen :mrgreen:
Hierin is de liefde, niet dat wij God liefgehad hebben, maar dat Hij ons lief heeft gehad, en Zijn Zoon gezonden heeft tot een verzoening voor onze zonden.

jacobH
Kapitein
Kapitein
Berichten: 869
Lid geworden op: 16 sep 2003 15:58

Berichtdoor jacobH » 04 aug 2004 08:40

joepie schreef:De enige die geboden heeft gegeven is God. Daarbij kun je dus lezen: IK de Here Uw God .......
Maar wat jij vind als gebod is precies zoals marnix al aangeeft.
Heb ik niks aan toe te voegen.
Kom jij nu eerst maar eens met een kloppend verhaal dat het wel een Gebod is.
Dan kunnen we het als nog toevoegen aan de tien die God gegeven heeft.
Daarbij heb ik al mijn visie op het zogenaamde schrift gedeelte gegeven.
Daar kan jij je niet in vinden, maar ook daar heb ik al weer op gereageerd. Desnoods vraag ik de preek op die erover ging en mail die aan je door. Beide preken trouwens ;-)


goed goed goed,

ik kom een dezer dagen met mijn visie. Maar voorlopig vind ik het jammer dat je een en ander zo magertjes onderbouwd. Je mag van mij de preek best opvragen hoor. Maar misschien is het handiger als je ze hier even samen vat. Mag ik weten uit welk kerkverband jij komt?
Hierin is de liefde, niet dat wij God liefgehad hebben, maar dat Hij ons lief heeft gehad, en Zijn Zoon gezonden heeft tot een verzoening voor onze zonden.

joepie

Berichtdoor joepie » 04 aug 2004 08:41

Vrijgemaakt.

jacobH
Kapitein
Kapitein
Berichten: 869
Lid geworden op: 16 sep 2003 15:58

Berichtdoor jacobH » 04 aug 2004 08:55

joepie schreef:Vrijgemaakt.


dan ben ik toch wel benieuwd naar de preken. (keb een zwak voor vrijgemaakten :wink: :wink: _ )

kan je ze digitaal krijgen?

misschien kunnen het beter eff via de PB doen.
Hierin is de liefde, niet dat wij God liefgehad hebben, maar dat Hij ons lief heeft gehad, en Zijn Zoon gezonden heeft tot een verzoening voor onze zonden.

Gebruikersavatar
Hein
Mineur
Mineur
Berichten: 105
Lid geworden op: 08 jun 2004 18:58
Locatie: Zuid Holland
Contacteer:

Berichtdoor Hein » 04 aug 2004 09:33

Beste Joepie,

Ik raad je van harte aan mee te doen aan de topic: "de synode kiest voor de wereld". Hierin gaat het over het Sabbathsgebod. Misschien kun jij Boudewijn overtuigen. Hij blaast nog steeds daaro.
De HEERE zegt: Grimmigheid is bij mij niet! jesaja 27:1

Gebruikersavatar
Marnix
Maarschalk
Maarschalk
Berichten: 24374
Lid geworden op: 03 dec 2002 23:50

Berichtdoor Marnix » 04 aug 2004 10:12

ik kom een dezer dagen met mijn visie. Maar voorlopig vind ik het jammer dat je een en ander zo magertjes onderbouwd. Je mag van mij de preek best opvragen hoor. Maar misschien is het handiger als je ze hier even samen vat. Mag ik weten uit welk kerkverband jij komt?


Het is niet mager, nogmaals, kijk maar eens in het OT en het NT wat betreft geboden, dan kom je er achter dat er geen nieuwe geboden bijkomen... maar alles in het NT ook al in het OT werd geboden... op een paar cultuurgebonden dingen aan... het is logisch dat ze cultuurgebonden zijn... want als God een hoed belangrijk zou vinden, waarom komt het dan pas duizenden jaren na de schepping in de bijbel? ALs het zo belangrijk was, waarom gebood God dit het volk Israel dan niet zoals bij al die andere wetten wel gebeurde?

Lijkt me een glasheldere onderbouwing, en als je het er niet mee eens bent is het nu aan jou om die te ontkrachten.

Marnix

ook vrijgemaakt :D
“We need leaders not in love with money but in love with justice. Not in love with publicity but in love with humanity.
― Dr. Martin Luther King, Jr.”

Gebruikersavatar
Maja de Bij
Kapitein
Kapitein
Berichten: 1180
Lid geworden op: 10 mei 2004 12:52

Berichtdoor Maja de Bij » 04 aug 2004 10:21

Marnix schreef:
ik kom een dezer dagen met mijn visie. Maar voorlopig vind ik het jammer dat je een en ander zo magertjes onderbouwd. Je mag van mij de preek best opvragen hoor. Maar misschien is het handiger als je ze hier even samen vat. Mag ik weten uit welk kerkverband jij komt?


Het is niet mager, nogmaals, kijk maar eens in het OT en het NT wat betreft geboden, dan kom je er achter dat er geen nieuwe geboden bijkomen... maar alles in het NT ook al in het OT werd geboden... op een paar cultuurgebonden dingen aan... het is logisch dat ze cultuurgebonden zijn... want als God een hoed belangrijk zou vinden, waarom komt het dan pas duizenden jaren na de schepping in de bijbel? ALs het zo belangrijk was, waarom gebood God dit het volk Israel dan niet zoals bij al die andere wetten wel gebeurde?

Lijkt me een glasheldere onderbouwing, en als je het er niet mee eens bent is het nu aan jou om die te ontkrachten.

Marnix

ook vrijgemaakt :D



Mee eens (behalve de laatste opmerking :mrgreen: ).
Draai het eens om : het evangelie moet juist cultuurgebonden zijn, omdat God in deze tijd met mensen spreekt die nu leven.
Daarom kan de cultuurgebonden opdracht van Paulus aan de eerste christenvrouwen om een hoed op te zetten, in onze cultuur gelezen worden als : zet die hoed af. Dan doe je Paulus recht.

Gebruikersavatar
Marnix
Maarschalk
Maarschalk
Berichten: 24374
Lid geworden op: 03 dec 2002 23:50

Berichtdoor Marnix » 04 aug 2004 12:06

Ben het met je eens :)

Misschien zou Paulus in deze tijd wel hebben geschreven: Als u bidt, doe het dan met een bedekte buik zodat je mensen niet afleidt :D Alhoewel dat misschien ook wel weer wat gedateert zou kunnen zijn :D
“We need leaders not in love with money but in love with justice. Not in love with publicity but in love with humanity.
― Dr. Martin Luther King, Jr.”

Gebruikersavatar
Maja de Bij
Kapitein
Kapitein
Berichten: 1180
Lid geworden op: 10 mei 2004 12:52

Berichtdoor Maja de Bij » 04 aug 2004 14:18

Marnix schreef:Ben het met je eens :)

Misschien zou Paulus in deze tijd wel hebben geschreven: Als u bidt, doe het dan met een bedekte buik zodat je mensen niet afleidt :D Alhoewel dat misschien ook wel weer wat gedateert zou kunnen zijn :D


Voor alle eeuwen : als u bidt, doe dan uw ogen dicht :D :D

jacobH
Kapitein
Kapitein
Berichten: 869
Lid geworden op: 16 sep 2003 15:58

Berichtdoor jacobH » 04 aug 2004 20:49

Maja de Bij schreef:
Marnix schreef:
ik kom een dezer dagen met mijn visie. Maar voorlopig vind ik het jammer dat je een en ander zo magertjes onderbouwd. Je mag van mij de preek best opvragen hoor. Maar misschien is het handiger als je ze hier even samen vat. Mag ik weten uit welk kerkverband jij komt?


Het is niet mager, nogmaals, kijk maar eens in het OT en het NT wat betreft geboden, dan kom je er achter dat er geen nieuwe geboden bijkomen... maar alles in het NT ook al in het OT werd geboden... op een paar cultuurgebonden dingen aan... het is logisch dat ze cultuurgebonden zijn... want als God een hoed belangrijk zou vinden, waarom komt het dan pas duizenden jaren na de schepping in de bijbel? ALs het zo belangrijk was, waarom gebood God dit het volk Israel dan niet zoals bij al die andere wetten wel gebeurde?

Lijkt me een glasheldere onderbouwing, en als je het er niet mee eens bent is het nu aan jou om die te ontkrachten.

Marnix

ook vrijgemaakt :D



Mee eens (behalve de laatste opmerking :mrgreen: ).
Draai het eens om : het evangelie moet juist cultuurgebonden zijn, omdat God in deze tijd met mensen spreekt die nu leven.
Daarom kan de cultuurgebonden opdracht van Paulus aan de eerste christenvrouwen om een hoed op te zetten, in onze cultuur gelezen
worden als : zet die hoed af. Dan doe je Paulus recht.


jullie vinden het misschien opmerkelijk maar met de laatste zinnen ben ik het helemaal eens.
Paulus bedoelde dat de bedekking een teken van nederigheid moest zijn. Tegenwoordig is de hoed eerder een status symbol dan een teken van nederigheid. Daarom ben ik ook niet blij met de manier hoe de zwaardere reformatorische kerken hier mee omgaan. Maar om nou te stellen om maar niks meer op het hoofd te zetten vind ik weer een stap te ver. Dat is uit de sloot rechts kruipen om met volle overgave aan de linkerkant van de weg in de linkse sloot weer koppie onder te gaan.

maar ik moet er nog even verder op studeren, en dan kom ik er uitvoerig op terug.
Hierin is de liefde, niet dat wij God liefgehad hebben, maar dat Hij ons lief heeft gehad, en Zijn Zoon gezonden heeft tot een verzoening voor onze zonden.


Terug naar “Archief”

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 25 gasten