Mens: geneigd tot alle kwaad????

[caprice]

Dan kan je maar beter de hele catechismus in een keer behandelen, want anders gaat er veel waarde verloren en maak je mensne niet blij.

Oké, bij deze aanbevolen: De catechismuspreken van Smytegelt.

Ik behandel de catechismus niet. Daar ben ik niet begaafd/belezen genoeg voor.

Hier de catechismus, om eens door te lezen: http://www.theologienet.nl/catechismus.htm

Het wordt ook wel het leer- en troostboekje van Gods Kerk genoemd, en die benaming zegt al genoeg over de inhoud.

[caprice]

Dat klopt je wordt wel een beetje depressief na zon preek over die eerste zondagen, maar als het goed is wordt er ook op Jezus gewezen tijdens zon dienst anders gaan de mensen leeg naar huis.
Onze ds vergeet dat gelukkig niet.

Van zondag 1 toch niet, zeker?

Je hebt overigens wel gelijk hoor.

[joris]

Dan kan je maar beter de hele catechismus in een keer behandelen, want anders gaat er veel waarde verloren en maak je mensne niet blij.

Oké, bij deze aanbevolen: De catechismuspreken van Smytegelt.

Ik behandel de catechismus niet. Daar ben ik niet begaafd/belezen genoeg voor.

Hier de catechismus, om eens door te lezen: http://www.theologienet.nl/catechismus.htm

Het wordt ook wel het leer- en troostboekje van Gods Kerk genoemd, en die benaming zegt al genoeg over de inhoud.

ha broertje caprice, dat ga ik niet lezen, dat wist je wel he.

Ik ken de catechismus goed hoor, 7 jaar catechisatie gehad. Maar ik ahd er ook 7 jaar soort van ruzie over met mijn dominee. .
maar deze topic ging over Godsliefde dacht ik.

[Yael]

[
Van zondag 1 toch niet, zeker?

Je hebt overigens wel gelijk hoor.[/quote]

nee hoor zondag 1 is juist 1 van de bemoedigenste

[Kiwi]

Moet je bij niets goeds niet lezen: niets zaligmakend goeds? Want ondanks onze zondige natuur zijn we m.i wel degelijk tot goede dingen in staat, neem bijv. de barmhartige Samaritaan.

[Hein]

eerder schreef cathy

Code: Selecteer alles

[color=black]Wat doen we de Heilige Geest (en G.d) met zulke opmerkingen schro-me-lijk tekort..... [/color]

Is dat zo. Vergeleken met hoe het in het paradijs was en in de hemel/nieuwe aarde zal zijn is het een klein begin.

Vergeleken met hoe vuil en slecht de mens is kun je het zien als een verre vordering.

ik denk dat de schrijvers van de Cathechismus het 1e als uitgangspunt hebben genomen. Wellicht omdat zij erg uitzagen naar de terugkomst van jezus of de hemel. zo bezien is het dus helemaal geen tekort doen van de Heilige geest, maar een realistische weergave die juist afhankelijk maakt van de heilige geest.

[caprice]

Moet je bij niets goeds niet lezen: niets zaligmakend goeds? Want ondanks onze zondige natuur zijn we m.i wel degelijk tot goede dingen in staat, neem bijv. de barmhartige Samaritaan.

Nee, de mens is totaal verdorven. Dat staat er toch? Dood in de zonden en misdaden. Zelfs onze (jouw en mijn) beste werken zijn met zonden bevlekt.

Alle goede werken zijn vrucht van het geloof en worden gewerkt door de Heilige Geest.

[Hein]

Caprice,

wij zijn idd volledig verdorven. Toch kunnen er goede werken zijn. In de theologie wordt dat algemene genade genoemd. hoe je het noemt moet je zelf weten maar feit is dat er goede dingen zijn. ze zijn wel bevlekt maar ze zijn er.

pappa's en mamma's houden van hun kinderen: wellicht niet allemaal maar de meeste wel.
er zijn mensen die met veel liefde anderen verzorgen.
er zijn mensen die bewogen zijn met anderen en die hun hele leven offeren aan het rode kruis of zo iets dergelijks.

is dat niet goed dan. Hun motief kan verkeerd zijn maar de daad is gewoon goed

[joris]

ik zou het een keer moetne opzoeken. Heb ik nu even geen tijd voor. Bovendien kan het niet omdat ik aan het verhuizen ben en mijn boeken al verhozen zijn. En ik nog niet.

maar Yael, je kan de rest wel invullen volgens mij, volgens mij laas ik ergens ook over het joodse denken in jouw stukjes?

[caprice]

Caprice,

wij zijn idd volledig verdorven. Toch kunnen er goede werken zijn. In de theologie wordt dat algemene genade genoemd. hoe je het noemt moet je zelf weten maar feit is dat er goede dingen zijn. ze zijn wel bevlekt maar ze zijn er.

pappa's en mamma's houden van hun kinderen: wellicht niet allemaal maar de meeste wel.
er zijn mensen die met veel liefde anderen verzorgen.
er zijn mensen die bewogen zijn met anderen en die hun hele leven offeren aan het rode kruis of zo iets dergelijks.

is dat niet goed dan. Hun motief kan verkeerd zijn maar de daad is gewoon goed

Dat was het juiste woord. Algemene genade. Maar er zit dan verder ook helemaal niets van de mens bij.

[Yael]

Yep, in principe is ons geloof ook Joods of we het nu leuk vinden of niet.

[Yael]

[Dat was het juiste woord. Algemene genade. Maar er zit dan verder ook helemaal niets van de mens bij.[/quote]

Nee logisch het is toch genade.

[caprice]

:) Yep, in principe is ons geloof ook Joods of we het nu leuk vinden of niet.

Heeft iemand dat hier geschreven? Anders heb ik het denk ik in Smytegelt gelezen: 'Wij hebben het zachte merg van de Joodse godsdienst, en de Joden hebben de harde brokken overgehouden.'

[Aragorn]

Caprice,

wij zijn idd volledig verdorven. Toch kunnen er goede werken zijn. In de theologie wordt dat algemene genade genoemd. hoe je het noemt moet je zelf weten maar feit is dat er goede dingen zijn. ze zijn wel bevlekt maar ze zijn er.

pappa's en mamma's houden van hun kinderen: wellicht niet allemaal maar de meeste wel.
er zijn mensen die met veel liefde anderen verzorgen.
er zijn mensen die bewogen zijn met anderen en die hun hele leven offeren aan het rode kruis of zo iets dergelijks.

is dat niet goed dan. Hun motief kan verkeerd zijn maar de daad is gewoon goed

Dat was het juiste woord. Algemene genade. Maar er zit dan verder ook helemaal niets van de mens bij.

Mja, in principe kun je ook zeggen dat de mens niets van de mens heeft. Zelfs zijn lichaam niet, en ook niet het goede en het kwade dat hij doet. Bestaat de mens eigenlijk wel dan?

[elbert]

Het opvallende in het antwoord van deze catechismusvraag is, dat iemand die wedergeboren is, door de werking van de Heilige Geest wel dingen doet/kan doen die (echt) goed te noemen zijn, al is het volgens dezelfde catechismus wel zo dat dit maar een klein beginnetje betreft (Zondag 44, vraag en antwoord 114).

Wat doen we de Heilige Geest (en G.d) met zulke opmerkingen schro-me-lijk tekort.....

We doen de Heilige Geest en God hiermee niet te kort, we geven hiermee een eerlijke beschouwing van onszelf, van onze menselijke natuur. Iemand die tot geloof gekomen is, zal toch de rest van zijn leven last blijven houden van zijn/haar menselijke natuur. Daarom is elke daad die we doen met zonde bevlekt, zelfs onze goede daden (want dan zit er regelmatig toch een gedachte of bijbedoeling bij die niet goed is; bij mij wel in elk geval ). Wat God wil is dat wij volmaakt zijn en dat zal in de huidige bedeling nog geen realiteit zijn, maar pas bij Jezus' terugkomst.