Het Allegoriseren van de Bijbel..

De Archiefkast van het Forum. Oude discussies zijn hier nog eens na te lezen.

Moderator: Moderafo's

Gebruikersavatar
Bookman
Luitenant
Luitenant
Berichten: 681
Lid geworden op: 13 apr 2004 17:33
Locatie: Zeeland
Contacteer:

Het Allegoriseren van de Bijbel..

Berichtdoor Bookman » 28 jun 2004 15:35

Iedereen kent het wel denk ik. Alle teksten kunnen geestelijk worden uitgelegd. Maar de allegorie staat soms zo ontzettend ver van de exegese vandaan............ :cry:
Neem de geschiedenis van Ruth. Ontelbare keren is deze geschiedenis door allerhande dominees verklaard. En natuurlijk met een heleboel inlegkunde en fantasie komen we dan tot het bekeringsmodel dat WIJ willen dat de Heere volgt. Zo zijn er meerdere voorbeelden te noemen. Wat te denken van de verloren zoon? Het was nota bene een gelijkenis! En als je er sommige dominees over hoort preken dan komt er eerst een hele verhandeling of de vader nu naar de zoon liep of andersom... :?
Een gelijkenis!!!!!
Allegorie loopt meestal uit op Schriftverdraaiing. Analogie is de geestelijke strekking van een tekst, maar dat is een uitleg die in combinatie met de exegese geen geweld doet aan de Schrift.
Om je naar te ergeren als de levensgeschiedenis van een bijbels persoon op zo'n manier wordt uitgelegd, dat de eigen leer er bij in leven kan blijven............ :roll:
Verlos ons, HEERE, onze God! en verzamel ons uit de heidenen, opdat wij den Naam Uwer heiligheid loven, ons beroemende in Uw lof.
Psalm 106:47

Gebruikersavatar
kootje
Sergeant
Sergeant
Berichten: 434
Lid geworden op: 24 jan 2003 12:59
Locatie: Zeist (hoewel een Zeeuwsch harte)

Re: Het Allegoriseren van de Bijbel..

Berichtdoor kootje » 28 jun 2004 15:42

Bookman schreef:Iedereen kent het wel denk ik. Alle teksten kunnen geestelijk worden uitgelegd. Maar de allegorie staat soms zo ontzettend ver van de exegese vandaan............ :cry:
Neem de geschiedenis van Ruth. Ontelbare keren is deze geschiedenis door allerhande dominees verklaard. En natuurlijk met een heleboel inlegkunde en fantasie komen we dan tot het bekeringsmodel dat WIJ willen dat de Heere volgt. Zo zijn er meerdere voorbeelden te noemen. Wat te denken van de verloren zoon? Het was nota bene een gelijkenis! En als je er sommige dominees over hoort preken dan komt er eerst een hele verhandeling of de vader nu naar de zoon liep of andersom... :?
Een gelijkenis!!!!!
Allegorie loopt meestal uit op Schriftverdraaiing. Analogie is de geestelijke strekking van een tekst, maar dat is een uitleg die in combinatie met de exegese geen geweld doet aan de Schrift.
Om je naar te ergeren als de levensgeschiedenis van een bijbels persoon op zo'n manier wordt uitgelegd, dat de eigen leer er bij in leven kan blijven............ :roll:


Ben het helemaal met je eens, minus de laatste zin. Ergeren is geen vrucht van de geest, maar de duivel in je probeert je tot ergernis op te poken. Frustratie duidt op onvoldoende geloof: je gelooft niet in de almacht van God, Hij kan ook díe dominees tot het rechte inzicht brengen.

1 Joh. 4:11 Geliefden, indien God ons alzo lief heeft gehad, zo zijn ook wij schuldig elkander lief te hebben. (ondanks alle fouten)
Laat ons dan met vrijmoedigheid toegaan tot den troon der genade, opdat wij barmhartigheid mogen verkrijgen, en genade vinden, om geholpen te worden ter bekwamer tijd. (Hebr. 4:16)

Gebruikersavatar
Bookman
Luitenant
Luitenant
Berichten: 681
Lid geworden op: 13 apr 2004 17:33
Locatie: Zeeland
Contacteer:

Re: Het Allegoriseren van de Bijbel..

Berichtdoor Bookman » 28 jun 2004 15:50

kootje schreef:
Bookman schreef:Iedereen kent het wel denk ik. Alle teksten kunnen geestelijk worden uitgelegd. Maar de allegorie staat soms zo ontzettend ver van de exegese vandaan............ :cry:
Neem de geschiedenis van Ruth. Ontelbare keren is deze geschiedenis door allerhande dominees verklaard. En natuurlijk met een heleboel inlegkunde en fantasie komen we dan tot het bekeringsmodel dat WIJ willen dat de Heere volgt. Zo zijn er meerdere voorbeelden te noemen. Wat te denken van de verloren zoon? Het was nota bene een gelijkenis! En als je er sommige dominees over hoort preken dan komt er eerst een hele verhandeling of de vader nu naar de zoon liep of andersom... :?
Een gelijkenis!!!!!
Allegorie loopt meestal uit op Schriftverdraaiing. Analogie is de geestelijke strekking van een tekst, maar dat is een uitleg die in combinatie met de exegese geen geweld doet aan de Schrift.
Om je naar te ergeren als de levensgeschiedenis van een bijbels persoon op zo'n manier wordt uitgelegd, dat de eigen leer er bij in leven kan blijven............ :roll:


Ben het helemaal met je eens, minus de laatste zin. Ergeren is geen vrucht van de geest, maar de duivel in je probeert je tot ergernis op te poken. Frustratie duidt op onvoldoende geloof: je gelooft niet in de almacht van God, Hij kan ook díe dominees tot het rechte inzicht brengen.

1 Joh. 4:11 Geliefden, indien God ons alzo lief heeft gehad, zo zijn ook wij schuldig elkander lief te hebben. (ondanks alle fouten)


Zal best maar wee degene door wie de ergernis komt.... :wink:
Verlos ons, HEERE, onze God! en verzamel ons uit de heidenen, opdat wij den Naam Uwer heiligheid loven, ons beroemende in Uw lof.

Psalm 106:47

waarnemer
Luitenant
Luitenant
Berichten: 509
Lid geworden op: 16 sep 2002 12:04
Locatie: Veluwe

Berichtdoor waarnemer » 28 jun 2004 16:38

Als ik zulk soort preken hoor, en die hoor je veel, vraag ik me af waarom staan die verhalen eigenlijk in de bijbel. Je noemde Rut en de verloren zoon. Je moet je altijd afvragen tegen wie wordt er gesproken en waarom, dan kom je al een heel eind.

surfer
Majoor
Majoor
Berichten: 2005
Lid geworden op: 12 sep 2002 13:58

Berichtdoor surfer » 28 jun 2004 16:41

waarnemer schreef:Als ik zulk soort preken hoor, en die hoor je veel, vraag ik me af waarom staan die verhalen eigenlijk in de bijbel. Je noemde Rut en de verloren zoon. Je moet je altijd afvragen tegen wie wordt er gesproken en waarom, dan kom je al een heel eind.
de dominee van de kerk waar ik vroeger (als kind/puber) naar toe ging, was berucht om zijn prekenseries. Ik denk nog met schrik terug aan de series over bv. Ruth en Elia. Zondagen achter elkaar werd steeds een stukje verder behandelt, iedere tekstgedeelte werd zoveel mogelijk in allegorische zin uitgemolken, afschuwelijk was dat. Het was een verademing als er een andere dominee kwam preken.

Gebruikersavatar
Yael
Majoor
Majoor
Berichten: 2425
Lid geworden op: 02 apr 2004 15:54
Locatie: Waddinxveen
Contacteer:

Berichtdoor Yael » 28 jun 2004 16:55

[/quote] de dominee van de kerk waar ik vroeger (als kind/puber) naar toe ging, was berucht om zijn prekenseries. Ik denk nog met schrik terug aan de series over bv. Ruth en Elia. Zondagen achter elkaar werd steeds een stukje verder behandelt, iedere tekstgedeelte werd zoveel mogelijk in allegorische zin uitgemolken, afschuwelijk was dat. Het was een verademing als er een andere dominee kwam preken.[/quote]

Dit herken ik wel ja. :? we hadden vorig jaar een dagboekje waarin de geschiedenis van Ruth helemaal werd uitgemolken, sinds dien moet ik niet zoveel meer van dagboekjes hebben,waarin in tien zinnen elke dag hetzelfde wordt vermeldt :|

Gebruikersavatar
Bookman
Luitenant
Luitenant
Berichten: 681
Lid geworden op: 13 apr 2004 17:33
Locatie: Zeeland
Contacteer:

Berichtdoor Bookman » 28 jun 2004 17:06

Ik heb dan ook maar één varklaring van het boek Ruth waar het boek exegetisch behandeld, en niet op een ziekelijke manier verallegoriseerd wordt. Maar ja dat is een boek uit 1671............. :?
Verklaringe over het Boeck Ruth bestaende in XLVI Predicatien. Door Johannes Crucius.........
Maar dat zullen jullie ook wel al allemaal gelezen hebben.......... :lol:
En om even hedendaags te blijven, Ds P. de Vries uit Elspeet heeft er ook al eens een boek over geschreven. En dat is goed te lezen. Vind ik.... :?
De verhandelingen van Krummacher vind ik overigens wel te doen, en Kohlbrugge natuurlijk ook. Maar verder............ :wink:
Verlos ons, HEERE, onze God! en verzamel ons uit de heidenen, opdat wij den Naam Uwer heiligheid loven, ons beroemende in Uw lof.

Psalm 106:47

waarnemer
Luitenant
Luitenant
Berichten: 509
Lid geworden op: 16 sep 2002 12:04
Locatie: Veluwe

Berichtdoor waarnemer » 28 jun 2004 18:01

Is dit allegoriseren met Chrysostomus begonnen, de man die kerk in de plaats van Israël stelde?
Inderdaad hele vreemde preken, nog niet zo lang geleden preekte de dominee over de roeping en zalving van David tot Koning, de toepassing was dat dit nu de manier is hoe God een mens bekeert. Heel vreemd vond ik dat. Ik heb ook wel eens gehoord, (niet bij ons) dat de heilsfeiten, kerst, Goede vrijdag, Pasen, Hemelvaart, Pinksteren, de weg is De Kerk ook gaat. Klopt dat?

Aragorn

Berichtdoor Aragorn » 28 jun 2004 19:11

Gisteren zei een dominee bij ons dat het Hooglied ten diepste geestelijk was en dus meer was dan `alleen maar´ een liefdesgedicht tussen Salomo en zijn bruid en uiteindelijk over de liefde van God voor Zijn kinderen gaat.

Met deze gedachte heb ik eigenlijk grote moeite. Want het is zo overduidelijk lichamelijk en menselijk, hoe haal je het dan in je hoofd om God erbij te halen? Ik neem tenminste aan dat liefde tussen God en mens zuiver platonische liefde is, waar geen lichamelijke aspecten bij komen kijken en dan worden al die metaforen over mirreheuvel en borsten als jonge welpen toch moeilijk verklaarbaar.

Gebruikersavatar
@mic
Majoor
Majoor
Berichten: 1620
Lid geworden op: 10 aug 2003 14:07
Locatie: Krabbendijke/ Delft
Contacteer:

Berichtdoor @mic » 28 jun 2004 19:29

Aragorn schreef:Gisteren zei een dominee bij ons dat het Hooglied ten diepste geestelijk was en dus meer was dan `alleen maar´ een liefdesgedicht tussen Salomo en zijn bruid en uiteindelijk over de liefde van God voor Zijn kinderen gaat.

Met deze gedachte heb ik eigenlijk grote moeite. Want het is zo overduidelijk lichamelijk en menselijk, hoe haal je het dan in je hoofd om God erbij te halen? Ik neem tenminste aan dat liefde tussen God en mens zuiver platonische liefde is, waar geen lichamelijke aspecten bij komen kijken en dan worden al die metaforen over mirreheuvel en borsten als jonge welpen toch moeilijk verklaarbaar.
Maar als ze die verklaring niet zouden geven zou dat wel eens kunnen betekenen dat dominee's zomaar openlijk over sex zouden moeten praten... dat is toch te erg voor woorden :wink:
Afbeelding
@mic: amic.filternet.nl

Aragorn

Berichtdoor Aragorn » 28 jun 2004 20:03

Ja, daar heb je gelijk in, het is dan wel een laatste overgebleven paradijsbloem, of hoe men het ook pleegt te noemen, maar de heerlijkheid ervan uitstallen is natuurlijk ongepast.. :wink:

Gebruikersavatar
Equilibrist
Mineur
Mineur
Berichten: 198
Lid geworden op: 09 nov 2003 15:39
Locatie: Arnhem
Contacteer:

Berichtdoor Equilibrist » 09 jul 2004 08:43

Aragorn: :)

Ik ben dat vergeestelijken van bijbelse gebeurtenissen ook zat. :? Waarin gewone dagelijkse gebeurtenissen worden uitgemeten en er een soort 'diepere' betekenis achter zit. Neem bijv het volgende (gewoon even op internet opgezocht:)

‘Barnabas’ leest het Oude Testament op een heel eenzijdige manier, die in die eerste eeuwen in de kerk toonaangevend zou worden - zij het niet zo ver doorgevoerd als deze ‘Barnabas’ in praktijk bracht. Het is de methode van de allegorese, met behulp waarvan hij vergeestelijkend overal Christus ‘terugvindt’.
Een voorbeeld: als er in Genesis 14 staat dat Abraham met een leger van 318 man tegen de koningen van het Oosten ten strijde trekt, verklaart de auteur van de Brief van Barnabas dat als volgt: achttien is samengesteld uit tien (in het Grieks: j) en acht (in het Grieks: è). en dat zijn samengevoegd tot ‘Je’ precies de beginletters van de naam Jèsous of Jezus. Zo ‘blijkt’ dat in het Oude Testament Jezus al werk zaam was.

Maar ook:

Bijv. zeggen: de muren van Nehemia heeft betrekking op de muren van mijn hart. Dit is een mooie toepassing, maar het wordt niet bedoeld! In feite is het verdraaiing van de tekst! Je zegt A, bedoelt B, zegt iets op een andere manier. Als je dit toepast, zeg dat dan ook!

Joh. 21:11 er worden 153 vissen gevangen

153 = 3 x 50 + 3 = 3 eenheid

50 = 7 x 7 + 1 = 7, het getal van de volheid; 1, de eenheid die de HG te weeg brengt.

Dat soort dingen: waarbij ik dus hele horden mensen ja en amen zie knikken en roepen. :|
Ik heb hier eens een college over gevolgd, en de docent kwam tot de conclusie dat het wezen van deze misinterpretaties ligt in de gnostische achtergrond. Het us de stroming die zocht naar de diepere geheimen achter de aardse en verachtelijke werkelijkheid.
Het Oude Testament was voor gnostici een boek vol geestelijke waarheden. De concrete teksten waren voor hen een opstapje naar de hogere, geestelijke werkelijkheid.

Kerkvader Origenes: "'De Schriften zijn opgesteld door de Geest van God en hebben zowel een voor de hand liggende betekenis als een betekenis die voor de meeste lezers verborgen blijft. Want de woorden van de Schrift vormen de uitwendige vorm van goddelijke mysteries . . . De gehele wet is geestelijk, maar de geïnspireerde betekenis wordt niet door allen herkend, alleen door hen die in wijsheid en kennis begenadigd zijn met de gave van de Heilige Geest." :o

De letterlijke tekst is al moeilijk genoeg. En dan gaan mensen ook nog zoeken naar alle geestelijke aanwijzingen.

Eq. haakt daarbij af.

Gebruikersavatar
Marnix
Maarschalk
Maarschalk
Berichten: 24374
Lid geworden op: 03 dec 2002 23:50

Berichtdoor Marnix » 09 jul 2004 10:14

Hehe precies... soms maken we het veel moeilijker dan het is... om God in de uitleg een beetje naar onze wensen aan te passen.

Maar Bookman, je voorbeeld over Ruth, haal je dat aan vanwege een recente preek die je hoorde of boek dat je las of zo? Zo ja, ik ben wel benieuwd wat voro uitleg er dan werd gegeven over bekering enzo.
“We need leaders not in love with money but in love with justice. Not in love with publicity but in love with humanity.
― Dr. Martin Luther King, Jr.”

Gebruikersavatar
Bookman
Luitenant
Luitenant
Berichten: 681
Lid geworden op: 13 apr 2004 17:33
Locatie: Zeeland
Contacteer:

Berichtdoor Bookman » 09 jul 2004 11:20

Marnix schreef:Hehe precies... soms maken we het veel moeilijker dan het is... om God in de uitleg een beetje naar onze wensen aan te passen.

Maar Bookman, je voorbeeld over Ruth, haal je dat aan vanwege een recente preek die je hoorde of boek dat je las of zo? Zo ja, ik ben wel benieuwd wat voro uitleg er dan werd gegeven over bekering enzo.


In de GerGem zijn verschillende predikanten die over dat boek geschreven hebben. En het wordt dan zo gebracht dat Ruth in Moab onbekeerd was, op de grens 'aan zichzelf werd ontdekt' en toen ze met Boaz trouwde overging in Christus. Hoogstens kun je zeggen dat het eventueel een beeld kan zijn van een bepaalde bekering. Maar je kan de geschiedenis van Ruth toch niet op die manier verklaren?
Daar zit 0,0 exegese in. Puur gebaseerd op hersenspinsels, die soms overigens best aardig bedacht zijn. Voorbeeld. Als Ruth met 6 maten gerst bij haar schoonmoeder komt, dan wordt dat verklaard dat Ruth nog geen volkomen schuld had voor de Heere (6 is net geen 7, het volkomen getal). Je uit je postings een beetje kennende denk ik dat jij niet blij wordt van zulke schriftverkrachting........... :wink:
Hoe spitsvondig het ook moge zijn ik geloof niet dat we op die manier met de Schrift moeten omgaan.
Verlos ons, HEERE, onze God! en verzamel ons uit de heidenen, opdat wij den Naam Uwer heiligheid loven, ons beroemende in Uw lof.

Psalm 106:47

Gebruikersavatar
Equilibrist
Mineur
Mineur
Berichten: 198
Lid geworden op: 09 nov 2003 15:39
Locatie: Arnhem
Contacteer:

Berichtdoor Equilibrist » 09 jul 2004 11:42

Bookman schreef:Je uit je postings een beetje kennende denk ik dat jij niet blij wordt van zulke schriftverkrachting........... :wink:
Hoe spitsvondig het ook moge zijn ik geloof niet dat we op die manier met de Schrift moeten omgaan.


Ik word er ook niet blij van :cry: En ik vind het echt een beetje te ver gezocht!
Spitsvondig, maar :( :x


Terug naar “Archief”

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 14 gasten