Moderator: Moderafo's
Aragorn schreef:Beste Bookman, waarom weiger je mijn posting te begrijpen en er serieus op te reageren?
Bookman schreef:Aragorn schreef:Bookman schreef:Die uitkomst van de SV test is ronduit slecht. Dat ligt natuurlijk allemaal aan de SV. Ik zei al en dat wil ik nogmaals herhalen: het is zeker zo dat de mensen gemak willen, en er zo weinig mogelijk moeite voor willen doen.
Argumentatie:..................
Onzinnige vraag. Jullie zijn hier anti-SV. Er wordt af en toe nog een sparende opmerking gemaakt, maar de algehele tendens is tegen. Als dan een onderzoek uitwijst dat niemand de SV begrijpt, dan moet je daar toch alleen maar blij om zijn. Dan is er eindelijk reden om deze oubollige, voor deze tijd niet meer sprekende vertaling in de vuilnisbak te gooien. Dat wilt men toch? Fijn.
Toch is de SV nog altijd in het Nederlands geschreven. Het is geen Arabisch. Als er dus mensen zijn die het niet meer kunnen lezen, dan ligt dat zeer zeker aan het feit dat er weinig onderzoek gedaan wordt. Wanneer je een moeilijk woord tegenkomt dan zijn er plenty handboeken, om die na te zoeken. En geloof me over 10 jaar lacht iedereen de HSV en nieuwe vertaling uit. Dan zijn ze toen aan een vernieuwde versie.
Misschien is er dan een 'bijbel' waarin de woorden vet cool en gaaf in gebruikt zijn. En dat uit de mond van Mozes of zo......
Anders begrijpen ze het niet meer. En zo zakt het af tot het niets meer is.
Maar ik staak mijn voorspraak voor een oubollige vertaling. Alleen vind ik het pijnlijk te moeten constateren dat er zo ontzettend weinig respect is voor de SV, waardoor de Heere zoveel eeuwen heeft willen werken, en nog werkt. Er zullen nu weer wel tig postings volgen van, zo niet bedoeld, en verkeerd begrepen, en wel mooi voor vroeger maar nu niet meer. En meer van dat gezanik. Maar goed ik zal wel gek zijn.
Bookman schreef:Aragorn schreef:Beste Bookman, waarom weiger je mijn posting te begrijpen en er serieus op te reageren?
Omdat ik denk en vind dat we in dezen uitgepraat zijn. Ik heb je bedankt voor je welgemeende woorden en laat dat in dezen genoeg wezen. Jouw standpunt is duidelijk en het mijne ook denk ik.
waarnemer schreef:Elkaar beschuldigen heeft geen zin. Ik ben van mening dat de SV gewoon de beste is, maar ook de moeilijkste. Omdat ik geen hebreeuws en grieks kan lezen zal ik het met een vertaling moeten doen. Lees er gewoon meerdere, daar is toch niets mis mee, ook b.v. de willebrord vertaling, dan kun je zo een eigen mening vormen. Ik zal een voorbeeld geven waarom ik de SV niet kwijt wil. In Gal. 2:16 daar staat in de SV, dat de mens gerechtvaardigd wordt door het geloof van Jezus Christus. de NV maakt er van: door het geloof in Jezus Christus, wezenlijk wat anders. In de NV is ongeveer 10 maal het woord van verandert in in. In Gal. 2:16 zelfs 2 keer. Ikzelf lees de SV aan tafel en verander al lezende woorden en zinnen in hedendaags nederlands (tenminste dat probeer ik). Is een ander in andere omstandigheden dat pakke hij of zij 'het boek', maar bedenk wel dat je dat niet moet doen zonder een echte vertaling, in mijn geval de SV.
Bookman schreef:Toch is de SV nog altijd in het Nederlands geschreven.
Bookman schreef:Aragorn schreef:Beste Bookman, waarom weiger je mijn posting te begrijpen en er serieus op te reageren?
Omdat ik denk en vind dat we in dezen uitgepraat zijn. Ik heb je bedankt voor je welgemeende woorden en laat dat in dezen genoeg wezen. Jouw standpunt is duidelijk en het mijne ook denk ik.
Aragorn schreef:Bookman schreef:Aragorn schreef:Beste Bookman, waarom weiger je mijn posting te begrijpen en er serieus op te reageren?
Omdat ik denk en vind dat we in dezen uitgepraat zijn. Ik heb je bedankt voor je welgemeende woorden en laat dat in dezen genoeg wezen. Jouw standpunt is duidelijk en het mijne ook denk ik.
Volgens mij zijn we nog lang niet uitgepraat maar als je blijft weigeren serieus op argumenten in te gaan kunnen we er beter maar mee ophouden ja. Wel erg jammer vind ik overigens, vooral ook omdat het de geloofwaardigheid van andere SV-voorvechters onwillekeurig ook naar beneden haalt.
joepie schreef:waarnemer schreef:Elkaar beschuldigen heeft geen zin. Ik ben van mening dat de SV gewoon de beste is, maar ook de moeilijkste. Omdat ik geen hebreeuws en grieks kan lezen zal ik het met een vertaling moeten doen. Lees er gewoon meerdere, daar is toch niets mis mee, ook b.v. de willebrord vertaling, dan kun je zo een eigen mening vormen. Ik zal een voorbeeld geven waarom ik de SV niet kwijt wil. In Gal. 2:16 daar staat in de SV, dat de mens gerechtvaardigd wordt door het geloof van Jezus Christus. de NV maakt er van: door het geloof in Jezus Christus, wezenlijk wat anders. In de NV is ongeveer 10 maal het woord van verandert in in. In Gal. 2:16 zelfs 2 keer. Ikzelf lees de SV aan tafel en verander al lezende woorden en zinnen in hedendaags nederlands (tenminste dat probeer ik). Is een ander in andere omstandigheden dat pakke hij of zij 'het boek', maar bedenk wel dat je dat niet moet doen zonder een echte vertaling, in mijn geval de SV.
Waarschijnlijk heeft de SV op dat punt dus gefaalt? Staat er in de grondtekst geen van maar in!
Kan me ook niet voorstellen dat er van zou staan. Want wat doet Jezus Christus dan geloven? Wat doet het ons wat Hij geloofd?
We zullen toch zeker IN Hem moeten geloven. En daar staan in de Bijbel genoeg teksten over.
Trouwens als je het al lezende probeert te vertalen in hedendaags nederlands, waarom is dat dan wel goed? Dat is toch hetzelfde als dat je het gewoon op schrift zet die vertaling. Wat jij doet is juist veel gevaarlijker dan de vertalers. Jij hebt er niet de grondtekst bij, en vertaald naar je eigen inzichten.
Bookman schreef:Aragorn schreef:Bookman schreef:Aragorn schreef:Beste Bookman, waarom weiger je mijn posting te begrijpen en er serieus op te reageren?
Omdat ik denk en vind dat we in dezen uitgepraat zijn. Ik heb je bedankt voor je welgemeende woorden en laat dat in dezen genoeg wezen. Jouw standpunt is duidelijk en het mijne ook denk ik.
Volgens mij zijn we nog lang niet uitgepraat maar als je blijft weigeren serieus op argumenten in te gaan kunnen we er beter maar mee ophouden ja. Wel erg jammer vind ik overigens, vooral ook omdat het de geloofwaardigheid van andere SV-voorvechters onwillekeurig ook naar beneden haalt.
Oke, zeg maar waar je nog antwoord op wilt.
FV schreef:Bookman schreef:Aragorn schreef:Bookman schreef:
Die uitkomst van de SV test is ronduit slecht. Dat ligt natuurlijk allemaal aan de SV. Ik zei al en dat wil ik nogmaals herhalen: het is zeker zo dat de mensen gemak willen, en er zo weinig mogelijk moeite voor willen doen.
Argumentatie:..................
Onzinnige vraag. Jullie zijn hier anti-SV. Er wordt af en toe nog een sparende opmerking gemaakt, maar de algehele tendens is tegen. Als dan een onderzoek uitwijst dat niemand de SV begrijpt, dan moet je daar toch alleen maar blij om zijn. Dan is er eindelijk reden om deze oubollige, voor deze tijd niet meer sprekende vertaling in de vuilnisbak te gooien. Dat wilt men toch? Fijn.
Toch is de SV nog altijd in het Nederlands geschreven. Het is geen Arabisch. Als er dus mensen zijn die het niet meer kunnen lezen, dan ligt dat zeer zeker aan het feit dat er weinig onderzoek gedaan wordt. Wanneer je een moeilijk woord tegenkomt dan zijn er plenty handboeken, om die na te zoeken. En geloof me over 10 jaar lacht iedereen de HSV en nieuwe vertaling uit. Dan zijn ze toen aan een vernieuwde versie.
Misschien is er dan een 'bijbel' waarin de woorden vet cool en gaaf in gebruikt zijn. En dat uit de mond van Mozes of zo......
Anders begrijpen ze het niet meer. En zo zakt het af tot het niets meer is.
Maar ik staak mijn voorspraak voor een oubollige vertaling. Alleen vind ik het pijnlijk te moeten constateren dat er zo ontzettend weinig respect is voor de SV, waardoor de Heere zoveel eeuwen heeft willen werken, en nog werkt. Er zullen nu weer wel tig postings volgen van, zo niet bedoeld, en verkeerd begrepen, en wel mooi voor vroeger maar nu niet meer. En meer van dat gezanik. Maar goed ik zal wel gek zijn.
Ik vat je opmerking op als ook tegen mij(n posting) gericht, en ik weet dat ik ook nogal kritische opmerkingen over de SV maakte. Daarom wil ik even het een en ander duidelijk maken.
Ten eerste: ik vind de SV een heel waardevolle vertaling, lees 'm zelf ook, maar ik merk gewoon dat ik bepaalde dingen niet begrijp, met name in het oude testament, ook als ik het vaker lees.
Ten tweede: ik heb laatst wat onderzoek gedaan naar de NBV, en volgens mij werken deze vertalers heel goed, al gebruiken ze een andere vertaalmethode dan in de 17e eeuw. Dat komt onder andere door ontwikkelingen op het gebied van de vertaalwetenschap.
Ten derde: ik heb een aantal opmerkingen gemaakt, over taalveranderingen en dergelijke, en het lijkt gewoon alsof je dat niet eens wil meenemen in de discussie. Volgens mij is het goed om eens met een kritische blik naar de SV te kijken, en naar andere vertalingen, om dan op basis van een eerlijk en overwogen oordeel te besluiten welke vertaling voor jou de beste is. En als jij zegt: SV, nou dan heb ik daar geen moeite mee. Maar ik kan er nu eenmaal niks mee als de SV heilig wordt verklaard (en dat begin ik uit jouw woorden een beetje op te maken, sorry als ik het verkeerd begrijp).
Tenslotte heb je het nog over handboeken: tja, niet iedereen heeft het WNT naast z'n bed staan...
Aragorn schreef:Bookman schreef:Onzinnige vraag. Jullie zijn hier anti-SV. Er wordt af en toe nog een sparende opmerking gemaakt, maar de algehele tendens is tegen. Als dan een onderzoek uitwijst dat niemand de SV begrijpt, dan moet je daar toch alleen maar blij om zijn. Dan is er eindelijk reden om deze oubollige, voor deze tijd niet meer sprekende vertaling in de vuilnisbak te gooien. Dat wilt men toch? Fijn.
Toch is de SV nog altijd in het Nederlands geschreven. Het is geen Arabisch. Als er dus mensen zijn die het niet meer kunnen lezen, dan ligt dat zeer zeker aan het feit dat er weinig onderzoek gedaan wordt. Wanneer je een moeilijk woord tegenkomt dan zijn er plenty handboeken, om die na te zoeken. En geloof me over 10 jaar lacht iedereen de HSV en nieuwe vertaling uit. Dan zijn ze toen aan een vernieuwde versie.
Misschien is er dan een 'bijbel' waarin de woorden vet cool en gaaf in gebruikt zijn. En dat uit de mond van Mozes of zo......
Anders begrijpen ze het niet meer. En zo zakt het af tot het niets meer is.
Maar ik staak mijn voorspraak voor een oubollige vertaling. Alleen vind ik het pijnlijk te moeten constateren dat er zo ontzettend weinig respect is voor de SV, waardoor de Heere zoveel eeuwen heeft willen werken, en nog werkt. Er zullen nu weer wel tig postings volgen van, zo niet bedoeld, en verkeerd begrepen, en wel mooi voor vroeger maar nu niet meer. En meer van dat gezanik. Maar goed ik zal wel gek zijn.
Wat een vooroordelen en wat een overdrijving weer...
Wij zijn niet anti-SV (ik iig niet, en ik geloof niemand hier), maar pro-HSV. En jij bent anti-HSV, daarom moet alles wat er van de andere kant gezegd wordt overdreven en in het belachelijke getrokken worden. Ik kan je zeggen dat dat geen fijne discussiehouding is, die alleen maar overbodige emoties oproept en de discussie vertroebelt.
Misschien is de HSV over 10 jaar wel niet meer actueel nee (al lijkt me dat wel erg snel), taal verandert nu veel sneller dan 500 jaar geleden.
Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 9 gasten
